Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 09АП-20606/20 по делу N А40-118069/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф05-20101/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

10 июля 2020 г.

Дело N А40-118069/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020 по делу N А40-118069/16

по иску Акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтрой"

с участием третьего лица Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ"

о взыскании 70 000 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Седлеров В.В. по доверенности от 07.11.2019 г.,

от ответчика: Просолупов Н.У. по протоколу

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "Главное управление обустройства войск" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПромСтрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года оставлены без изменения

ООО "ПромСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного решения 17.08.2016 по настоящему делу по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Определением от 20.03.2020 в удовлетворении заявления ООО "ПромСтрой" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2016 г. по делу N А40-118069/16-143-1005 по вновь открывшимся или новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "Промстрой" обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что вновь открывшимся обстоятельством является постановление четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А05-2419/2018 от 04.12.2019, которым установлено выполнение работ, их объем и качество на объекте силами субподрядчиков ООО "ПромСтрой".

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п.1 ст.311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст.311 АПК РФ, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные ст.311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то, что постановлением четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу N А05-2419/2018 от 04.12.2019 установлено выполнение работ, их объем и качество на объекте силами субподрядчиков ООО "ПромСтрой" на объекте Жилая застройка с внутриплощадочными (и внеплощадочными) инженерными сетями на 299 квартир по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, квартал 084 (шифр объекта 2/4-МЖД-11с).

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся, таковыми признаны быть не могут, представленные документы, являющиеся поводом для обращения в суд с соответствующим заявлением, не могут служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от новых доказательств. Доказательства, в отличие от обстоятельств - это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта. Представление новых доказательств, не исследованных при вынесении судебного акта, не является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, указанные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в ст.311 АПК РФ, при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное определение.

Апелляционный суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 по делу N А40-118069/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк