Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 13АП-12631/20 по делу N А26-9007/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2020 г. N Ф07-12027/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

10 июля 2020 г.

Дело N А26-9007/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Барабановым С.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: 1,2,3. не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12631/2020) ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2020 по делу N А26-9007/2018, принятое

по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к акционерному обществу "ТНС энерго Карелия"

3-и лица: 1) индивидуальный предприниматель Кузнецова Ольга Николаевна;

2) общество с ограниченной ответственностью "Кемпинг Сандал";

3) Левашов Сергей Александрович

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, ПАО "МРСК Северо-Запада", сетевая организация, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (далее - ответчик, АО "ТНС энерго Карелия", гарантирующий поставщик, заказчик) 1 143 793 рублей 49 копеек законной неустойки за период с 21.06.2018 по 24.12.2019 с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.12.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Кузнецова Ольга Николаевна (далее - третье лицо 1, ИП Кузнецова О.Н.), общество с ограниченной ответственностью "Кемпинг Сандал" (далее - третье лицо 2, ООО "Кемпинг Сандал"), Левашов Сергей Александрович (далее - третье лицо 3, Левашов С.А.).

Решением от 04.03.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взысканы 658 439 рублей 52 копейки неустойки, в остальной части иска отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным. необоснованным и подлежащим изменению в части отказа во взыскании законной неустойки за просрочку оплаты услуг, оказанных в июне 2018, на сумму 462 412 рублей 25 копеек.

По мнению Компании, суд необоснованно согласился с позицией ответчика о том, что обязанность по оплате объема безучетного потребления ИП Кузнецовой О.Н. и Анисимова И.С. по соответствующим актам о безучетном потреблении электроэнергии возникла у Общества не ранее момента получения от Компании корректировочных финансовых документов от 30.04.2019.

Вывод суда о том, что обязанность по оплате корректировочного счета возникает у ответчика с момента его получения и не соотносится с конкретным расчетным периодом, истец считает ошибочным, полагает, что согласно действующему порядку оплаты услуг (установленному Правилами N 861 в редакции Постановления N 1419) обязанность по оплате услуг безусловно возникает в связи с фактом их оказания и не зависит от получения заказчиком акта об оказании услуг и счета-фактуры, в связи с чем невыставление финансовых документов или их ненаправление не являются основанием для неисполнения Обществом обязательств по оплате оказанных услуг в установленный законом срок.

Истец указал, что спорные объемы безучетного потребления электроэнергии, ранее учтенные при составлении финансовых документов за август и октябрь 2018, были перенесены в финансовые документы за июнь 2018 по требованию самого ответчика, то есть корректировка объемов оказанных услуг является следствием действий Общества, а объемы услуг, оказанных спорным потребителям были известны ответчику с момента получения актов о безучетном потреблении.

25.06.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от АО "ТНС энерго Карелия" поступил отзыв на апелляционную жалобу истца.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

25.06.2020 в заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

24.12.2013 между ПАО "МРСК Северо-Запада" (исполнитель) и АО "ТНС энерго Карелия" (заказчик) был заключен договор N 01-КЭ-2014 от оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор N 01-КЭ-2014), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек отпуска до точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также урегулировать отношения по передаче электрической энергии с вышестоящими сетевыми организациями, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в установленном договором порядке.

Согласно пункту 3.4 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.

Сроки оплаты услуг по передаче электроэнергии установлены пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно названной норме потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Той же нормой установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ссылаясь на то, что услуги по передаче электрической энергии, оказанные в мае, июне 2018 года, ответчик оплатил с нарушением установленных сроков, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в сумме 658 439 руб. 52 коп.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

За просрочку оплаты оказанных в мае 2018 года услуг истец начислил пени в размере 22 942 руб. 22 коп. за период с 21.06.218 по 24.12.2018 (дата фактической оплаты), данный расчет ответчиком не оспорен и признан судом верным.

За просрочку оплаты оказанных в июне 2018 года услуг истец начислил неустойку в размере 1 120 851 руб. 27 коп. за период с 21.07.2018 по 24.12.2018. Ответчик считает, что размер неустойки, начисленной за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июне 2018 года, составляет 635 497 руб. 30 коп.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон относительно суммы неустойки за просрочку оплаты оказанных в июне 2018 года услуг связаны с тем, что стороны по разному определяют дату начала начисления неустойки за просрочку оплаты гарантирующим поставщиком стоимости услуг по передаче электрической энергии в части объемов безучетного потребления по акту N БУ-ЮО 000020 от 07.06.2018.

Суд установил, что при выставлении первоначальных финансовых документов за июнь 2018 года на общую сумму 103 338 353 руб. 53 коп. Компания необоснованно включила в объем услуг по передаче электрической энергии объемы по актам о безучетном потреблении, которые должны быть учтены в других расчетных периодах, на общую сумму 2 874 729 руб. 32 коп.; в суде первой инстанции истец не оспаривал, что в объем услуг по передаче электрической энергии ошибочно включен объем безучетного потребления, подлежащий оплате в другие расчетные периоды.

При выставлении корректировочного акта об оказании услуг по передаче от 30.04.2019 за июнь 2018 года истец сторнировал объем по актам о безучетном потреблении N БУ-ЮЮ 000036 от 23.03.2018 в отношении Кузнецовой О.Н., N БУ-ЮЗ 180217 от 27.04.2018 в отношении ИП Рунцо О.В., NБУ-ФО 180093 от 05.04.2018 в отношении Ольховик Н.В., N БУ-18-7 от 20.04.2018 в отношении Бирюкова А.Ю на общую сумму 2 874 729 руб. 32 коп и одновременно увеличил стоимость услуг по передаче на объем по акту N БУ-ЮО 000020 от 07.06.2018 в отношении Кузнецовой О.Н. на сумму 3 925 477 руб. 37 коп., а также на объем безучетного потребления Анисимова И.С. по акту N БУ-ФЗ 180101 от 29.06.2018 на сумму 15 670 руб. 59 коп.

В результате сальдирования указанных объемов в корректировочном акте об оказании услуг по передаче от 30.04.2019 за июнь 2018 года стоимость услуг по передаче электрической энергии по сравнению с первоначально выставленным актом увеличилась на 1 066 418 руб. 63 коп., итоговая стоимость услуг по передаче электрической энергии составила 104 404 772 руб. 16 коп.

Установив, что ПАО "МРСК Северо-Запада" включила в стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июне 2018 стоимость объема по акту N БУ-ЮО 000020 от 07.06.2018 в отношении Кузнецовой О.Н. в размере 955 277 кВт.ч. стоимостью 3 925 477 руб. 37 коп. только при выставлении корректировочного акта об оказании услуг по передаче электроэнергии от 30.04.2019, суд признал обоснованными доводы гарантирующегой поставщика о том, что обязанность по оплате объема безучетного потребления Кузнецовой О.И. по акту N БУ-ЮО 000020 от 07.06.2018 возникла у ответчика не ранее момента получения корректировочного финансового документа от 30.04.2019.

Суд признал правильным контррасчет ответчика, согласно которому размер неустойки за период с 21.06.2018 по 24.12.2019 составил 658 439 руб. 52 коп., в том числе за просрочку оплаты услуг за май 2018 года - 22 942 руб. 22 коп., за июнь 2018 года - 635 497 руб. 30 коп.

При этом суд обоснованно исходил из условий пунктов 8.4. 8.5 договора, согласно которым необходимым условием для исполнения обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии является наличие финансовых документов, в которых зафиксированы актуальные данные об объеме и стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

До выставления истцом ответчику объема безучетного потребления Кузнецовой О.Н. по акту N БУ-ЮО 000020 от 07.06.2018 в финансовых документах срок исполнения обязательства по оплате стоимости объема услуг по передаче электроэнергии по данному акту для гарантирующего поставщика не наступил.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Таким образом, Основные положения N 442 возлагают на истца (сетевую организацию в рамках рассматриваемых правоотношений по настоящему делу) обязанность по обязательному предоставлению итоговой информации об общем объеме услуг по передаче электрической энергии, оказанных потребителям гарантирующего поставщика (ответчика).

Законодатель не предполагает возможности для гарантирующего поставщика самостоятельно формировать сводный объем оказанных услуг по передаче электрической энергии. Нормы Основных положений исходят из обязательности предоставления сетевой организацией актуальных данных о финальном объеме услуг по передаче электрической энергии.

Обязанность ПАО "МРСК Северо-Запада" по фиксации и передаче данных об объемах услуг по передаче электрической энергии закреплена также в пунктах 6.4., 6.9., в приложении N 5 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 01-КЭ-2014 от 24.12.2013.

В материалы дела не представлены доказательства направления истцом в адрес ответчика сводной информации об итоговом объеме стоимости услуг по передаче электрической энергии в объеме 45 508, 489 МВт.ч. на сумму 104 404 772 руб. 16 коп. ранее 27.05.2019.

Таким образом, доводы жалобы о наличии у ответчика возможности самостоятельно принять решение о включении объема безучетного потребления Кузнецовой О.Н. в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и об оплате данного объеме в адрес сетевой организации сделаны без учета баланса интересов сторон, закрепленного в законодательстве об электроэнергетике.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность по оплате корректировочного счета возникает у ответчика с момента его получения и не соотносится с конкретным расчетным периодом.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не нарушены, а изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2020 по делу N А26-9007/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова