Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 11АП-6735/20 по делу N А72-1370/2020

г. Самара

10 июля 2020 г.

Дело N А72-1370/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2020 по делу N А72-1370/2020 (судья Коннова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) (ОГРН 1177325006198, ИНН 7329024216), Ульяновская область, г. Димитровград,

к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (ОГРН 1027300536328), Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании убытков в связи с излишней выплатой пенсии застрахованному лицу,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселение N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (далее -ответчик, Учреждение) о взыскании убытков в связи с излишней выплатой пенсии застрахованному лицу в размере 881,65 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Суд решил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в связи с излишней выплатой пенсии застрахованному лицу Кологрееву Юрию Геннадьевичу за период май 2018 года в размере 881, 65 руб.;

взыскать с ответчика в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считая решение необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части взыскания с ФКУ "Колония-поселение N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" в доход федерального бюджета расходов по оплате государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 Учреждение представило в Управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за май 2018 года по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа (что подтверждается извещением о доставке, сведениями о застрахованных лицах), тогда как в установленный законом срок их представления (не позднее 15.06.2018) сведения об этих застрахованных лицах представлены не были.

Непредставление Учреждением в установленный законодательством срок сведений по форме СЗВ-М за май 2018 года повлекло выплату пенсионеру Кологрееву Ю.Г. пенсии за май 2018 года в повышенном размере - с учетом индексации (увеличения) и корректировки, которая не могла быть установлена работающему пенсионеру, в результате чего Пенсионному фонду Российской Федерации причинен реальный ущерб в размере 881,65 руб. в виде излишне выплаченной пенсии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Статьей 14 Закона N 167-ФЗ предусмотрены обязанности страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах установлена также ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее- Закон N 27-ФЗ).

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения, предусмотренные данным пунктом.

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п утверждена форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах".

В соответствии с ч. 12 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" в Закон N 400-ФЗ внесены изменения, согласно которым пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч.ч. 2, 5 - 8 ст. 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (ч. 1 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным ч.ч. 2, 5 - 8 ст. 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (ч. 3 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений ч.ч. 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 4 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ (ч. 6 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (ч. 7 ст. 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно ч. 3 данной статьи в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона N 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Возражая против иска, ответчик указал, что Кологреев Ю.Г. работал в учреждении с 21.11.2015 по 24.05.2018, своевременно отчетность по форме СЗВ-М за май 2018 года на него не была представлена, но учреждение представляло отчетность РСВ за первое полугодие 2018 года, из которого следует трудоустройство застрахованного лица, несмотря на это Управлением был произведен перерасчет пенсии в августе 2018 года.

Как указано истцом, Кологреев Юрий Геннадьевич (далее - Кологреев Ю.Г.), являлся получателем страховой пенсии по инвалидности, в то же время в спорный период он трудился в Учреждении, с июня 2018 года Кологреев Ю.Г. в Учреждении не работает.

Согласно данным персонифицированного учета, имеющимся в Управлении, страхователь (Учреждение), как работодатель, представил отчет по форме СЗВ-М (дополняющая форма) за отчетный период "май 2018 года" - 26.08.2019, в том числе и на Кологреева Ю.Г., то есть с нарушением установленного законом срока (не позднее 15.06.2018), в ранее представленных и принятых Управлением сведениях СЗВ-М (исходная) за май 2018 года сведения на указанное застрахованное лицо отсутствовали.

В связи с тем, что в установленный срок (не позднее 15.06.2018) Учреждение не представило сведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо - Кологреева Ю.Г., Управлением 20.08.2018 было вынесено распоряжение N 200000006140 о перерасчете размера пенсии Кологреева Ю.Г. как неработающего пенсионера с 01.05.2018 по 31.05.2018.

Управлением 27.09.2019 вынесено решение N 083100-РШ-3283 об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, в котором отражено, что несвоевременное представление Учреждением сведений на работающего пенсионера повлекло излишнюю выплату сумм страховой пенсии по инвалидности с 01.05.2018, в связи с чем Управление решило устранить данную ошибку.

Согласно протоколу N 083100-ПР-11231 Управлением 01.10.2019 выявлен факт излишней выплаты пенсии Кологрееву Ю.Г. за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 в сумме 881, 65 руб.

Указанный протокол 04.10.2019 направлен ответчику с требованием возместить возникшую переплату путем перечисления денежных средств на счет Отделения ПФР по Ульяновской области.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из заявления Управления следует, что если работодатель предоставляет на застрахованное лицо (пенсионера) сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М, он подтверждает факт наличия с пенсионером трудовых отношений (факт работы) и отсутствие права на индексацию и корректировку страховой пенсии. Если же в отчете по форме СЗВ-М застрахованное лицо отсутствует, то это подтверждает факт прекращения трудовых отношений (в данном случае - факт увольнения пенсионера) и, соответственно, наличие права на индексацию и корректировку пенсии. Поскольку в установленный законодательством срок Учреждением сведения о застрахованном лице Кологрееве Ю.Г. за май 2018 года представлены не были, у Управления имелись основания для вывода о прекращении Кологреевым Ю.Г. работы и, соответственно, для вынесения решения об индексации и корректировки страховой пенсии, как неработающему пенсионеру.

В данном случае суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными доводы истца.

На момент принятия 20.08.2018 решения о перерасчете (индексации) размера пенсии истец не располагал сведениями о том, что Кологреев Ю.Г. в мае 2018 года являлся работником Учреждения.

Доводы ответчика об обратном со ссылкой на расчет по страховым взносам за первое полугодие 2018 года правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку данный расчет представлен не в Управление, а в Межрайонную ИФНС России N 7 по Ульяновской области, 23.08.2018, т.е. после вынесения Управлением решения о перерасчете (индексации) размера пенсии.

Иных доказательств в обоснование своей позиции ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что излишняя выплата страховой пенсии пенсионеру, работавшему в Учреждении, явилась следствием непредставления ответчиком (страхователем) в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за май 2018 года, необходимых для определения размера трудовой пенсии, представление которых входит исключительно в обязанности работодателя.

По результатам оценки имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управление доказало совокупность обстоятельств, влекущих применение к ответчику ответственности в виде взыскания ущерба в заявленной сумме.

Расчет суммы ущерба, представленный истцом в материалы дела, ответчиком не оспорен.

Факт привлечения ответчика к ответственности в рамках предоставленных истцу властно-распорядительных полномочий не лишает истца права осуществлять защиту нарушенных прав в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца излишне выплаченные 881, 65 руб.

Вместе с тем произведенное судом первой инстанции распределение государственной пошлины со ссылкой на положения ст.110 АПК РФ и взыскание с ФКУ "Колония-поселение N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" в доход федерального бюджета расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. противоречит как положениям АПК РФ, так и положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ, глава 25.3 НК РФ).

В соответствии с пп. 1, 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, наличие у истца или ответчика по делу статуса государственного органа либо органа местного самоуправления является самостоятельным и достаточным основанием для освобождения от обязанности по уплате государственной пошлины в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Иные органы, не входящие в систему государственных органов или органов местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции, вправе претендовать на льготу по уплате государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ в рамках дел, рассматриваемых арбитражными судами, когда выступают в защиту государственных и (или) общественных интересов (п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 N 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", п.п. 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" - Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания. Эти государственные полномочия в силу п. 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Таким образом, льгота по уплате государственной пошлины, установленная пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, применима к исправительным учреждениям.

Аналогичная позиция по данному вопросу изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.10.2018 N 306-ЭС18-11598, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15.

Таким образом, обладая статусом федерального органа исполнительной власти, созданного в целях осуществления непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, а также являясь ответчиком по рассматриваемому делу, Управление вправе претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Аналогичный подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2018 по делу N А55-20351/2017, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2018 по делу N А53-16607/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2018 по делу N А12-33785/2017, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2019 по делу N А17-9587/2017.

В силу п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд учитывает, что истец по настоящему делу также освобожден от уплаты государственной пошлины и какие -либо расходы по уплате государственной пошлины он не понес.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2020 по делу N А72-1370/2020 и исключения из его резолютивной части абзаца третьего о взыскании с ФКУ "Колония-поселение N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" в доход федерального бюджета расходов по оплате государственной пошлины в размере 100 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2020 по делу N А72-1370/2020 изменить.

Исключить из резолютивной части решения Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2020 по делу N А72-1370/2020 абзац третий.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Засыпкина