Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 09АП-22421/20 по делу N А40-46966/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф05-14297/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 июля 2020 г.

Дело N А40-46966/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "СИТИ-АРХ "

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2020 по делу N А40-46966/20

по иску АО "СИТИ-АРХ "

к ООО "ПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ СПБ"; ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МУЗЕЙНО-ВЫСТАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "НОВЫЙ ИЕРУСАЛИМ"

при участии в судебном заседании:

от истца: Ершов О.Г. по доверенности от 07.05.2020 г.,

от ответчика: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МУЗЕЙНО-ВЫСТАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "НОВЫЙ ИЕРУСАЛИМ" Рымкевич Д.И. по доверенности от 30.04.2020

УСТАНОВИЛ:

АО "СИТИ-АРХ" обратилось в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета ГБУ Московской области "Музейно-выставочный комплекс Московской области "Новый Иерусалим" и ООО "Промстройинжиниринг СПб" подписывать акт приемки выполненных работ по государственному контракту (идентификационный код закупки N 192501700365850170100100490017112000) до разрешения спора с правообладателями произведения архитектуры в виде проекта здания "Историко-архитектурный и художественный музей "Новый Иерусалим" по адресу: 143500, Московская область, Истринский район, г.п. Истра, г. Истра, ул. Ново-Иерусалимская набережная, д. 1.

Определением от 12.03.2020 в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, АО "СИТИ-АРХ" обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель полагает необходимым принятие обеспечительных мер, поскольку на момент исполнения государственного контракта исключительное право на произведение архитектуры в виде проекта здания принадлежит АО "СИТИ-АРХ", непринятие предварительных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, может привести к значительному ущербу заявителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Ответчик ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МУЗЕЙНО-ВЫСТАВОЧНЫЙ КОМПЛЕКС МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "НОВЫЙ ИЕРУСАЛИМ" с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ООО "ПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ СПБ" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из заявления, АО "СИТИ-АРХ" ссылается на то обстоятельство, что 03.06.2019 между ГБУ Московской области "Музейно-выставочный комплекс Московской области "Новый Иерусалим" (далее - Заказчик) и ООО "ПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ СПБ" (далее - Подрядчик) в рамках реализации государственной программы Московской области "Культура Подмосковья" на 2017-2021 годы по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме, протокол от 22.05.2019, заключен государственный контракт (идентификационный код закупки N 192501700365850170100100490017112000) (далее - государственный контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. государственного контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы по разработке проектно-сметной документации по капитальному и текущему ремонту здания музея в соответствии с техническим заданием (Приложение N 5 к контракту).

Результатом выполненных работ по государственному контракту является, в том числе, разработанная проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы и рабочая документация. В процессе исполнения государственного контракта Подрядчик нарушает требования технического задания, а также законодательство об интеллектуальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Согласно ч.2 сит. 99 АПК РФ предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п.9 Постановления пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Заявление о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению в Арбитражном суде г. Москвы, поскольку к нему не приложено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ч.2 ст. 90 АПК РФ.

Таким образом, с учетом ст. ст. 90-99 АПК РФ, Информационного письма ВАС РФ от 13.08.04г. N 83 и Постановления пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Довод жалобы о необходимости принятия обеспечительных мер, поскольку на момент исполнения государственного контракта исключительное право на произведение архитектуры в виде проекта здания принадлежит АО "СИТИ-АРХ", отклоняется апелляционной инстанцией.

Правовая охрана в соответствии с частью 4 ГК РФ предоставляется именно архитектурному проекту, а не самому зданию (включая его внешний облик), построенному по такому проекту. Следовательно, ни автор проекта, ни иной обладатель исключительного права на архитектурный проект не вправе предъявлять собственнику здания, желающему изменить его внешний облик, требования, основанные на нарушении их прав, предусмотренных частью 4 ГК РФ. Обратная ситуация могла бы привести к ограничению правомочий собственника здания. В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие законодательству.

Ссылка заявителя в обоснование заявленного ходатайства на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта, носит предположительный характер, не подтверждена документально, в связи с чем обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Также, апелляционный суд отмечает, что заявитель не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможном осложнении исполнения решения суда либо причинения значительного ущерба заявителю.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия заявленных обеспечительных мер, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить заявителю значительный ущерб, сделаны при правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2020 не имеется, апелляционная жалоба АО "СИТИ-АРХ "удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 по делу N А40-46966/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк