Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 09АП-23147/20 по делу N А40-339312/2019

г. Москва

10 июля 2020 г.

Дело N А40-339312/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Гончарова В.Я., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ПАНТЕЛЕИМОНОВСКОГО ХРАМА МКР. ЗАВЕТЫ ИЛЬИЧА Г. ПУШКИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ МОСКОВСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2020 по делу N А40-339312/19

по иску ООО "ЦЕНТР СТРОЙ ИНВЕСТ" (ИНН 7718226670, ОГРН 1037739321993)

к МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ПАНТЕЛЕИМОНОВСКОГО ХРАМА МКР. ЗАВЕТЫ ИЛЬИЧА Г. ПУШКИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ МОСКОВСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (ИНН 5038037390, ОГРН 1035000027963)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Платонов И.М. по доверенности от 07.07.2020

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ПАНТЕЛЕИМОНОВСКОГО ХРАМА МКР. ЗАВЕТЫ ИЛЬИЧА Г. ПУШКИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ МОСКОВСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СТРОЙ ИНВЕСТ" задолженности в размере 25 000 855,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 265 145,96 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб., а также о расторжении договора генерального подряда N 1/2012 от 11.12.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 иск в части требования о расторжении договора генерального подряда N 1/2012 от 11 декабря 2012 года (с учетом дополнительных соглашений от 30.05.2014 N 1 и 03.02.2017 N 2), заключенного между ООО "Центр Строй Инвест" и Местной религиозной организацией православный приход Пантелеимоновского храма мкр. Заветы Ильича г. Пушкино Московской области Московской Епархии Русской Православной Церкви оставлен без рассмотрения.

С МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ПАНТЕЛЕИМОНОВСКОГО ХРАМА МКР. ЗАВЕТЫ ИЛЬИЧА Г. ПУШКИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ МОСКОВСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (141254, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН ПУШКИНСКИЙ, ГОРОД ПУШКИНО, УЛИЦА ВОКЗАЛЬНАЯ (ЗАВЕТЫ ИЛЬИЧА МКР.), 6А, ОГРН: 1035000027963, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2003, ИНН: 5038037390) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СТРОЙ ИНВЕСТ" (123182 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЩУКИНСКАЯ ДОМ 2, ОГРН: 1037739321993, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 7718226670) взыскано - сумма задолженности в размере 25 000 855 (двадцать пять миллионов восемьсот пятьдесят пять) руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 265 145 (два миллиона двести шестьдесят пять тысяч сто сорок пять) руб. 96 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 159 630 (сто пятьдесят девять тысяч шестьсот тридцать) руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, МЕСТНАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРАВОСЛАВНЫЙ ПРИХОД ПАНТЕЛЕИМОНОВСКОГО ХРАМА МКР. ЗАВЕТЫ ИЛЬИЧА Г. ПУШКИНО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ МОСКОВСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что представленные истцом акты о приемке выполненных работ не содержат ссылки на спорный договор, нельзя сделать вывод о том, что работы выполнены по указанному договору.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, 11.12.2012 г. между ООО "Центр Строй Инвест" (далее - генеральный подрядчик, истец) и ответчиком (заказчик) заключен договор генерального подряда N 1/2012 с дополнительными соглашениями N (далее - договор), в соответствии с п.1.1. которого, заказчик поручает и обязуется оплачивать, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства своими и привлеченными силами в соответствии с переданной заказчиком технической документацией (проектной документацией), определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену вида строительных работ, выполнить работы по строительству "Здания основного храма храмового комплекса во имя Св. Великомученика Пантелеимона" (далее - объект), расположенный по адресу: Московская обл., г. Пушкино, микрорайон Заветы Ильича, ул. Вокзальная, д.6-а.

Согласно условиям п.1.2. договора, генеральный подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные договором, в соответствии с условиями договора и сдать заказчику объект, в свою очередь заказчик согласно условиям п.1.3. договора, обязуется создать генеральному подрядчику условия, необходимые для нормального ведения работ, принять выполненные работы и оплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.2.1. договора, цена конкретных видов строительных работ по договору определяется на основании полученной от заказчика технической документации, является твердой, указывается в сметах, подписанных заказчиком и генеральным подрядчиком. По соглашению сторон цена видов работ может быть изменена на основании дополнительного письменного соглашения.

Объем выполненных работ подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в соответствии с условиями договора.

В соответствии с протоколом N 1 сторонами согласована цена комплекса работ по строительству в размере 20 270 621,03 руб., а также согласована смета на указанную сумму.

30.05.2014 г. сторонами заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым стоимость работ была определена на основании сметы N 2 и составила 1 895 053,99 руб.

Дополнительным соглашением N 2 от 03.02.2017 г. к договору согласована стоимость работ на основании сметы N 3 на сумму 7 635 180,30 руб.

Согласно п.6.1. договора, оплата выполненных генеральным подрядчиком работ производится заказчиком на расчетный счет генерального подрядчика, в соответствии с согласованной договором ценой, условиями договора и дополнительных соглашений к нему, по согласованным заказчиком актам приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 5 дней с момента подписания.

Весь комплекс работ был выполнен истцом в полном объеме на общую сумму 29 800 854,98 руб., что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон договора Актами о приемке выполненных работ N N 1,2,3,4 и справками о стоимости выполненных работ и затрат, представленными в материалы дела.

Кроме того, в материалы дела представлены двусторонние акты сверок от 30.06.2018 г. и 31.12.2017 г. не оспоренные ответчиком, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 25 000 855,05 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате принятых работ, истец направил ответчику претензию исх. N 96 от 10.04.2019 г. с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 25 000 855,05 руб.

Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в сумме 25 000 855,05 руб. не исполнил, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, если из такого изменения следует, что должник признает наличие долга, либо просьба должника о соответствующем изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); сверка взаимных расчетов согласно акту сверки, подписанному уполномоченным лицом.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Пунктом 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. При этом п. 1 ст. 40 названного Закона установлено, что единоличным исполнительным органом общества являются генеральный директор, президент и др. Таким образом, генеральный директор является единоличным исполнительным органом организации.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 40 Закона N 14-ФЗ установлено, что единоличный исполнительный орган (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Указанная норма является императивной и не может быть изменена ни трудовым договором, ни локальными актами организации, в том числе приказами.

Из акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2017 г. усматривается, когда данный акт составлен и подписан сторонами, а также то, что со стороны ответчика акт сверки подписан ответчиком, полномочия лица, подписавшего акт сверки со стороны ответчика ни истцом, ни ответчиком не оспорены, в связи с чем, данный акт однозначно свидетельствует о признании ответчиком необходимости произвести оплату задолженности, по Договору подряда N 1/2012 от 11.12.2012 г.

При указанных обстоятельствах, учитывая поступление настоящего иска в арбитражный суд 03.10.2019 г., общий трехгодичный срок для предъявления иска в суд не истек.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 11.09.2019 г. в размере 2 265 145,96 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, на сумму долга ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 2 265 145,96 руб.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора генерального подряда N 1/2012 от 11.12.2012 г.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок в порядке ст. 452 ГК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 ГК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Представленная истцом претензия исх. N 96 от 10.04.2019 г. не содержит предложения о расторжении договора, как это предусмотрено ст. 452 ГК РФ. Кроме того ст. 452 ГК РФ предусматривает обращение в суд по истечение тридцатидневного срока после предложения о расторжении договора.

Таким образом, поскольку истцом не представлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора о расторжении договора в порядке ст. 452 ГК РФ, требование истца о расторжении генерального подряда N 1/2012 от 11.12.2012 г. судом первой инстанции правомерно оставлено без рассмотрения.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, в связи с заключенным с ООО "Вымпел-М" договором N 1/2019-ЮР от 28.08.209г.

На основании п. 3.1. договора об оказании юридических услуг, размер вознаграждения ООО "Вымпел-М" за оказываемую юридическую помощь составил 60 000 руб., оплата которого подтверждается чеком от 29.08.2019 г.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Между тем, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 30 000 руб.

Довод жалобы о том, что представленные истцом акты о приемке выполненных работ не содержат ссылки на спорный договор, нельзя сделать вывод о том, что работы выполнены по указанному договору, отклоняется апелляционной коллегией.

В обоснование своих возражений на апелляционную жалобу истцом представлены справки унифицированной формы N КС-3, в которых указан номер спорного договора, также в актах указаны наименования заказчика, подрядчика и объект строительства, суммы подлежащие оплате, указанные в справках КС-3 соответствуют суммам, указанным в актах выполненных работ.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ответчиком не доказано, что акты, представленные в обоснование исковых требований, относятся к иному договору, заключенному между сторонами на выполнение указанных в актах работ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 по делу N А40-339312/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Е. Кузнецова