Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2020 г. N 13АП-7030/20 по делу N А56-49112/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2020 г. N Ф07-11374/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

11 июля 2020 г.

Дело N А56-49112/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Утяшевой Т.П.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7030/2020) ООО "СГК-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 по делу N А56-49112/2019 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по иску ООО "ГПС Сибирь" (правопреемник ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ")

к ООО "СГК-1"

3-е лицо: ООО "Стройгазконсалтинг"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" обратилось в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГК1" о взыскании 32675222 руб. задолженности и 974791 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2018 по 08.04.2019 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства на основании договора от 17.10.2017 N С1/17-559.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг".

Решением от 03.10.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал 32675222 руб. задолженности и 2645759 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.09.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 26.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства по погашению долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В апелляционной жалобе ООО "СГК-1" просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства.

Апелляционным судом произведено процессуальное правопреемство на стороне истца ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" на ООО "ГПС Сибирь".

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" (субподрядчик) и ООО "СГК-1" (подрядчик) заключили договор от 17.10.2017 N С1/17-559 в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2018 N 1. Истец выполнил работы по данному договору в полном объеме на сумму 59 626 204 руб. 37 коп. согласно актам по форме КС-2 от 30.06.2018 N 1 и от 05.10.2018 N 2.

Подрядчик оплату выполненных работ не произвел.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ИЛИМ ЛЕССТРОЙ" с иском в суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт выполнения работ, а заказчик - факт оплаты данных работ.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил надлежащим образом оформленную первичную документацию по договору, акты по форме КС-2 и справки формы КС-3 подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 18.07.2018 по 25.09.2019 и с 23.10.2018 по 25.09.2019 составили 2 645 759 руб. 82 коп. Расчет проверен судом, арифметических ошибок не выявлено.

Довод жалобы о том, что в соответствии с условиями договора оплата выполненных работ возможна только после поступления денежных средств от генподрядчика отклонен. Оплата выполненных работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику, поскольку обязательства ответчика по оплате выполненных истцом работ должны быть исполнены после приемки этих работ (пункт 9 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 по делу N А56-49112/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина В.А. Семиглазов