Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 10АП-4721/20 по делу N А41-10538/2018

г. Москва

09 июля 2020 г.

Дело N А41-10538/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Рахман Р.Р.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дурдымырадова Аннамурада Акмурадовича на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2019 года по делу N А41-10538/18,

по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела о признании Дурдымырадова Аннамурада Акмурадовича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) Дурдымурадова Аннамурада Акмурадовича в Арбитражный суд Московской области от финансового управляющего поступили ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина, протокол собрания кредиторов, отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов и иные документы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2019 года гражданин Дурдымырадов Аннамурад Акмурадович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Иванов Сергей Владимирович (ИНН 580208055148, СНИЛС 15005579436, член СРО "Лига", регистрационный номер ФУ N 15502 от 15.10.2015 г., адрес ФУ: 440008, РФ, г. Пенза, ул. Пушкина, дом 2, оф. N 811).

Не согласившись с принятым судебным актом, Дурдымурадов А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель в жалобе указывает на свою финансовую платежеспособность, полагает, что заявленная кредитором сумма требований необоснованна.

В апелляционной жалобе Дурдымурадова А.А. содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание то обстоятельство, что апелляционная жалоба подана физическим лицом, с целью недопущения нарушения его прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, АО "Райффайзенбанк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Дурдымырадова Аннамурада Акмурадовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2018 года указанное заявление кредитора принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-10538/2018 от 28 апреля 2018 года в отношении гр. Дурдымырадова Аннамурада Акмурадовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Иванов Сергей Владимирович (ИНН 580208055148, СНИЛС 15005579436, член СРО "Лига", регистрационный номер ФУ N 15502 от 15.10.2015 г., адрес ФУ: 440008, РФ, г. Пенза, ул. Пушкина, дом 2, оф. N 811).

Сообщение опубликовано в установленном порядке в газете "Коммерсантъ" N 85 от 19.05.2018, стр. 151.

По итогам проведенных мероприятий реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании Дурдымурадова А.А. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина (т. 1, л.д. 70-71).

Рассмотрев представленные в материалы дела отчет о проделанной работе, анализ о финансовом состоянии должника, полно и всестороннее исследовав указанные документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания Дурдымурадова А.А. несостоятельным (банкротом).

Арбитражный апелляционный суд полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Из материалов дела следует, что за период проведения реструктуризации долгов финансовым управляющим должника были осуществлены следующие мероприятия:

Финансовым управляющим должника подготовлен и представлен в материалы дела отчет финансового управляющего от 17 октября 2018 года.

Как следует из отчета финансового управляющего должника, в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим проведена следующая работа:

- сделаны запросы в регистрирующие и иные органы с целью определения имущественного положения должника;

- проведен анализ финансового состояния должника.

Из реестра требований кредиторов следует, что размер требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, составляет 27 772 586,93 рублей, из которых:

- требования АО "Райффайзенбанк" в размере: 2 258 109,93 рублей долга (без учёта финансовых санкций), 25 455 040,07 рублей неустойки, 53 867,93 рублей судебных расходов, как обеспеченные залогом недвижимого имущества, принадлежащего Дурдымырадову Аннамураду Акмурадовичу - земельного участка по адресу: Московская обл., г. Ступино, ул. Разина, уч. 20а, кадастровый номер 50:33:0040252:8, с расположенным на нём жилом домом по адресу: Московская обл., г. Ступино, ул. Разина, уч. 20а, кадастровый номер 50:33:0040252:38;

- требования Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО в размере 5 569, 00 руб. пеней за просроченный кредит.

В отчете финансовый управляющий должника пришел к выводу, что должник на момент введения процедуры реструктуризации долгов гражданина обладает признаками неплатежеспособности и в отношении него установлены признаки банкротства.

17 октября 2018 года по инициативе финансового управляющего должника проведено собрание кредиторов должника, на котором 100% голосов было принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Указанное решение собрания кредиторов в установленном законом порядке не обжаловалось, недействительным не признано.

Таким образом, финансовым управляющим были надлежащим образом выполнены все обязанности, проведены все мероприятии, предусмотренные Законом о банкротстве, представлены суду отчет о проделанной работе, анализ о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов.

В силу статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В случае, если в установленный Законом срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции, учитывая наличие непогашенной задолженности, не предоставления проекта плана реструктуризации долгов гражданина, недостаточности средств для разработки и исполнения плана реструктуризации долгов, истечение предусмотренных законом сроков процедуры реструктуризации долгов гражданина, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости признания Дурдымырадова А.А. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.

Поскольку на собрании кредиторов от 17 октября 2018 года кандидатура, подлежащая утверждению в качестве финансового управляющего должника, не избиралась, суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим гражданина-должника Иванова Сергея Владимировича.

Представленные в материалы дела документы, относительно арбитражного управляющего Иванова Сергея Владимировича, отвечают требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам заявителя жалобы обоснованность требований АО "Райффайзенбанк" в сумме в размере: 2 258 109,93 рублей долга (без учёта финансовых санкций), 25 455 040,07 рублей неустойки, 53 867,93 рублей судебных расходов, как обеспеченные залогом недвижимого имущества, принадлежащего Дурдымырадову Аннамураду Акмурадовичу - земельного участка по адресу: Московская обл., г. Ступино, ул. Разина, уч. 20а, кадастровый номер 50:33:0040252:8, с расположенным на нём жилом домом по адресу: Московская обл., г. Ступино, ул. Разина, уч. 20а, кадастровый номер 50:33:0040252:38 подтверждена определением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2018 года.

Требования Банка основаны на кредитном договоре N CTR/242073/CBD, заключенном с должником.

Указанное определение вступило в законную силу, должником обжаловано не было.

Доказательств отсутствия у должника перед кредиторами задолженности, равно как и наличия задолженности в ином размере, в связи с ее частичным погашением, вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Следовательно, оснований полагать, что у должника отсутствуют признаки неплатежеспособности, с учетом изложенных обстоятельств, у апелляционной коллегии не имеется.

Кроме того, процедура реализации имущества гражданина уже неоднократно продлевалась судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2019 года по делу N А41-10538/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина А.В. Терешин