Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 09АП-21823/20 по делу N А40-291877/2019

г. Москва

09 июля 2020 г.

Дело N А40-291877/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Чермет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 года по делу N А40-291877/19, принятое судьей Ереминой И.И.,

по иску Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3" (ОГРН: 1117746294115; юр. адрес: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Чермет" (ОГРН: 1143256014494; юр. адрес: 242220, Брянская обл., Трубчевский р-н, г. Трубчевск, ул. Луначарского, д. 78, оф. 5)

о взыскании задолженности в размере 853 880 рублей 88 копеек

при участии в судебном заседании представителей: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чермет" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 152/ВРК-3/ОП/18 от 02.11.2018 853 880 руб. 88 коп. задолженности.

Решением от 25 февраля 2020 г. Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что судом неполно исследованы обстоятельства дела, истцом не подтверждены данные о принятых на хранение деталях.

Представители сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Чермет" (заказчиком) и АО "ВРК3" (подрядчиком) был заключен договор на ремонт грузовых вагонов от "02" ноября 2018 г. N 152/ВРК-3/ОП/18 (далее - Договор).

Пунктом 1.1. Договора установлено, что Депо Подрядчика оказывает услуги по хранению ТМЦ на территории Депо.

Указанный договор является смешанным договором, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 1 главы 37 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о подряде), параграфа 1 главы 47 части 2, 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (хранение, общие положения о 2 хранении), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями договора.

Согласно п. 11.2 Договора, Срок действия Договора с 02.11.2018 г. по 31.12.2018 г., в части взаиморасчетов до полного их завершения.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При выполнении ремонта грузовых вагонов в соответствии согласно п. 2.1.18. Договора Подрядчик обязан принять на хранение узлы и детали, предоставленные Заказчиком для ремонта вагонов, узлы и детали образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов и ремонта запасных частей, а также неремонтопригодные узлы и детали Заказчика, с оформлением акта о приёме-передачи формы МХ-1.

Срок хранения узлов и деталей определяется с момента подписания акта формы МХ-1.

В соответствии с условиями п. 5.1. Договора после выполнения ремонта грузовых вагонов Истцом в адрес Ответчика был направлен следующий пакет документов: Акты о выполненных работах по ремонту грузовых вагонов, уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36, дефектные ведомости ВУ-22, расчетнодефектные ведомости, акты выбраковки и замены узлов, акты формы МХ-1.

Положением ст. 886 ГК РФ установлено, что Хранитель обязуется принять вещь, переданную на хранение Поклажедателем.

В соответствии с п. 2.1.18 Договора Подрядчик обязан принять на хранение ремонтопригодные и неремонтопригодные узлы и детали и колесные пары, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов Заказчика, по ценам, согласованным сторонами в Протоколе согласования стоимости ремонтопригодных и неремонтопригодных деталей и узлов, принимаемых на хранение Депо Подрядчика, с оформлением акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме N МХ-1.

В период с января по июнь 2019 года Подрядчиком исполнены обязательства по хранению неремонтопригодных деталей и колесных пар, принятых от Заказчика, на общую сумму 853 880 руб. 88 коп. Согласно п. 2.3.2 Договора, Заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплатить Депо Подрядчика оказанные услуги по хранению неремонтопригодных узлов и деталей, а также колесных пар.

16.04.2019 г. в адрес ООО "Чермет" были направлены акты о выполненных работах для согласования и подписания расчетов за оказание услуг хранения за 2019 г., 22.04.2019 г. направленные акты были получены, однако в адрес ВЧДр Красноуфимск возвращены не были, также отсутствует мотивированный отказ от подписания направленных актов. Направленные в ООО "Чермет" документы в адрес ВЧДр Красноуфимск не были возвращены и не подписаны.

В связи с несоблюдением договорных обязательств, 27.07.2019 г. в адрес ООО "Чермет" была направлена претензия N 27/07-2Х от 27.07.2019 г. и расчет стоимости услуг хранения ТМЦ.

Направление претензии подтверждается почтовым чеком с номером отслеживания и уведомлением о вручении. 08.08.2019 г. направленная претензия была получена, но ответа на направленную претензию не последовало.

Пунктом. 3.10. Договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги хранения узлов, деталей и колесных пар грузовых вагонов, производится Заказчиком после подписания ЭП (или на бумажном носителе) актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании счета, выставленному Заказчику и счетов-фактур в течении 5 (пяти) календарных дней с даты их предоставления.

Направленные акты о выполненных работах были получены Ответчиком ещё 22.04.2019 г. и до настоящего времени не подписаны.

Согласно условиям абз. 2 п. 3.8. Договора, в случае отказа от подписания, Заказчик предоставляет мотивированный отказ от подписания в течении 1 (одного) рабочего дня с момента получения указанных документов.

В соответствии с п. 5.8. Договора, в том случае, если Заказчик не возвращает подписанные акты о выполненных работах, а также акты по форме МХ-1 и МХ-3, по истечению срока оговорённого в п. 3.8 Договора (1 рабочий день), а также отсутствует мотивированный отказ от их подписания, то оказанные услуги по хранению ТМЦ считаются принятыми Заказчиком в полном объёме, без каких-либо замечаний и данные акты буду являться основанием для расчетов между Сторонами.

Учитывая, что мотивированный отказ от подписания актов о выполненных работах (оказанных услугах) в адрес Истца не поступил до настоящего времени, оказанные услуги считаются принятыми Ответчиком в полном объеме и подлежат оплате.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом на основании ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В апелляционный суд ответчиком также не представлено доказательств, опровергающих требования истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил доказательства принятия на хранение спорных деталей, опровергается представленными в материалы дела актами приема-передачи деталей на ответственное хранение по форме МХ-1.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2020 года по делу N А40-291877/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев Т.В. Захарова