Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 09АП-17803/20 по делу N А40-325903/2019

город Москва

10 июля 2020 г.

Дело N А40-325903/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года

по делу N А40-325903/19, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамент городского имущества города Москвы

к ОАО "РЖД"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 93 394 руб. 33 коп. за период с 01.01.2014 г. по 29.03.2017 г., 9 679 руб. 53 коп. пени за период с 01.04.2014 г. по 29.03.2017 г. по договору аренды земельного участка от 03.10.2013 г. N И-02-000285.

Решением суда от 18.02.2020 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 32 724 руб. 62 коп. задолженности и 560 руб. 47 коп. пени; в удовлетворении остальной части иска суд отказал в связи с применением судом первой инстанции срока исковой давности по заявлению ответчика.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать полностью.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.10.2013 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N И-02-000285 аренды земельного участка площадью 1854 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, СВАО, МК МЖД, участок N 10, сроком до 31.12.2015 г.

Поскольку после истечения срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии возражений со стороны истца, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.

Как указал истец, ответчик обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2014 г. по 29.03.2017 г. исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате составила 93 394 руб. 33 коп.

В соответствии с п.8.2. договора истец начислил пени в сумме 9 679 руб. 53 коп. за период с 01.04.2014 г. по 29.03.2017 г.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. заявил о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал обоснованным и подлежащими удовлетворению требования истца в части, с учетом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований.

Между Департаментом городского имущества г. Москвы и ОАО "Российские железные дороги" был заключен договор аренды от 03.10.2013 N И-02-000285 земельного участка площадью 1854 кв. м. с кадастровым номером 77:02:0014012:1008, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, СВАО, МК МЖД, участок N10, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей проектирования и строительства 3-го главного пути МК МЖД.

Дополнительным соглашением от 30.03.2017 г. Договор расторгнут с 29.03.2017 г., затем на данный земельный участок с кадастровым номером 77:02:0014012:1008 был заключен новый договор аренды N И-02-001330 от 30.03.2017 г.

Согласно п. 4.2. Договора ОАО "РЖД" обязуется осуществить строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объекта до 31 декабря 2015 года.

Согласно п. 1.4 Договора земельный участок с кадастровым номером 77:02:0014012:1008 предоставляется в аренду для целей проектирования и строительства 3-го главного пути Московского Кольца Московской железной дороги.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации" (далее - Приказ Минэкономразвития РФ N 396) утверждены ставки арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и представленные ОАО "РЖД", в соответствии с которым ставка арендной платы за земельные участки в городе Москве и Московской области составляет 91,31 руб./га в год.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу, предусмотрено, что, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Несмотря на разграничение полномочий между Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, при определении размера арендной платы за землю законодатель с 1 марта 2015 года в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установил предельные ставки арендной платы в размере федеральных в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для размещения объектов, указанных в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, относятся объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности, а также дополнительные условия использования земельных участков, установленные для решения социальных задач и задач развития города.

Так как изменения в федеральное законодательство вступили в силу с 01.03.2015, арендная ставка подлежит пересчету с момента вступления в силу изменений в пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата является регулируемой ценой, ее размер должен определяться в соответствии с принятыми нормативно-правовыми актами, при этом размер арендной платы на земельные участки, предоставленные под линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования не может быть выше ставок, установленных Приказом Минэкономразвития N 396.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Таким образом, учитывая целевое назначение предоставленного в аренду земельного участка, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, указанного в подпункте 2 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации, с 1 марта 2015 г. не может превышать размер арендной платы, установленной Приказом Минэкономразвития N 396, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом примененного судом первой инстанции срока исковой давности, исковой период составляет с 01.01.2017 г. по 29.03.2017 г.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что Общество оплатило пользование земельным участком в размере 18 729 руб. 65 коп. по платежному поручению N 19970 от 22.12.2017 г.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения искового требования истца у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит частичной отмене.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на строну, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года по делу N А40-325903/19 в части, касающейся взыскания с ОАО "РЖД" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженности в размере 32 724 руб. 62 коп. и пени в размере 560 руб. 47 коп., отменить, в удовлетворении иска в данной части - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Бондарев А.В.