Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 17АП-5054/20 по делу N А60-70115/2019

г. Пермь

13 июля 2020 г.

Дело N А60-70115/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 марта 2020 года по делу N А60-70115/2019,

принятое судьей Калашником С.Е.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ИНН 6606020937, ОГРН 1056600297412)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительным предписания от 09.12.2019 N 29-22-10-869, вынесенного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2020 (резолютивная часть объявлена 04.03.2020) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что ограничение коммунальной услуги по электроэнергии произведено в соответствии с подпунктом "а" пункта 119 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, нарушений при ограничении коммунальной услуги не допущено, поскольку потребитель был надлежащим образом уведомлен об ограничении коммунальной услуги путем включения в платежный документ, обращений об отсутствии платежных документов от потребителя не поступало.

Департамент с приведенными в жалобе доводами не согласен, о чем указал в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в адрес Департамента 25.11.2019 поступило обращение Резановой Н.В. о неправомерных действиях общества "Сити-Сервис" по отключению электроэнергии в жилом помещении N 89 многоквартирного дома N 93 по просп. Успенский в г. Верхняя Пышма.

В ходе проведения внеплановой проверки на предмет законности приостановления предоставления коммунальной услуги Департаментом установлены следующие обстоятельства.

В жилом помещении по адресу: г. Верхняя Пышма, пр. Успенский, д. 93, кв. 89, зарегистрированы: собственник жилого помещения Мелконян Т.Д. (1986 г.р.), члены семьи собственника помещения - Резанова Н.В. (1956 г.р.). Мелконян Д.Г. (2009 г.р.).

В соответствии с информацией, предоставленной обществом "Сити-Сервис" о расчетах по лицевому счету N 4440125976, задолженность по указанному жилому помещению по состоянию на 31.10.2019 составила 173 480 руб. 41 коп., в том числе 20 748 руб. 36 коп. по услуге электроэнергия, что свидетельствует о наличии задолженности более чем за 2 расчетных периода.

Согласно акту от 06.11.2019 в указанном жилом помещении произведено полное ограничение (приостановление) предоставления коммунальной услуги электроэнергии. Информация об отсутствии технической возможности введения режима ограничения коммунальной услуги акт от 06.11.2019 не содержит. Письменные пояснения о наличии/отсутствии технической возможности введения режима ограничения коммунальной услуги управляющей организацией не представлены.

Отключение произведено сотрудником акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс"), которое является платежным агентом общества "Сити-Сервис". Список должников, подлежащих отключению, направлен обществом "Сити-Сервис" в адрес общества "ЭнергосбыТ Плюс" письмом от 31.10.2019; в подп. 63 списка поименовано жилое помещение N 89 дома N 93 по пр. Успенский в г. Верхняя Пышма.

Согласно пояснениям заявителя, уведомление о планируемом ограничении (приостановлении) режима потребления электроэнергии по адресу: г. Верхняя Пышма, пр. Успенский, д. 93, кв. 89 размещено в квитанции за сентябрь 2019 года. Доставка квитанций осуществляется Почтой России без уведомления о вручении. Иным способом уведомление в адрес потребителя направлено не было. Документ, подтверждающий факт и дату получения платежного документа с текстом уведомления о введении режима ограничения (приостановления) потребления коммунальной услуги электроэнергии потребителем не представлен. Квитанция за сентябрь 2019 года потребителем не оплачена. Потребитель в обращении от 25.11.2019 N 29-01-63-29479/1 указывает, что уведомление о предстоящем приостановлении коммунальной услуги им не получено.

Результаты проверки оформлены актом от 09.12.2019 N 29-22-09-869 и послужили основанием для выдачи предписания от 09.12.2019 N 29-22-10-869, которым на общество "Сити-Сервис" возложена обязанность в срок до 12.12.2019 возобновить предоставление коммунальной услуги "электроэнергия" (электроснабжение) в жилом помещении 89 многоквартирного жилого дома N 93 по просп. Успенский, г. Верхняя Пышма.

Не согласившись с предписанием, общество "Сити-Сервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности оснований для признания предписания недействительным и отказал в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения уда первой инстанции не установил.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 20 ЖК РФ).

Департамент в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, является государственным органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

На основании пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В силу статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Согласно подпункту "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Одним из видов коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, является электроснабжение - снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (подп. "г" пункта 4 Правил N 354).

Правила N 354 предусматривают обязательный для соблюдения исполнителем коммунальной услуги порядок ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги, а также наличие оснований для приостановления (ограничения) предоставления коммунальной услуги.

В силу подпункта "а" пункта 117 Правил N 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в данном разделе.

При этом под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354).

Согласно пункту 119 Правил N 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" названного пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 Постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги.

Судом установлено, что приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения в жилое помещение по адресу: г. Верхняя Пышма, пр. Успенский, д. 93, кв. 89 осуществлено заявителем в связи со значительной задолженностью потребителя коммунальной услуги (собственника указанного дома) по оплате за потребленную электрическую энергию (более чем за два расчетных периода), то есть основания для приостановления предоставления коммунальной услуги имеют место.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией - исполнителем коммунальной услуги, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 декабря 2011 года N 29-П, определении от 29 сентября 2011 года N 1113-О-О, а также Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в решении от 25 сентября 2013 года N АКПИ13-852.

Сам по себе факт направления в адрес потребителя предупреждения (уведомления) заказным письмом, которое адресатом не получено (независимо от причин неполучения) и возвращено отправителю, не свидетельствует о том, что потребитель поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 N 302-ЭС19-9896 по делу N А10-2205/2018).

Судом установлено, что уведомление о планируемом ограничении (приостановлении) режима потребления электроэнергии по адресу: г. Верхняя Пышма, пр. Успенский, д. 93, кв. 89 размещено в квитанции за сентябрь 2019 года. Доставка квитанций осуществляется Почтой России без уведомления о вручении. Иным способом уведомление в адрес потребителя направлено не было. Документ, подтверждающий факт и дату получения потребителем платежного документа с текстом уведомления о введении режима ограничения (приостановления) потребления коммунальной услуги электроэнергии в материалы дела не представлен; потребитель факт получения квитанции отрицает; квитанция за сентябрь 2019 года потребителем не оплачена.

Законодательством не предусмотрено применение мер воздействия без уведомления об этом должника, а пунктом 119 Правил N 354 установлен специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные способы предупреждения (путем вручения потребителю-должнику под расписку, направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), иным способом), применяемые для подтверждения факта и конкретной даты получения потребителем соответствующего предупреждения (уведомления).

Общее правило о том, что риск наступления последствий неполучения юридически значимого сообщения (уведомления) несет адресат (потребитель), не обеспечивший надлежащее получение корреспонденции (статья 165.1 ГК РФ), в данном случае не применяется.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 10 части 1 статьи 4 и части 2 статьи 5 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, которое состоит из названного Кодекса, принятых в соответствии с этим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Соответственно, Правила N 354 относятся также к сфере регулирования жилищных правоотношений, приняты во исполнение статьи 157 ЖК РФ, применяются как часть специального законодательства, имеют приоритет в сфере регулирования отношений, связанных с предоставлением коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений (гражданам).

Таким образом, общие правила ГК РФ об извещении стороны договора, не могут быть применены в отношении Мелконян Т.Л. и членов ее семьи, использующей такие услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и являющейся потребителем в соответствии с Законом о защите прав потребителей (преамбула).

Из буквального текста подпункта "а" пункта 119 Правил N 354 следует, что лицо, предоставляющее коммунальные услуги, вправе известить потребителя любым (любыми) из перечисленных способов, дающих возможность неопровержимо установить, что потребитель получил такое извещение и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Таким образом, обеспечивается доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 20 декабря 2011 года N 29-П, определение от 29 сентября 2011 года N 1113-О-О), а также Верховный Суд Российской Федерации (Решение от 25.09.2013 N АКПИ13-852).

Руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что оспариваемое предписание выдано в соответствии с действующим законодательством, является исполнимым и не нарушает права и законные интересы ООО "Сити Сервис".

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанций при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 марта 2020 года по делу N А60-70115/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис" (ИНН 6606020937, ОГРН 1056600297412) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению N 1854 от 30.04.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

В.Г. Голубцов Н.М. Савельева