Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-21585/20 по делу N А40-339674/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2020 г. N Ф05-17059/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-339674/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Б.П. Гармаева,

Судей: Б.С. Веклича Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОЛТЭР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-339674/19

по иску АО "МОСКАПСТРОЙ"

к ООО "ОЛТЭР"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Смольянинова Н.С. по доверенности N МКС/19-00288 от 24.12.2019;

от ответчика: Байкова С.Р. по доверенности от 15.01.2019 б/н;

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСКАПСТРОЙ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ОЛТЭР" (ответчик) задолженности в размере 1 724 192 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 291 руб. 56 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения заключенного между сторонами договора от 14.07.2009, согласно которому технический заказчик (истец) обязуется по заданию застройщика (ответчика) выполнить функции технического заказчика по проектированию и строительству многофункционального жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры и реконструкцию стадиона "Труд" с сохранением футбольного поля и оснащение помещений, предоставляемых детско-юношеской спортивной школе N 9 и связанных с ними инженерных сетей и сооружений, подлежащих возведению на земельном участке по адресу: ул. Мытная, вл. 40-44, а застройщик обязуется финансировать проектирование, строительство и реконструкцию объекта, а также оплатить техническому заказчику стоимость его услуг по исполнению договора.

Согласно п. 3.5 договора от 14.07.2009 вознаграждение техническому заказчику составляет 3% от фактических затрат на проектирование, строительство и реконструкцию объекта.

Согласно п. 3.6 договора оплата вознаграждения технического заказчика осуществляется застройщиком ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за отчетным, на основании оформляемых сторонами двухсторонних актов.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами от 29.12.2018 N 83, от 01.04.2019 N 84, от 02.04.2019 N 85.

В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 113 291 руб. 56 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме, расчет процентов проверен и признан обоснованным.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции учитывает, что подписанные сторонами акты оказанных услуг ответчиком не оспорены, ходатайство о фальсификации не заявлялось, факт оказания услуг документально не опровергнут.

Более того, между сторонами 15.04.2019 подписано соглашение о расторжении договора, согласно п. 3 которого за ответчиком перед истцом имеется задолженность в размере 6 325 344 руб. 55 коп.

Указанное соглашение также ответчиком не оспорено, ходатайство о фальсификации не заявлялось.

При таких обстоятельствах, доказательства, освобождающие от оплаты услуг, в материалы дела ответчиком не представлены. Отсутствие у конкурсного управляющего ответчика документации, которая может подтверждать задолженность, не может однозначно свидетельствовать об отсутствии факта оказания услуг.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 года по делу N А40-339674/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина