Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 07АП-3128/20 по делу N А27-19061/2019

город Томск

13 июля 2020 г.

Дело N А27-19061/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый И.Б., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Погодина Олега Леонтьевича (N 07АП-3128/2020) на решение от 30 января 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19061/2019 (судья Фуртуна Н.К.) по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (г.Кемерово, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к индивидуальному предпринимателю Погодину Олегу Леонтьевичу (г.Кемерово, ОГРНИП 318420500104311, ИНН 420532054106) о возврате земельного участка,

лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили (надлежаще извещены);

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет, КУГИ КО, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Погодину Олегу Леонтьевичу (далее - предприниматель, ответчик) об обязании возвратить земельный участок площадью 37,2 кв.м с кадастровым номером 42:24:050300:24, расположенный по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Спортивная, восточнее дома N 26 и передать его по акту приема-передачи Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением от 30.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права; указывает, что не получал от истца уведомления об отказе исполнения договора аренды земельного участка, соответственно договор аренды не был надлежащим образом расторгнут; также истцом не доказан факт отправки в адрес ответчика уведомлений об отказе от договора аренды земельного участка N 04-0518 от 27.12.2004.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобе без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Погодиным Олегом Леонтьевичем. (арендатором) 27.12.2004 заключен договор аренды земельного участка N 04-0518, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 37,20 кв.м из земель поселений с кадастровым номером 42:24:050300:24, находящийся по адресу: г. Кемерово, Центральный район, ул. Спортивная, восточнее дома 26 (пункт 1.1 договора).

Земельный участок предоставляется для: временного размещения торгового павильона (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора устанавливается по 30.06.2005.

В случае если по окончании действия договора, установленного пунктом 2.1, арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении (пункт 6.2 договора).

Корреспонденция (письма, уведомления, претензии, предупреждения, исковые заявления и т.д.) считается полученной стороной, если она направлена заказным письмом по месту нахождения этой стороны или по ее почтовому адресу. Момент получения корреспонденции определяется в любом случае не позднее 5-ти дней с даты ее отправки, указанной в почтовой квитанции (пункт 7.2 договора).

В силу статьи 2 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с 20.07.2006 полномочия по распоряжению земельными участками, расположенными на территории г.Кемерово, собственность на которые не разграничена, перешли от Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово к КУГИ КО.

Комитетом в адрес ответчика было направлено предупреждение от 30.10.2018 N 9-6-10/1717 об отказе от договора аренды земельного участка от 27.12.2004 N 04-0518 и необходимости передачи земельного участка арендодателю по акту приема-передачи согласно пункту 6.2 договора аренды. Кроме того, разъяснил ответчику, что в противном случае, Комитет будет вынужден обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.

Предупреждение направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией по адресу указанному в договоре аренды земельного участка от 27.12.2004 N 04-0518.

Комитет ссылается на пункт договора 4.3.16, в соответствии с которым, в случае изменения адреса места нахождения или других реквизитов арендатора в десятидневный срок направить арендодателю письменное уведомление об этом.

Однако предприниматель уведомление об изменения адреса места жительства в комитет не направил.

Комитетом в адрес ответчика было направлено повторное предупреждение от 26.09.2019 N 9-6-09/1492 об отказе от договора аренды земельного участка от 27.12.2004 N 04-0518 и необходимости передачи земельного участка арендодателю по акту приема-передачи по месту жительства, указанному в адресной справке и выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В данном уведомлении комитет разъяснил ответчику, что в случае неосуществления возврата земельного участка, Комитет будет вынужден обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный акт, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи, с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, требованиями закона. Одностороннее изменение условий договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Право стороны на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 ГК РФ, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказа от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации как в отношении незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и не влечет обязанность освободить земельный участок. Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 N 14381/10.

На основании изложенного и с учетом приведенных нормативных положений арбитражный суд первой инстанции правомерно посчитал, что договорные отношения по аренде спорного участка между сторонами отсутствуют (прекращены в связи с односторонним отказом арендодателя от договора).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При указанных обстоятельствах, требование об обязании освободить земельный участок правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования спора по требованию об обязании вернуть земельный участок не предусмотрен федеральным законом, а также условиями договора.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 января 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-19061/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Погодина Олега Леонтьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Т.Е. Стасюк