Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 17АП-5828/20 по делу N А50-430/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 октября 2020 г. N Ф09-6061/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

13 июля 2020 г.

Дело N А50-430/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Голубцова В.Г.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер"

на решение Арбитражного суда Пермского края

От 14 апреля 2020 года (мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2020 года), принятое судьей Шаламовой Ю.В. при рассмотрении в порядке упрощенного производства дела N А50-430/2020.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (ОГРН 1057747320278 ИНН 7728551528)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168 ИНН 5904122386)

об оспаривании постановления от 27.12.2019 N 5776 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - административный орган, Управление) об оспаривании постановления от 27.12.2019 N 5776 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2020 года (мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2020 года) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен в отсутствие его законного представителя. Также указывает, что несоответствие обуви техническому регламенту недостаточно для квалификации по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку общество не является производителем реализуемого им товара.

Административный орган представил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, по приведенным в нем мотивам просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.08.2019 N 2040 Управлением проведена плановая выездная проверка общества "Спортмастер", осуществляющего деятельность по розничной продаже непродовольственных товаров населению по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева,16, в ходе которой установлена реализация товаров без необходимой информации о товаре, доводимой до потребителей путем нанесения маркировки на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок вкладыш к продукции, а именно: джемпер флисовый для девочек (малиновый) торг. марки "OUTVENTURE", модель: 1012428212, дата изготовления: 03.2019; изготовитель: Китай по цене 699,00 рублей; шорты футбольные для мальчиков (черный) торг. марки "DEMIX", модель: ESH6129915, дата изготовления: 02.2019; изготовитель Вьетнам по цене 499 рублей, что является нарушением пункта 1 статьи 3, статей 9, 13 ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (далее - ТР ТС 007/2011).

Также при реализации товаров общество "Спортмастер" допустило продажу товаров детской продукции не соответствующей обязательным требованиям; а именно: пробы (джемпер флисовый для девочек (малиновый) торг. марки "OUTVENTURE" модель: 10Т24282Т2 и шорты футбольные для мальчиков торг. марки "DEMIX", модель: ESHB129915 не соответствуют обязательным требованиям пункта 2 статьи 5 TP ТС 007/2011 в объеме проведенных испытаний по показателю "Гигроскопичность".

По факту выявленных в ходе проведенной проверки нарушений, Управлением 26.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении N 7550.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление от 27.12.2019 N 5776, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, об отсутствии существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, а также отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1 TP ТС 007/2011 технический регламент Таможенного союза распространяется на продукцию, предназначенную для детей и подростков, ранее не находившуюся эксплуатации (новую), выпускаемую в обращение на территории государств-членов Таможенного союза, независимо от страны происхождения, к которой, в том числе, относятся: одежда, изделия из текстильных материалов, кожи и меха, изделия трикотажные и готовые штучные текстильное изделия; обувь и кожгалантерейные изделия (приложение N 1 к TP ТС 007/2011).

Пункт 2 статьи 1 TP ТС 007/2011 устанавливает обязательные требования безопасности к продукции, предназначенной для детей и подростков по показателям химической, биологической, механической и термической безопасности в целях защиты жизни, и здоровья детей и подростков, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей продукции.

Продукция, ввозимая на территорию Российской Федераций гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания (статья 16 Федерального закона 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Статья 3 ТР ТС 007/2011 предусматривает, что продукция для детей подростков выпускается в обращение на рынке государств-членов Таможенного союза при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза действие которых на нее распространяется, при этом она должна пройти процедуру, обязательного подтверждения соответствия и должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

Статьей 9 TP ТС 007/2011 установлены обязательные требования к маркировке продукции.

Маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра, и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции (пункт 1 статьи 9 ТР ТС 007/2011).

Маркировка продукции должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование и вид (назначение), изделия; дата изготовления; единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости) гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии) (пункт 2 статьи 9 TP ТС 007/2011).

Согласно пункта 1 статьи 5 TP ТС 007/2011 в соответствии с функциональным назначением одежда и изделия подразделяются на одежду и изделия 1-го, 2-го и З-го слоев. К одежде и изделиям 1-го слоя относятся изделия, имеющие непосредственный контакт с кожей пользователя, такие, как нательное, и постельное белье, корсетные и купальные изделия, головные уборы (летние), чулочно-носочные изделия, платки носовые и головные и другие аналогичные изделия. К одежде и изделиям 2-го слоя относятся изделия, имеющие ограниченный контакт с кожей пользователя, в частности платья, халаты фартуки, блузки, верхние сорочки, свитеры, джемперы, шорты, головные уборы (кроме, летних), рукавицы, перчатки, варежки, шарфы, чулочно-носочные изделия осенне-зимнего ассортимента (носки, получулки), изделия без подкладки и изделия, в которых подкладка занимает менее, 40 процентов площади верха изделия (костюмы, брюки, юбки, пиджаки, жакеты, жилеты, сарафаны, полукомбинезоны, комбинезоны и другие аналогичные изделия). К одежде и изделиям 3-го слоя относятся пальто, полупальто, куртки, плащи, конверты для новорожденных и другие аналогичные изделия, а также изделия на подкладке, в которых подкладка занимает не менее 40 процентов, площади верха изделия (костюмы, брюки, юбки, пиджаки, жакеты, жилеты, сарафаны, полукомбинезоны, комбинезоны и другие аналогичные изделия на подкладке).

В соответствии со статьей 5 TP ТС 007/2011 безопасность продукции, предназначенной для детей и подростков, оценивается, в том числе и по показателю - гигроскопичность.

Согласно пункта 1 статьи 12 TP ТС 007/2011 перед выпуском в обращение на рынок продукция должна быть подвергнута процедуре обязательной оценки (подтверждению) соответствия требованиям настоящего технического регламента, которая осуществляется в форме государственной регистрации с последующим декларированием соответствия, декларирования соответствия или сертификации.

В силу пункта 1 статьи 13 TP ТС 007/2011 продукция для детей и подростков, соответствующая требованиям безопасности TP ТС 007/2011 и прошедшая процедуру оценки (подтверждения) соответствия должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федераций выставление в месте продажи (на прилавках, витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой за исключением случая, когда, продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Судом установлено, что общество, осуществляющее деятельность по розничной продаже непродовольственных товаров, не предприняло все исчерпывающие меры по соблюдению установленных требований, в том числе по исполнению требований технического регламента. У общества имелась возможность сделать вывод о несоответствии продукции требованиям технического регламента, поскольку документов, подтверждающих ее безопасность, не представлено.

Соответствующие нарушения отражены в акте проверки, протоколе об административном правонарушении.

Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их исполнения материалы дела не содержат.

Доводы Общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку оно не является производителем реализуемого им товара, подлежат отклонению.

Доводы общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку оно не является производителем реализуемого им товара, подлежат отклонению.

Ссылка общества на отсутствие требований по проведению лабораторных исследований и сплошному контролю всей поступающей продукции, качество которой подтверждено сертификатами соответствия и (или) декларациями соответствия, не принимается, поскольку обществом не представлено никаких документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемой им продукции, в том числе товар находился в обороте путем розничной реализации в отсутствие соблюдения требований о прохождении обязательной процедуры подтверждения соответствия.

Кроме того, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

То есть обществом не представлено никаких документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемой им продукции, в том числе товар находился в обороте путем розничной реализации в отсутствие соблюдения требований о прохождении обязательной процедуры подтверждения соответствия.

По эпизоду, связанному с продажей товара, не соответствующего требованиям технического регламента к маркировке, вина заявителя выразилась в отсутствии надлежащего входного контроля, который позволил бы до реализации продукции покупателям выявить ее несоответствие требованиям технического регламента.

В ходе предпродажной подготовки, проводимой в порядке, установленном пунктом 39 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, продавец обязан до подачи в торговый зал провести предпродажную подготовку, которая включает: распаковку, рассортировку и осмотр товара; проверку качества товара (по внешним признакам) и наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе. Отсутствие необходимой информации на маркировке товара возможно определить в ходе ее визуального осмотра, без проведения каких-либо дополнительных исследований, чем продавец пренебрег, допустив в реализацию продукцию, не соответствующую требованиям технических регламентов.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу "Спортмастер" предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод общества о нарушении процедуры извещения общества на составление протокола, подлежит отклонению.

КоАП РФ об административных правонарушениях, в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела.

На основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств) (пункт 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10).

Как видно из материалов дела, извещение о составлении протокола по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ направлено телеграммой от 19.11.2019 по юридическому адресу заявителя: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 18/2, комн. 102. Указанная телеграмма вручена представителю ООО "Спортмастер" 19.01.2019 (л.д. 100-102).

Управлением 26.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. На составление и подписание протокола об административном правонарушении представитель юридического лица не явился, о чем сделана соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ назначено на 26.12.2019. О времени и месте рассмотрения дела общество "Спортмастер" извещено телеграммой от 17.12.2019, указанная телеграмма получена заявителем 17.12.2019 (л.д.97-99). Также указанное определение направлено по почте (л.д. 103-105).

На основании установленных обстоятельств, с учетом представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд первой инстанции обоснованно признал, что административным органом предприняты достаточные меры для извещения привлекаемого к административной ответственности лица.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды первой и апелляционной инстанций также не усматривают.

Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, суды не находят оснований для признания его незаконным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 апреля 2020 года (мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2020 года) по делу N А50-430/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Г. Голубцов