Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 16АП-1678/20 по делу N А63-514/2020

г. Ессентуки

13 июля 2020 г.

Дело N А63-514/2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Мирное" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2020 по делу N А63-514/2020 по иску акционерного общества "Теплосеть", г. Ставрополь, (ИНН 2635095930 ОГРН 1062635140446) к товариществу собственников жилья "Мирное", г. Ставрополь, (ИНН 2634072136 ОГРН 1062635128511) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплосеть" (далее - АО "Теплосеть", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Мирное" (далее - ТСЖ "Мирное", ответчик, товарищество) о взыскании долга за отпущенную тепловую энергию по договору от 10.05.2017 N 15625 за период с 01.03.2019 по 31.10.2019 в размере 242 735 руб. 96 коп.

Определением суда от 22.01.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2020 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

13.04.2020 по заявлению товарищества судом изготовлено мотивированное решение.

Суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в рамках договора N 15625 от 10.05.2017.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ "Мирное" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции материальных и процессуальных норм прав, а также на отсутствие взыскиваемой задолженности перед истцом.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 апелляционная жалоба ТСЖ "Мирное" принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

В отзыве на жалобу, общество просило решение суда оставить без изменения, жалобу компании без удовлетворения.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления N 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.05.2017 между АО "Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Мирное" (исполнитель), в редакции протокола урегулирования разногласий, заключен договор теплоснабжения N 15625 (далее - договор), предметом которого является купля-продажа (отпуск-потребление) тепловой энергии, передаваемой с сетевой водой и приобретаемой исполнителем у теплоснабжающей организации для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам, пользователям (потребителям) помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, д. 264 А, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также связанные с этим коммерческие расчеты сторон, (том 1 л. д. 27 - 35, 49 - 51).

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что учет количества поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии производится в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами. Количество поданной исполнителю и использованной им тепловой энергии определяется по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных в многоквартирном доме и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.

Показания прибора учета тепловой энергии и теплоносителя передаются исполнителем в теплоснабжающую организацию с 19 по 20 число расчетного месяца, согласно пункту 5.4.1 договора.

Цена договора определяется исходя из планового объема отпуска тепловой энергии и тарифа, тариф на тепловую энергию утверждается и изменяется действующим законодательством, изменение тарифа доводится до исполнителя через средства массовой информации и не требует переоформления договора (пункты 6.1, 6.2 договора).

В силу пунктов 6.3 и 6.4 расчетным периодом является один календарный месяц, оплата по договору производится исполнителем в адрес теплоснабжающей организации не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с разделом 7 договора.

Во исполнение условий договора, истец за период с 01.03.2019 по 31.10.2019 отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 811 362 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приёма-передачи тепловой энергии и теплоносителя и счетами-фактурами (том 1 л. д. 56 - 79).

Возражений по качеству и количеству поставленного ресурса ответчиком не заявлено.

На оплату коммунального ресурса, теплоснабжающей организацией выставила исполнителю счета - фактуры и счета (том 1 л. д. 56, 59, 62, 65, 68, 71, 74, 77).

Платежными поручениями от 22.04.2019 N 160, от 20.05.2019 N 16, от 19.06.2019 N 57, от 25.07.2019 N 104, от 10.08.2019 N 133, от 24.08.2019 N 153, от 04.10.2019 N 230, от 21.10.2019 N 255, от 30.10.2019 N 281, от 21.12.2019 N 343 ответчик частично произвел оплату долга в размере 568 626 руб. 44 коп. (том 1 л. д. 80 - 89).

Согласно акту сверки взаимных расчетов N 3034 от 15.01.2020 за ответчиком числится задолженность в размере 242 735 руб. 96 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 08/14983 от 28.11.2019, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в суд (том 1 л. д. 23).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Спорный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены договор N 15625 от 10.05.2017, акты приема-передачи тепловой энергии.

Расчет теплопотребления произведен истцом (том 1 л. д. 41- 43):

- на отопление по формуле Qот =0, 000 414 * 44 585*, 1, 03* (18-(-18,0))*1*0,001* 0,752 873 Гкал/час, с применением следующих исходных данных: жилые дома квартирного типа, площадью 44585 м 3, коэффициент ОУ=1, 03, коэффициент инфильтрации = 1,1, строительный коэффициент = 1, температура внутри помещения =18 С;

- расчет расхода тепла на горячее водоснабжение по формуле Qгвс =(0,000001/24)*(55-5)*1, 2*105*277*2, 4=0, 1745088 Гкал/час с применением следующих данных: жилые дома квартирного типа с ванными длинной 1 500-1 700 мм и душами, режим работы: ежедневно по 24 часа, УТС N 1 ЛРТС, количество пользователей=227, норма расхода ГВС (л/сут)=105, коэффициент часовой неравномерности =2,4.

При расчете истец применил тарифы, установленные постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18.12.2018 N 57/2 "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для потребителей Ставропольского края" (далее - Постановление N 57/2).

Методика расчета долга за спорный период соответствует действующему законодательству и ответчиком по существу составляющих расчета не оспорена. Компанией не представлено доказательств того, что расчет произведен истцом не в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, оснований для критической оценки расчета истца у суда не имеется, так как расчет суммы иска произведен в соответствии с данными учета энергии.

Компания доказательств в опровержение объемов поставки, указанных истцом, в спорный период не представлено. Также ответчик не представил доказательства оплаты спорной задолженности.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 242 735 руб. 96 коп. задолженности.

Довод заявителя жалобы об отсутствии долга, отклоняется, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом требований процессуального законодательства, отклоняются апелляционным судом, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Судебная коллегия обращает внимание, что апелляционная жалоба ответчика не содержит мотивированных доводов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ. В силу чего апелляционный суд рассматривает жалобу ответчика как поданную по формальным основаниям.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2020 по делу N А63-514/2020 законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы общества относится на ее заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 147 от 26.05.2020.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2020 по делу N А63-514/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Мирное", г. Ставрополь, (ИНН 2634072136 ОГРН 1062635128511) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.Б. Луговая