Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 13АП-3394/20 по делу N А21-16443/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2020 г. N Ф07-11431/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

13 июля 2020 г.

Дело N А21-16443/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Т.В. Жукова., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3394/2020) ООО "Связьинформ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2019 по делу N А21-16443/2018 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ООО "УК Ясная поляна"

к ООО "Связьинформ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Ясная поляна" (далее - истец, ООО "УК Ясная поляна", Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченно ответственностью "Связьинформ" (далее - ответчик, Общество) 603 766,18 рублей задолженности по оплате жилищных услуг в многоквартирном доме N 16 "в" по ул. Толстого в г.Калининграде за период с декабря 2015 года по сентябрь 2018 года, 219 559,90 рублей пени за период с 26.01.2016 по 17.12.2019.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 исковые требования полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не выяснено, какие конкретно услуги были оказаны, на каком основании они оказывались, не проверен расчёт задолженности, не дана оценка примененным тарифам, являются ли они обоснованными. В обжалуемом решении неправомерно не указано о наличии возражений ответчика в его отзыве, о заявлении о пропуске исковой давности. Остались без исследования возражения ответчика о незаконности начисления оплаты за услуги по тарифу при наличии в доме-новостройке надлежащих приборов учёта в условиях ещё невселённости пользователя и отсутствия доказательств начала отпуска соответствующих услуг; о предоставлении ответчиком доказательств подачи заявления от 03.04.2019 о перерасчёте платежа (вх. N 45 от 03.04.2019), а также доказательств в виде фотографий приборов учёта с изначально нулевыми показаниями. Судом также не дана оценка доводам о наличии Акта обследования объекта от 09.04.2019, фиксирующего нулевые показания приборов учёта, подписанного полномочным представителем истца с проставлением круглой печати.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, указывая на то, что наличие задолженности подтверждено документально, доказательства того, что ответчик является собственником помещений, а также управляющей организацией представлены в материалы дела.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились. В судебном заседании от 23.06.2020 был объявлен перерыв, 30.06.2020 судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенными с собственниками помещений договорами управления, ООО "РСУ N 24" (правопредшественник ООО "УК Ясная поляна") с 11.11.2015 приступило к выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества за счет средств собственников помещений, вносимых на расчетный счет истца по договору управления правления в многоквартирном доме по адресу г. Калининград ул.Л.Толстого д. 16 "в".

Согласно данным ЕГРН в собственности у ООО "Связьинформ" находятся жилые помещения N N 1,2,3,10,17,18 в многоквартирном доме по указанному адресу.

Основанием для обращения управляющей организации в Арбитражный суд Калининградской области с иском явилось наличие у общества задолженности, непогашенной в претензионном порядке, по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества дома, коммунальных услуг за период с 01.12.2015 по 30.09.2018.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву и по размеру.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка доводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого им было заявлено.

Истец обладает правом на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и неустойки в течение общего трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вопреки позиции ответчика, с учетом периода взыскания долга - с декабря 2015 года по сентябрь 2018 года, следует признать, что иск заявлен ООО "УК "Ясная поляна" в пределах общего трехгодичного срока исковой давности, поскольку оплата за декабрь 2015 года должна быть произведена, с учетом пункта 4.13 договора, до 25.01.2016, в суд же истец обратился 24.12.2018. Соответственно, исковые требования обоснованно рассмотрены судом первой инстанции по существу.

В силу статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, ответчик в силу закона обязан вносить плату за содержание и управление общим имуществом многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена определяется величиной платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственников и включает в себя плату за услуги по управлению МКД; плату за услуги и работы по содержанию общего имущества в МКД; плату за работы по текущему ремонту общего имущества в МКД в обязательном порядке включающую в себя платы за работы по внеплановому (непредвиденному) текущему ремонту; плату за коммунальные услуги/ресурсы, потребленные при использовании общего имущества МКД.

Как следует из пункта 4.6 договора на основании абзаца 2 подпункта "а" пункта 9 примерных условий договора управления МКД N 411пр от 31.07.2014 по истечении года с даты последнего установления решением предыдущего общего собрания собственников цен (тарифов) на работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД (за исключением работ по плановому и текущему ремонту данного имущества) приведенные в приложении N 5 договора цены (тарифы) на указанные виды работ и услуг ежегодно устанавливаются методом индексирования данных цен в соответствии с изменением уровня потребительских цен за каждый истекший год в форме базового индекса потребительских цен, рассчитываемого Росстатом. При этом ежегодное оформление решениями общих собраний собственников изменений данных цен (тарифов) не осуществляется.

Договором управления МКД, в частности пунктом 4.13, установлен срок оплаты за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги - до 25 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 67 и п. 69 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании предоставляемых платежных документов в которых должны быть указаны реквизиты для перечисления, объем оказанных услуг, тариф, размер платы и иные сведения.

Истец направлял ответчику счета, которые соответствуют требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации и "Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Материалами дела подтверждено и ответчиком в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто отсутствие непогашенной задолженности за пользование услугами. Расчет истца по существу не оспорен, доводы о том, что он произведен неверно, с применением неверных тарифов также не нашли своего отражения в материалах дела. Так, расчет долга произведен в соответствии с условиями договора и тарифами, установленными компетентными органами, основан на решениях общих собраний от 11.11.2015, от 19.12.2016, от 09.10.2017, от 25.12.2017, которыми установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома, соответствует постановлению Правительства РФ N 354.

На основании решения общего собрания от 13.01.2017, с 01.01.2017 расчет коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества дома, производится исходя из показаний общедомовых приборов учета.

Взимание платы за дополнительные услуги производится истцом в соответствии с решениями общих собраний об утверждении платы за врезку в магистраль трубопровода, утверждении стоимости работ по установке ограждений, утверждении стоимости установки домофонов, утверждении платы за уборку лестничных клеток и проч. (копии всех протоколов общих собраний имеются в материалах дела).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку пунктом 4.13 договора управления многоквартирными домами установлено, что плата за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги вносится до 25-го числа месяца, следующего за истекшим, суд правомерно исходил из того, что срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным, и он не связан с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 ЖК РФ платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение.

Поскольку ООО "Связьинформ" оплату своевременно не произвело, начисление истцом неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Поскольку Общество не представило доказательств несоразмерности неустойки, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения суммы, заявленной истцом к взысканию.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО "УК Ясная поляна" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора также противоречит материалам дела, претензия от 28.11.2018, направленная Обществу, была вручена представителю (т.1 л.д. 56,57).

Кроме того, отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции отмечает, что возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и, исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Представленные ответчиком в качестве приложений к апелляционной жалобе документы, оспариваемые истцом, как сфальсифицированные, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку составлены в период до принятия судом первой инстанции оспариваемого решения, доказательств невозможности их представления в суд, первоначально рассматривающий исковые требования управляющей компании к должнику, не имеется.

Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по оплате коммунальных услуг в связи с тем, что в квартирах никто не проживал и услугами не пользовался, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разделом VII Правил N 354 предусмотрен специальный порядок перерасчета таких затрат при отсутствии потребителя. Так, согласно пунктам 86, 87, 88 Правил при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета при отсутствии технической возможности его установки, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю коммунальную услугу. Исключение - плата за коммунальные услуги по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, а также за коммунальные услуги на общедомовые нужды. Перерасчет производится по заявлению потребителя.

В подтверждение того, что собственник не пользовался в спорный период коммунальными услугами, он вправе отказаться от их предоставления либо установить индивидуальные приборы учета, а также обратиться в установленном порядке в управляющую организацию с подтверждающими документами для осуществления перерасчета.

В данном случае, как установлено судом, жилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета, в связи с чем непроживание граждан в квартирах не может рассматриваться как основание для уменьшения размера задолженности.

Внесение платы за коммунальные услуги и платы за содержание помещения является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу (исполнителю услуг) за соответствующими платежными документами.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального права, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, а также для удовлетворения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2019 по делу N А21-16443/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова А.Ю. Слоневская