Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 19АП-1352/20 по делу N А64-4717/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2020 г. N Ф10-3903/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

13 июля 2020 г.

А64-4717/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Седуновой И.Г.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таранчевой В.А.,

при участии:

от гражданина РФ Худякова Юрия Владимировича: Колодкина С.С., представитель по доверенности 68 АА 1176626 от 21.06.2019, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина РФ Худякова Юрия Владимировича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2020 по делу N А64-4717/2018 (в части),

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РегионАгро" Белолипецкого Сергея Владимировича о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Худякова Юрия Владимировича, взыскании 1 720 725 руб. 29 коп.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РегионАгро" (Тамбовская обл., г. Кирсанов, ОГРН 1166820052871, ИНН 6824005449),

УСТАНОВИЛ:

19.06.2018 общество с ограниченной ответственностью "Зернопродукт" (далее - заявитель по делу, ООО "Зернопродукт") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РегионАгро" (далее - должник, ООО "РегионАгро") несостоятельным (банкротом).

22.06.2018 указанное заявление принято к производству.

19.10.2018 (рез. часть от 16.10.2018) заявление ООО "Зернопродукт" признано обоснованным, ООО "РегионАгро" признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Карава Элина Викторовна.

18.02.2019 (рез. часть от 12.02.2019) Карава Элина Викторовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РегионАгро".

28.02.2019 конкурсным управляющим ООО "РегионАгро" утвержден Белолипецкий Сергей Владимирович.

Конкурсный управляющий ООО "РегионАгро" обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Худякова Юрия Владимировича (далее - ответчик, Худяков Ю.В.), взыскании 1 720 725 руб. 29 коп. В качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указывал (с учетом уточнения) неисполнение должником требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: неисполнение обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве; непередача конкурсному управляющему всего пакета документации должника, искажение бухгалтерской отчетности.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2020 заявление конкурсного управляющего ООО "РегионАгро" удовлетворено частично. Признано доказанным наличие оснований для привлечения бывшего руководителя должника Худякова Юрия Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РегионАгро" за непередачу документации конкурсному управляющему. Приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО "РегионАгро" о привлечении к субсидиарной ответственности за непередачу документации до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, Худяков Ю.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части признания доказанным наличия оснований для привлечения бывшего руководителя должника Худякова Юрия Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РегионАгро" за непередачу документации конкурсному управляющему, приостановления рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "РегионАгро" о привлечении к субсидиарной ответственности за непередачу документации до окончания расчетов с кредиторами, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывал, что конкурсный управляющий не представил доказательств наличия причинно-следственной связи между отсутствием документов бухгалтерской отчетности и невозможностью формирования конкурсной массы. Кроме того, как утверждает Худяков Ю.В., он передал документы арбитражному управляющему по актам приема-передачи документации от 05.07.2019, 27.08.2019, 08.09.2019, которые предоставили возможность конкурсному управляющему исследовать активы и пассивы должника. Кроме того, на основании переданного пакета документов в период с 12.09.2019 по 16.09.2019 конкурсным управляющим было подано 16 исков об оспаривании сделок должника.

15.05.2020 (дата регистрации 18.05.2020) посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от конкурсного управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Белолипецкий С.В. просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве конкурсный управляющий ссылается на то, что до настоящего момента в полном объеме документы ему ответчиком не переданы.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, очередное судебное заседание было назначено на 06.07.2020.

В судебное заседание явился представитель ответчика, иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В порядке ст.ст. 163, 184-188, 266, 268 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 25 мин. 06.07.2020 в целях ознакомления представителя ответчика с отзывом конкурсного управляющего.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 12 час. 24 мин. 06.07.2020 в продолженное судебное заседание явился тот же представитель ответчика.

Отзыв конкурсного управляющего был приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика подтвердил, что определение обжалуется только в части выводов о наличии оснований привлечения бывшего руководителя ООО "РегионАгро" Худякова Ю.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за непередачу документации конкурному управляющему и приостановлении производства.

В материалах дела отсутствуют возражения иных участников процесса по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, конкурсный управляющий ООО "РегионАгро" обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Худякова Юрия Владимировича, взыскании 1 720 725 руб. 29 коп. по следующим основаниям (с учетом уточнения):

- неисполнение обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве;

- непередача конкурсному управляющему всего пакета документации должника, искажение бухгалтерской отчетности.

Принимая обжалуемый судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом даты (22.06.2018) возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве), подлежат применению положения Главы III.2 Закона о банкротстве.

В соответствии п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Как следует из п.п. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Применяя при разрешении споров о привлечении к субсидиарной ответственности презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать следующее.

Заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства.

Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также: невозможность определения основных активов должника и их идентификации; невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы; невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

К руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.

Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, в связи с чем, возложение на руководителя должника обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, заявившем о привлечении к ответственности. Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела, процедура конкурсного производства открыта 19.10.2018 (резолютивная часть объявлена 16.10.2018).

В связи с тем, что в срок, установленный статьей 126 Закона о банкротстве, передача документации не произведена, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об ее истребовании.

Определением от 13.06.2019 суд обязал Худякова Юрия Владимировича передать конкурсному управляющему Белолипецкому Сергею Владимировичу бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "РегионАгро".

В материалы дела конкурсным управляющим представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области от 29.11.2019 об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (л.д. 145 - 146).

Конкурсный управляющий указал, что в период с 03.07.2019 по 08.07.2019 была передана незначительная часть документации, в отношении остальных документов было представлено пояснение. Впоследствии, в ходе рассмотрения заявления о взыскании с Худякова Ю.В. убытков, его представителем была дополнительно передана еще одна папка с документами, содержащая не заверенную и не подписанную распечатку ОСВ по счету 10 и внутренние документы 2017 года.

Таким образом, как указывает конкурсный управляющий, значительная часть документов не была передана, в том числе, документы первичного бухгалтерского учета.

Из правовой позиции конкурсного управляющего следует, что длительное и злостное уклонение ответчика от передачи электронной базы в формате "1С:Бухгалтерия 8", а также на бумажном носителе существенно повлияло на проведение мероприятий по формированию конкурсной массы. Так, в настоящее время конкурсным управляющим оспариваются сделки должника, о которых ему стало известно из анализа движения денежных средств по счетам должника.

В частности, им были выявлены перечисления денежных средств с расчетного счета должника на расчетный счет третьего лица ООО "Русагропром" по договорам займа на общую сумму 2 650 000 руб. При этом, договоры займа от 28.08.2017 N 28/08-17, от 15.08.2017 N 15/08-17 конкурсному управляющему переданы не были, однако, было установлено заключение соглашений о зачете, которыми задолженность ООО "Русагропром" погашена. В связи с изложенным, конкурсный управляющий обратился в суд заявлением о взыскании дебиторской задолженности с ООО "Русагропром" (дело N А64-7135/2019). Также в рамках настоящего дела о банкротстве конкурсным управляющим оспариваются договоры о проведении взаимозачета от 25.08.2017, от 31.08.2017, от 08.12.2017, от 21.12.2017.

Более того, конкурсным управляющим оспариваются сделки по перевозке грузов более чем на 9,5 млн. руб., какие-либо документы (транспортные, товарно-транспортные накладные) в подтверждение реальности сделок ему не переданы, при этом сумма активов должника на начало 2017 года составляла 11,5 млн. руб.

Как пояснил конкурсный управляющий, при анализе переданной ему документации было установлено искажение данных.

В частности согласно данным бухгалтерской отчетности за 2017 год размер задолженности на 31.12.2017 составлял 1 431 тыс. руб., при этом задолженность перед КФХ "Восход" составляла 1 430 709,50 руб. (договор от 02.02.2017), задолженность перед ООО "Зернопродукт" составляла 314 998 руб. (договор от 09.12.2016).

Впоследствии, судебный приказ Арбитражного суда Вологодской области от 08.05.2018 по делу N А13-6765/2018 о взыскании с ООО "РегионАгро" задолженности в размере 314 998 руб. отменен на основании заявления конкурсного кредитора - КФХ "Восход".

При рассмотрении требований ООО "Зернопродукт" о признании ООО "РегионАгро" несостоятельным (банкротом) ликвидатор должника подтверждал непогашенную по состоянию на 01.08.2018 кредиторскую задолженность в размере 2 040 373 руб. 79 коп., в том числе, перед ООО "Зернопродукт" в размере 319 648 руб.

В связи с чем, имело место искажение данных по кредиторской задолженности.

После отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2018 в части включения требований ООО "Зернопродукт" в реестр требований кредиторов должника указанный кредитор так и не представил доказательства наличия реальной задолженности. Определением от 23.05.2019 производство по требованию прекращено в связи с отказом кредитора от предъявленных требований.

ООО "РегионАгро" создано 09.03.2016 и за 2016 год сформировало активы на 11 489 000 руб., а в 2017 году размер активов уменьшился до 9 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что часть документации была утрачена, между тем, доказательства принятия мер, направленных на восстановление документации, ответчик суду не представил. В материалы дела представлен акт о выявленных неисправностях (дефектах) товарно-материальных ценностей от 27.12.2017.

В силу частей 1 и 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - ФЗ "О бухгалтерском учете") экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (ч. 1 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете").

Худяков Ю.В., являясь контролирующим должника лицом, по смыслу норм Закона о банкротстве обязан был принять все необходимые меры по ведению учета и хранению документации должника.

Добросовестный и разумный руководитель в случае утраты документации, в том числе по независящим от него обстоятельствам, обязан совершить действия по восстановлению документации (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.) и дальнейшей передаче документации конкурсному управляющему должника.

Доказательства совершения таких действий в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие в полном объеме первичной документации должника, содержащей сведения о запасах, дебиторской задолженности, о финансовых вложениях, не позволяет конкурсному управляющему в полном объеме осуществлять мероприятия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредитором должника.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно нашел требование конкурсного управляющего в указанной части доказанным.

В силу п. 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

При этом, поскольку размер субсидиарной ответственности подлежит определению исходя из размера непогашенных требований кредиторов, как реестровых, так и текущих, на момент рассмотрения настоящего спора все мероприятия по формированию конкурсной массы не произведены, а также имеется возможность поступления денежных средств в конкурсную массу, в связи с невозможностью определения размера субсидиарной ответственности суд области правильно счел необходимым приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего в данной части до окончания расчетов с кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем жалобы не подтвержден факт того, что неполнота представленной управляющему документации не привела к существенному затруднению проведения процедур банкротства.

Доводы заявителя о передаче документации не опровергают выводов, сделанных ранее. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что исполнительное производство (по требованию, обязывающему передать документы) завершено 29.11.2019 не полным исполнением, а лишь частичным и возможность исполнения не утрачена.

По мнению суда апелляционной инстанции, действия Худякова Ю.В. по непередаче (не полной передаче) документов конкурсному управляющему создали существенные затруднения для проведения процедуры конкурсного производства, препятствовали формированию конкурсной массы, отсутствие документов не позволило составить полное представление о финансово-хозяйственной деятельности должника и судьбе его активов.

Судом области обоснованно установлена причинно-следственная связь между отсутствием первичной бухгалтерской документации должника, отсутствием материальных ценностей (запасов) должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов должника вследствие действий и бездействия Худякова Ю.В. и сделан вывод о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РегионАгро" на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Указанная правовая позиция нашла свое подтверждение в Определениях Верховного суда РФ от 10.03.2020 N 304-ЭС20-1722, от 26.12.2019 N 304-ЭС19-23953, от 14.11.2019 N 309-ЭС19-14709(2), от 07.10.2019 N 306-ЭС19-16744.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств спора и не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

В остальной части определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2020 по делу N А64-4717/2018 не обжалуется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании данного определения государственная пошлина не уплачивается.

При таких обстоятельствах, гражданину РФ Колодкиной Светлане Сергеевне (плательщику) из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру N 4983 от 13.02.2020.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2020 по делу N А64-4717/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать гражданину РФ Колодкиной Светлане Сергеевне справку на возврат из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

И.Г. Седунова Е.А. Безбородов