Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 07АП-4682/20 по делу N А03-12241/2018

город Томск

13 июля 2020 г.

Дело N А03-12241/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Кудряшевой Е.В. Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу финансового управляющего Прошиной Натальи Юрьевны (N 07АП-4682/2020) на определение от 14.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12241/2018 (судья Сигарев П.В.) о несостоятельности (банкротстве) Ващенко Дмитрия Анатольевича (10.05.1978 года рождения, уроженец Казахской ССР, Карагандинской области, гор. Темиртау, с 20.06.2018 адрес регистрации: Алтайский край, город Барнаул, ул. Приречная 2А, кв. 3) по заявлению финансового управляющего Прошиной Натальи Юрьевны к Данелия Эке Тариеловне, г. Барнаул о признании недействительной сделкой перечисление с расчетного счета 500 000 руб., на основании платежного поручения N 167 от 21.10.2015 и применении последствий недействительности сделки, и объединенному с ним заявлению Данелии Эки Тариеловны, г. Барнаул о включении в реестр требований кредиторов Ващенко Дмитрия Анатольевича, г. Барнаул требования в размере 3 975 770 руб.,

В судебном заседании приняли участие:

от финансового управляющего Прошиной Н.Ю.: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

18.07.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Концепт" о признании несостоятельным (банкротом) Ващенко Дмитрия Анатольевича, и включении в реестр требований кредиторов должника 12 937 944,78 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.07.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2018 (резолютивная часть от 04.09.2018) Ващенко Д.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Прошина Наталья Юрьевна.

Решением суда от 27.02.2019 Ващенко Д.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена Прошина Н.Ю.

06.06.2019 в суд поступило заявление финансового управляющего Прошиной Н.Ю. к Данелии Эке Тариеловне (далее - ответчик), о признании недействительной сделкой перечисление с расчетного счета 500 000 руб., на основании платежного поручения N 167 от 21.10.2015 и применении последствий недействительности сделок.

06.08.2019 (в судебном заседании) Данелия Э.Т. предъявила встречное исковое заявление о взыскании с Ващенко Д.А. 3 975 770 руб. долга и процентов по договору займа от 01.10.2013.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2019 заявление принято к совместному производству.

Определением от 14.05.2020, в редакции определения от 15.05.2020, Арбитражный суд Алтайского края признал недействительной сделку по перечислению Ващенко Д.А. в пользу Данелии Э.Т. 21.10.2015 денежных средств в размере 500 000 руб. по платёжному поручению N 167. В части применения последствия недействительности сделки отказал. В удовлетворении заявления Данелии Э.Т. о включении в реестр требований кредиторов Ващенко Д.А. требования в размере 3 975 770 руб. отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Прошина Н.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в применении последствий недействительности сделки и принять в этом части, по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что для применения последствий недействительности сделки не имеет значения источник поступления денежных средств. В отсутствии доказательств возврата ответчиком 500 000 руб., полученных от Ващенко Д.А. по недействительной сделке, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение.

Данелия Э.Т., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа в применении последствий недействительной сделки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в процессе исполнения обязанностей финансовым управляющим установлено, что Ващенко Д.А. со своего расчетного счета перечислил в пользу Данелия Э.Т., 500 000 руб., платежным поручением N 167 от 21.10.2015, с назначением платежа "перевод средств".

Полагая, что указанная сделка недействительна совершена с целью причинения вреда кредиторам должника, при наличии признаков злоупотребления правом, финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что требования законны и обоснованы, сделка по перечислению Ващенко Д.А. 500 000 руб. Данелия Э.Т. совершена с целью последующего снятия денежных средств с карты, не принадлежащих Ващенко Д.А., и фактическая воля сторон не была направлена на установление каких-либо правоотношений между сторонами обособленного спора, следовательно, оспариваемая сделка является ничтожной в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку взыскание в пользу Ващенко Д.А. перечисленных Данелии Э.Т. денежных средств, полученных им от Полникова С.И., а Полниковым С.И. от ООО "Концепт", также по ничтожным сделкам, приведет к его неосновательному обогащению, в применении последствий недействительности сделки отказал.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Последствия недействительности оспариваемой сделки применены судом первой инстанции правильно в соответствии пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.6 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Особенности применения последствий недействительности сделок, признанных таковыми в деле о банкротстве, определены статьей 61.6 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим, требование о применении недействительности сделки заявлено в виде взыскания с Данелия Э.Т. 500 000 руб.

Вместе с тем, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, в связи с установлением транзитного характера оспариваемого перечисления, а именно того, что Ващенко Д.А. распорядился не своими денежными средствами, а средствами третьего лица - ООО "Концепт", которое уже исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией через процедуру банкротства, применение последствий недействительности сделки, в виде взыскания в пользу Ващенко Д.А. перечисленных Данелии Э.Т. денежных средств, полученных им от Полникова С.И., а Полниковым С.И. от ООО "Концепт", также по ничтожным сделкам, приведет к его неосновательному обогащению.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы подателя жалобы о том, что не применение последствий недействительности сделки влечет неосновательное обогащение на стороне ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не имеют правового значения для настоящего спора.

Требования к Данелия Э.Т. о возврате неосновательного обогащения может быть предъявлено только собственником спорных денежных средств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе в применении последствий недействительности сделки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269,статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 14.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12241/2018, в обжалуемой части, оставить без изменений, апелляционную жалобу финансового управляющего Прошиной Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева А.В. Назаров