Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-11665/20 по делу N А40-290666/2019

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-290666/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020 по делу N А40-290666/19, принятое в порядке упрощенного производства (120-2187)

по заявлению АО "Научно-производственное объединение им. С.А.Лавочкина"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Научно-производственное объединение им. С.А.Лавочкина" (далее - Заявитель, АО "НПО Лавочкина", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ФАС России (далее - антимонопольный орган) от 17.10.2019 по делу N N17/04/7.32.3-351/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Решением суда от 23.01.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, постановление от 17.10.2019 по делу N N17/04/7.32.3-351/2019 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным решением, антимонопольный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению ФАС России в действиях Общества доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ.

АО "НПО Лавочкина" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало решение суда, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "НПО Лавочкина" проводило конкурс с ограниченным участием на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция и техническое перевооружение гальванического цеха" (Извещение 2048400000318000005; идентификационный код закупки-181504719656650470100100020024120451) (далее - Закупка).

Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) (ч. 5 ст. 15 Федерального закона N 44-ФЗ), Федеральным законом N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (п. 11 ст. 42 Федерального закона N 44-ФЗ); источник финансирования Закупки: "Бюджетные инвестиции в соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о контрактной системе.

Решением ФАС по контролю в сфере закупок от 02.04.2019 N 223-ФЗ-356/19 установлен неправомерный отказ должностных лиц закупочной комиссии АО "НПО Лавочкина" в допуске к участию в Закупке АО "Трест Гидромонтаж", поскольку Документацией о закупке не предусмотрено требование о предоставлении декларации о том, что данный участник не является оффшорной компанией, что нарушает ч.3 ст. 53 Федерального закона N 44-ФЗ и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП.

Определением ФАС России от 02.09.2019 N 17/04/7.32.3-351/2019 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП.

12.09.2019 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП.

17.10.2019 г. должностным лицом ФАС России вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 17/04/7.32.3-351/2019, которым Заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемого решение.

В соответствии ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции Закупка осуществлялась в соответствии с Федеральным законом N 275-ФЗ и ч. 5 ст. 15 Федерального закона N 44-ФЗ, согласно которой, при предоставлении в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации юридическому лицу средств, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 80 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на юридическое лицо, которому предоставлены указанные средства, при осуществлении им закупок за счет указанных средств распространяются положения Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе контроль в сфере закупок органами контроля, при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

АО "НПО Лавочкина" при проведении Закупки за счет субсидий, предоставленных Госкорпорацией "Роскосмос" из бюджета системы Российской Федерации в соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона N 44-ФЗ, является субъектом Федерального закона N 44-ФЗ (независимо от организационно-правовой формы юридического лица) и, как следствие, подпадает под контроль именно Федерального закона N 44-ФЗ.

Данная позиция Заявителя подтверждена письмами Минэкономразвития России от 27.09.2016 N Д28и-2541 и от 04.03.2016 N Д28и-546, согласно которым в случае, если реализуемые инвестиционные проекты включены в реестр инвестиционных проектов в рамках норм Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), то хозяйствующим субъектам необходимо руководствоваться нормами указанного закона, а в случае же реализации инвестиционных проектов за счет бюджетных инвестиций, предоставленных в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, то необходимо руководствоваться положениями Федерального закона N 44-ФЗ.

Кроме того, в п. 3 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 223-ФЗ указано, что его нормы не применяются в связи с "осуществлением заказчиком закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ".

Тем самым, хозяйственные общества, чьи закупки относятся к сфере регулирования Федеральным законом N 44-ФЗ, должны руководствоваться нормами Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с Письмом ФАС России от 28.12.2015 N АЦ/75923/15 "О применении Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ и статьи 7.32.3 КоАП РФ - объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП является предъявление требований к участникам закупок, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ.

Следовательно, в случае предъявления к участникам закупок, проводимых в соответствии с положениями Федерального закона N 223-ФЗ, неправомерных требований, либо в случае осуществления оценки и (или) сопоставления заявок на участие в закупке в нарушение требований законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, что, в том числе, повлекло за собой принятие комиссией заказчика неправомерного решения о допуске либо об отказе в допуске участника закупки, виновные лица должны быть привлечены к административной ответственности в соответствии с частью 8 статьи 7.32.3 КоАП.

Таким образом, ФАС России своим письмом подтверждает тот факт, что виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности по части 8 статьи 7.32.3 КоАП только при условии проведения закупок в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (Федерального закона N 223-ФЗ).

В оспариваемом постановлении не указано, какую норму Федерального закона N 223-ФЗ нарушил Заявитель, следовательно, отсутствовали законные основания для привлечения Заявителя к административной ответственности по статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Федерального закона N223-ФЗ.

Таким образом, АО "НПО Лавочкина", проводившее закупку по ч. 5 ст. 15 Федерального закона N 44-ФЗ, соответственно, являющееся в рамках указанной закупки субъектом Федерального закона N 44-ФЗ, не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 8 статьи 7.32.3 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как они совпадают с доводами, заявляемыми в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права.

Субъектами административного правонарушения по ч.8 статьи 7.32.3 КоАП РФ являются отдельные виды юридических лиц, поскольку именно их нарушения образуют объективную сторону административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Так как нарушений Федерального закона N 223-ФЗ в действиях заявителя установлено не было, привлечение его к административной ответственности по ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ является неправомерным.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2020 по делу N А40-290666/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева