Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 13АП-14751/20 по делу N А42-2010/2020

г. Санкт-Петербург

13 июля 2020 г.

Дело N А42-2010/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 13АП-14751/2020) ООО "Жилищное управление "Заполярье" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.05.2020 (резолютивная часть от 24.04.2020) по делу N А42-2010/2020, принятое в порядке упрощенного производства

по иску АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт"

к ООО "Жилищное управление "Заполярье"

о взыскании 130 334 рублей 09 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищное управление "Заполярье" (далее - ответчик, ООО "Жилищное управление "Заполярье", покупатель, управляющая организация) 127 397 рублей 60 копеек задолженности по договору энергоснабжения N 514144032 от 20.01.2017 за ноябрь 2019, 2 936 рублей 49 копеек законной неустойки по состоянию на 25.03.2020, а также по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Жилищное управление "Заполярье" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

ООО "ЖУ "Заполярье" не выполняло обязательство по своевременному внесению денежных средств по объективным причинам, в связи с тем, что население, являющееся потребителем предоставляемой услуги несвоевременно вносит денежные средства за потребленную энергию на расчетный счет ответчика.

Таким образом, в действиях ответчика отсутствует вина в несвоевременной оплате выставленных счетов-фактур за поставленную электроэнергию.

02.07.2020 в канцелярию апелляционного суда от АО "АтомЭнергоСбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "ЖУ "Заполярье", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.01.2017 между Истцом (Гарантирующим поставщиком) и Ответчиком (Покупателем) заключен договор энергоснабжения N 514144032 (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) от (далее - договор), согласно которому истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в целях поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в срок до 25-го числа каждого месяца, следующего за расчетным

Гарантирующим поставщиком за потребленную за ноябрь 2029 года электроэнергию выставлен счет-фактура N 5140144032/153652 от 30.11.2019 на сумму 127 397 рублей 60 копеек, не оплаченный Покупателем.

Гарантирующим поставщиком за просрочку оплаты начислены на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени в сумме 2 936 рублей 49 копеек по состоянию на 25.03.2020 по день фактической оплаты.

Ответчику направлялась претензия.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что ООО "ЖУ "Заполярье" не выполняло обязательство по своевременному внесению денежных средств по объективным причинам, в связи с тем, что население, являющееся потребителем предоставляемой услуги несвоевременно вносит денежные средства за потребленную энергию на расчетный счет ответчика. Таким образом, в действиях ответчика отсутствует вина в несвоевременной оплате выставленных счетов-фактур за поставленную электроэнергию.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по сбору платежей за коммунальные услуги возлагается на управляющую организацию. Ответчик, приняв на себя обязательства по осуществлению функций управляющей компании, должен предпринимать все действия по своевременному взысканию задолженности с населения. Неуплата либо несвоевременная уплата населением денежных средств не освобождает ответчика от исполнения обязательств перед истцом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Неполное и несвоевременное исполнение собственниками жилых помещений обязательств по внесению платы за коммунальные услуги не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ в соответствии с условиями договора.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, доказательств оплаты не представлено, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.05.2020 по А42-2010/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищное управление "Заполярье" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова