Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 08АП-5239/20 по делу N А70-2173/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 октября 2020 г. N Ф04-4535/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

14 июля 2020 г.

Дело N А70-2173/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5239/2020) общества с ограниченной ответственностью "Интертехэлектро-Турбомонтаж" на решение от 07.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 2173/2020 (судья Михалева Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Интертехэлектро- Турбомонтаж" (ОГРН 1087232006740, ИНН 7204121422, дата регистрации: 19.02.2008, адрес: 625032, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Баумана, д. 29, этаж 3) к обществу с ограниченной ответственностью "АСП-Аква" (ОГРН 1137746094144, ИНН 7701987853, дата регистрации: 08.02.2013, адрес: 143409, Московская область, г. Красногорск, ул. Успенская, д. 4А, офис 324) о взыскании 510 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интертехэлектро-Турбомонтаж" (далее - истец, ООО "Интертехэлектро-Турбомонтаж") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСП-Аква" (далее - ответчик, ООО "АСП-Аква") о взыскании задолженности в размере 510 000 руб. по договору подряда N 150/2018 от 04.07.2018.

Определением от 21.02.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 07.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 2173/2020 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Интертехэлектро-Турбомонтаж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, приводя следующие доводы: выводы суда первой инстанции о нарушении истцом обязательств по договору не подтверждены надлежащими доказательствами, акт от 03.12.2018 составлен ответчиком в одностороннем порядке, без вызова истца, не содержит полных данных о примененном приборе, а указанное наименование прибора не разрешено к использованию на территории РФ; судом не дана оценка доводу о несоразмерности штрафа в размере 500 000,00 руб. последствиям нарушения обязательства, а также отсутствию у ответчика права на односторонний зачет встречных требований.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Представленные сторонами дополнительные доказательства не принимаются судом во внимание, так как не подлежат приобщению к материалам дела в соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом полно и правильно.

Как следует из материалов дела, между ООО "Интертехэлектро-Турбомонтаж" (подрядчик) и ООО "АСП-Аква" (заказчик) заключен договор подряда N 150/2018 от 04.07.2018 на выполнение комплекса работ по монтажу нефтеотделителей в объеме поставки завода-изготовителя, монтажу площадок и лестниц нефтеотделителей, металлоконструкций эстакады, монтажу трубопроводов с упорно-подвесной системой по объекту: Блок оборотного водоснабжения (Титул 8061) в рамках объектов ОЗХ комплекса ЭЛОУ-АВТ, УЗК, и КГПН АО "Газпромнефть-ОНПЗ", г. Омск.

К договору заключены дополнительные соглашения N N 1-10.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость работ определена в размере 60 796 648,13 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора по завершении подрядчиком всего объема работ сторонами подписывается дополнительное соглашение, корректирующее стоимость работ по договору, в соответствии с ранее утвержденным протоколом согласования окончательной цены по договору.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора в срок до 23.07.2018 заказчик производит авансовый платеж в размере 590 000 руб. В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик производит оплату работ в течение 30 рабочих дней после преставления подрядчиком последнего из следующих документов: акта приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанного сторонами; справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, подписанной сторонами; отчета об использовании материала; полного комплекта исполнительной документации на сдаваемый объем выполненных работ, полностью оформленного и подписанного представителями всех контролирующих органов; журнала учета выполненных работ (форма N КС-6а); накладной на отпуск материалов на сторону, в случае предоставления такой накладной заказчиком; счета на оплату; счета-фактуры, соответствующего требованиям статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4.5 договора счета на выполненные подрядчиком работы выставляются на сумму, определяемую как стоимость выполненных работ в соответствии с актами приемки выполненных работ, подписанными заказчиком и подрядчиком, за вычетом стоимости ранее уплаченного авансового платежа в соответствии с пунктом 4.1.3.2 и за вычетом 3% от суммы выполненных работ в счет гарантийного фонда согласно пункту 4.7.

В соответствии с пунктом 4.7.1 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заказчик формирует гарантийный фонд путем удержания при оплате выполненных работ 3% от суммы каждого счета-фактуры. Формирование заказчиком гарантийного фонда является обеспечением надлежащего исполнения обязательств подрядчика по настоящему договору.

Стороны признают, что согласованный способ обеспечения выполнения подрядчиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4.7.2 договора сформированный гарантийный фонд выплачивается подрядчику частями: - 1,5% от суммы счет-фактуры (50% от сформированного гарантийного фонда по каждому счету-фактуре) выплачиваются заказчиком подрядчику в течение 60 календарных дней от даты КС-3, по которой произведено удержание;

- оставшиеся 1,5% от суммы счетов-фактур по договору (50% от сформированного гарантийного фонда по каждому счету-фактуре) удерживаются заказчиком до момента завершения подрядчиком полного комплекса работ по договору и выплачиваются в течение 60 дней от даты подписания последнего акта окончательной приемки работ по договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало работ - 04.07.2018, окончание работ - 01.12.2018.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на сумму 58 163 573, 52 руб., что подтверждается подписанными сторонами:

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) N 1 от 31.07.2018 и актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.07.2018 (формы КС-2) на сумму 2 180 477,18 руб.,

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) N 2 от 30.09.2018 и актом о приемке выполненных работ N 2 от 30.09.2018 (формы КС-2) на сумму 3 698194,39 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) N 3 от 30.09.2018 и актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 3 от 30.09.2018 на сумму 165 438,71 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) N 4 от 31.10.2018 и актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 4 от 31.10.2018, N 5 от 31.10.2018 - на общую сумму 4 780 105,37 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) N 5 от 30.11.2018 и актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 6 от 30.11.2018, N 7 от 30.11.2018, N 8 от 30.11.2018 - на общую сумму 13 194 306,38 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) N 6 от 31.12.2018 и актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 9 от 31.12.2018, N 10 от 31.12.2018, N 11 от 31.12.2018 - на общую сумму 8 458 190,81 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) N 7 от 28.02.2019 и актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 12 от 28.02.2019, N 13 от 28.02.2019, N 14 от 28.02.2019, N 15 от 28.02.2019, N 16 от 28.02.2019 - на общую сумму 7 967 856,12 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) N 8 от 31.05.2019 и актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 17 от 31.05.2019 - на общую сумму 12 977 948,72 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) N 9 от 28.06.2019 и актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) N 18 от 28.06.2019, N 19 от 28.06.2019, N 20 от 28.06.2019 - на общую сумму 4 741 055,84 руб.

Акт окончательной приемки работ по объекту подписан сторонами 30.06.2019.

Ответчик произвел оплату работ на сумму 57 653 573, 52 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1152 от 24.07.2018, N 1696 от 28.09.2018, N 2016 от 29.10.2018, N 2048 от 30.10.2018, N 2239 от 27.11.2018, N 2570 от 25.12.2018, N 164 от 15.02.2019, N 1600 от 14.06.2019, N 1788 от 25.06.2018, N 1985 от 05.07.2019, N 2439 от 30.07.2019, N 1392 от 08.08.2019 и N 1680 от 22.08.2019.

При этом оплата на оставшуюся сумму в размере 510 000 руб. ответчиком не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензионное письмо N 603-Ю от 11.09.2019 о добровольном погашении задолженности по договору в размере 510 000 руб.

В ответе на претензию N ИПС-1834/19 от 12.09.2019 ответчик указал, что сумма в размере 510 000 руб. удержана из оплаты за выполняемые работы в счет оплаты штрафных санкций по претензии ИПС-0504/19 от 05.03.2019.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что сумма в размере 510 000 руб. удержана на основании пункта 26.2.20 договора подряда в виде штрафа за нарушение условий договора, о чем истцу направлена претензия N ИПС-0504/19 от 05.03.2019.

В частности, ответчик ссылается на следующее. 03.12.2018 в 07 часов 50 минут сотрудник истца задержан на КПП N 44 при входе на территорию АО "Газпромнефть-ОНПЗ" (генеральный заказчик), в связи с наличием оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Работнику предложено пройти первичный тест на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с применение алкотестера, который показал 0,46 мг/л.

Работник предоставил объяснения о том, "вчера выпил бутылку пива", от медицинского освидетельствования и вызова работодателя отказался, к работе допущен не был.

Указанное зафиксированы актом от 03.12.2018 и актом об отказе от медицинского освидетельствования от 03.12.2018, составленными сотрудниками частной охранной организации в присутствии работника.

Вышеуказанные акты от 03.12.2018 составлены в соответствии с приложением N 2 к договору "Инструкция о порядке установления фактов нахождения физических лиц в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения на охраняемой и внешней территории АО "Газпромнефть-ОНПЗ".

Из материалов дела следует, что между ООО "АСП-Аква" и АО "НИПИГАЗ" заключен договор N ОНПЗ-087 от 21.11.2017 на выполнение комплекса работ на модели ЕРС (проектирование, закупка и строительство) в рамках проекта по строительству объектов общезаводского хозяйства (ОЗХ) для функционирования ЭЛОУ-АВТ, УЗК и КГПН на территории действующего завода АО "Газпромнефть-ОНПЗ".

Пунктами 30.1, 30.2 договора N ОНПЗ-087 от 21.11.2017 предусмотрено, что в случае задержания работников подрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения на проходной объекта при входе (въезде) на охраняемую территорию объекта - в соответствии с размерами штрафов, установленными приложением N 30 "Требования к части производственной безопасности при реализации объема работ по проекту".

В соответствии с пунктом 6.1 приложения N 30 "Требования к части производственной безопасности при реализации объема работ по проекту" при работе на объекта генерального заказчика запрещено употребление алкоголя, наркотиков, спайса и токсических веществ; подрядчик и субподрядчик должны обеспечить соблюдение полного запрета на употребление указанных веществ. Любой работник в любое время может быть проверен на наличие в организме алкоголя, наркотических и токсических веществ заказчиком/генеральным заказчиком или третьим лицами, работающими по заданию. Подрядчик должен обеспечить ежедневный контроль всех сотрудников подрядчика и субподрядчика с применением поверенных алкотестеров на предмет идентификации состояния алкогольного опьянения до входа последних на территорию генерального заказчика.

По выявленному факту нарушения АО "НИПИГАЗ" привлекло ответчика к ответственности за нарушение требований ОТ, ПБ и ООС работниками подрядчика (нахождение в состоянии алкогольного опьянении Цихмейструка С.Н.) на территории АО "Газпромнефть-ОНПЗ" на основании пункта 1.4 Приложения N 41 к Приложению N 30 к договору N ОНПЗ-087 от 21.11.2017 в виде штрафа 500 000 руб.

Штраф в размере 500 000 рублей оплачен ответчиком АО "НИПИГАЗ" по платежному поручению N 253 от 13.03.2019.

Кроме того, по выявленному факту нахождения работника в алкогольном опьянении ответчик привлек истца к ответственности на основании пункта 26.2.13 договора N 150/2018 от 04.07.2018 в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Истец направил ответчику ответ на претензию N 603/ю от 10.04.2019 об отказе от выплаты денежных средств, указав, что акты от 03.12.2018 подписаны неустановленными лицами, в отсутствие представителя подрядчика; работник подрядчика обоснованно отказался от медицинского освидетельствования; работник не ознакомлен под роспись с Инструкцией о порядке установления фактов нахождения физических лиц в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения на охраняемой и внешней территории АО "Газпромнефть-ОНПЗ". Кроме того, истец указал на то, что заказчик злоупотребил правом, направив претензию от 15.03.2019 по факту нарушения, выявленному 03.12.2018, чем лишил права заказчика на расследование данного случая.

Повторно ответчиком направлена претензия об оплате неустойки N ИПС-1834/19 от 12.09.2019 с приложениями и ответом АО "Газпромнефть-ОНПЗ" N 10/35651 от 13.11.2019, претензии N ИПС-2331/19 от 14.11.2019.

В силу пункта 7.26 договора подрядчик берет на себя обязательства по обеспечению и контролю своих действий в целях сохранения здоровья, создания безопасных условий труда, сбережения окружающей среды, безопасности работающих.

Согласно пункту 7.30 договора подрядчик обеспечивает работниками подрядчика и привлеченных им субподрядчиков требований промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды, соглашения в области промышленной, экологической безопасности, охраны труда, правил внутреннего трудового распорядка заказчика и иных локальных актов заказчика, касающихся деятельности подрядных организаций на территории и иных объектах заказчика.

В соответствии с пунктом 26.2.13 договора в случае нарушения работниками подрядчика, осуществляющими работы на территории заказчика, положения о внешнем виде заказчика, правил внутреннего трудового распорядка заказчика (в частности, нахождение работников подрядчика на проходной или на территории заказчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения) подрядчик обеспечивает выплаты заказчику штрафов за каждый случай такого нарушения, установленный актом заказчика или уполномоченной им организации: в случае задержания работников подрядчика на проходной заказчика при их входе на охраняемую территорию заказчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения - в размере 10 000 руб.

При этом подрядчик также компенсирует заказчику в полном объеме уплаченные последним штрафы по данной статье (исключительно в части нарушений подрядчика).

Все из указанных в данном пункте штрафов применяется только если штраф (в части нарушения подрядчика) был в свою очередь предъявлен к оплате заказчику и оплачен последним, что должно быть документально подтверждено.

В соответствии с пунктом 26.2.19 договора подрядчик возмещает заказчику документально подтвержденные убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением условий настоящего договора, сверх суммы неустойки, подлежащей уплате подрядчиком по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 26.2.20 договора неустойки и штрафные санкции, предусмотренные условиями настоящего договора настоящего договора, взыскиваются на основании письменной претензии заказчика, если в течение 20 дней от даты ее получения подрядчиком не заявлен мотивированный отказ от ее подписания, путем удержания соответствующей суммы, выставленной подрядчику в качестве санкций по договору, при оплате. В противном случае, неустойки и штрафные санкции взыскиваются заказчиком с подрядчика по решению суда.

Согласно пункту 30.2 договора, в случае неудовлетворения подрядчиком обоснованных претензионных требований заказчика либо не предоставления подрядчиком мотивированного документально подтвержденного отзыва на предъявленную претензию, заказчик вправе удержать сумму претензионных требований из суммы оплаты за выполняемые работы. В случае, если в дальнейшем подрядчиком будет доказана необоснованность таких требований со стороны заказчика и, как следствие, необоснованность произведенного заказчиком удержания, то заказчик обязан в течение 5 рабочих дней произвести оплату ранее удержанной суммы в части которой доказана необоснованность требований.

Доводы истца о недоказанности факта нарушения условий договора судом отклоняются. Акты от 03.12.2018 составлены в соответствии с требованиями пункта 1.2.6.4 Соглашения в области промышленной, экологической безопасности, охраны труда (приложение N 18 к договору N 150/2018 от 04.07.2018).

В соответствии с пунктом 1.2.6.4. Соглашения в области промышленной, экологической безопасности, охраны труда (далее - соглашение) (Приложение N 18 к договору) все факты употребления наркотиков, психотропных и иных токсических веществ должны быть зафиксированы и подтверждены.

Вышеуказанные Акты от 03.12.2018 составлены в соответствии с приложением N 2 к договору "Инструкция о порядке установления фактов нахождения физических лиц в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения на охраняемой и внешней территории АО "Газпромнефть-ОНПЗ".

Довод истца о том, что акты от 03.12.2018 составлены неустановленными лицами и в отсутствие представителя подрядчика, судом не принимается, поскольку из актов от 03.12.2018 следует, что они подписаны работниками охранной дежурной смены, а также работником, который вызвать работодателя отказался.

Поскольку работник отказался от медицинского освидетельствования, законные основания для дальнейшего его проведения, осуществления забора биологического материала и лабораторного исследования отсутствовали.

Отказавшись от медицинского освидетельствования, работник фактически признал данное нарушение.

С учетом изложенного, представленные ответчиком документы являются надлежащим доказательствами наличия в действиях истца события правонарушения.

Ответчик документально подтвердил оплату штрафа за нарушение требований охраны труда работником истца, а также применил к истцу штрафные санкции согласно пункту 26.2.13 договора за указанное нарушение (500 000 руб. +10 000 руб.)

Довод истца об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания суммы оплаты в счет уплаты штрафных санкций судом отклонен, поскольку условиями договора - пунктами 4.7.1, 20.6.20, 30.2 договора заказчику указанная возможность предоставлена.

На момент предъявления претензии ответчика N ИПС-0504/19 от 15.03.2019 срок выплаты гарантийного удержания не наступил.

Возможность удержания сумм неустоек (штрафов) при проведении расчетов в рамках исполнении договорных обязательств закону не противоречит. Довод истца о том, что по смыслу пункта 20.6.20 договора требование об уплате штрафа должно быть заявлено ответчиком во встречном исковом заявлении, судом не принимается, поскольку предметом доказывания по настоящему делу наряду с установлением факта задолженности, также является установление факта обоснованности удержания ответчиком денежных средств в счет штрафных санкций.

Таким образом, судом установлено, что удержание ответчиком штрафных санкций в размере 510 000 руб. из стоимости выполненных работ является правомерным, в связи с чем, задолженность по оплате работ в размере 510 000 руб. у ответчика отсутствует.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.

Между тем, доказательств несоразмерности установленного договором штрафа в размере 10 000 руб. последствиям допущенного нарушения истцом не представлено.

Довод о двойной ответственности (500 000+10 000,00) является несостоятельным, ввиду того что по своей правовой природе данные суммы имеют разную природу: 500 000,00 рублей являются документально подтвержденными убытками, 10 000,00 рублей - штраф по заключенному сторонами договору.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 2173/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева