Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-22675/20 по делу N А40-265702/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2020 г. N Ф05-16826/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-265702/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Кочешковой М.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова Е.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-265702/2019

по заявлению: Иванова Евгения Александровича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 46 по г.Москве

третье лицо: ИФНС России N 24 по Москве

об оспаривании решения,

в присутствии:

от заявителя:	Остроухова О.В. по дов. от 16.06.2020;
от заинтересованного лица:	Клюевский Г.В. по дов. от 09.09.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований Иванова Евгения Александровича (заявитель) об оспаривании решения МИФНС России N 46 по г. Москве (Инпсекция) от 04.03.2019 N43840 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующей организации ООО "Форсофт", оспаривании решения от 21.06.2019 на основании которого внесена запись за регистрационным номером N 8197747155060 об исключении ООО "Форсофт" (ОГРН: 1147746137682) из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования.

В судебное заседание не явился представитель ИФНС России N 24 по Москве, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал, что суд фактически по формальным обстоятельствам лишил заявителя гарантированного права на судебную защиту, что противоречит задачам арбитражного судопроизводства и нарушает его права.

В судебном заседании представитель Инспекции письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2018 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ФОРСОФТ" на основании акта об отсутствии нахождения юридического лица по адресу от 24.04.2018 из ИФНС России N 24 по г. Москве, Инспекцией внесена запись ГРН 6187748609471 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

04.03.2019 было принято Решение N 43840 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "ФОРСОФТ" из ЕГРЮЛ.

06.03.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N 7197746988421 в отношении ООО "ФОРСОФТ" о принятие решения о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) и опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч.2 N 9 (725) от 06.03.2019/15693.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "ФОРСОФТ".

Поскольку заявления (по форме) в срок от заинтересованных лиц в отношении ООО "ФОРСОФТ" не поступили, то Инспекцией 21.06.2019 в ЕГРЮЛ в отношении данного общества внесена запись за ГРН N 8197747155060 об исключение ЮЛ из ЕГРЮЛ при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Полагая, что исключение из ЕГРЮЛ ООО "ФОРСОФТ" лишает Иванова Е.А. возможности предъявить требования о погашении задолженности, в связи с чем заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В силу пп. "б" п. 5 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. "б" п.5 ст.21. 1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным (по сравнению с ранее действующей редакцией соответствующего нормативного правового акта) основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст.21.1 Закона N129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Наличие обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, Инспекцией соблюдена.

Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении Инспекцией положений Закона о государственной регистрации не приведено, незаконность действий и решений регистрирующего органа в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена.

Ссылка заявителя на то, что предусмотренный законом административный порядок исключения недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ не должен приводить к нарушению прав кредиторов, не учитывает особого характера отношений, регулируемых статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, не предполагающего наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о юридических лицах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, определения от 17.01.2012, N 143-0-0, от 24.09.2013 N 1346-0, от 26.05.2016 N 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Таким образом, заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "ФОРСОФТ" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "ФОРСОФТ" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом, оснований полагать, что исключением ООО "ФОРСОФТ" из ЕГРЮЛ нарушены его права, а также права заинтересованных лиц не имеется.

Довод заявителя о направлении в адрес регистрирующего органа заявления о государственной регистрации изменений по форме N Р13001 от 15.05.2019 правомерно был отклонен судом первой инстанции, поскольку данное заявление в Инспекцию не поступало.

Кроме того, на официальном сайте почты России отсутствует информация о регистрации данного отправления (РПО 10100078536490 отсутствует).

Заявитель указал, что 15.05.2019 ООО "ФОРТСОФТ" были направлены документы в адрес Инспекции почтовым отправлением с описью вложений, что подтверждается кассовым чеком от 15 мая 2019 года, с внутрироссийским почтовым идентификатором N 10100078536490.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" заказное письмо N 10100078536490, поданное согласно чеку 15.05.2019 в ОПС Москва 1208000 содержит неверный трек-номер.

Согласно кассовому чеку с внутри российским почтовым идентификатором отправления N 10100078536490, адресатом указанной ранее корреспонденции является ИФНС России N46 по г. Москве, с указанным адресом Москва г., регион Москва г., Походный проезд, влд. 3, корп. 1, 125373, однако согласно ЕГРЮЛ и сведениям расположенным на сайте www.nalog.ru, адресом (местом нахождения) Инспекции - является 125373, г. Москва, Походный проезд, влад 3, стр.2.

Также стоит отметить, что в результате проверки фискальный документ, через специализированный сайт kkt-online.nalog.ru получен ответ, что "формат отправленных данных некорректен, исправьте опечатки и повторите".

Исходя из данных указанных в чеке N 048849 от 15.05.2019, Инспекция не является отправителем/получателем вышеуказанного почтового отправления.

Доводы заявителя о заключение договора хранения N 01-06/19 от 01.06.2018, согласно которому поклажедатель (Сипаткин С.В) передает хранителю (ООО "ФОРТСОФТ") на хранение майнинговую ферму, а также о предоставлении в налоговой орган бухгалтерской и налоговой отчетности, обоснованно были отклонены судом, поскольку не может подтвердить достоверность адреса общества, а вся отчетность подана уже после исключения общества из ЕГРЮЛ.

При этом положения пункта 8 статьи 22 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", на которые заявитель ссылается в апелляционной жалобе, в данном случае не применимы, поскольку данные положения связаны с исключением из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц.

Довод о не направлении Иванову Е.А., как участнику юридического лица предварительного уведомления о предоставлении достоверных сведений отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку Иванов Е.А. является не только единственным учредителем (участником), но и генеральным директором общества и обязан находиться по юридическому адресу общества и обеспечивать получение обществом почтовой корреспонденции.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 по делу N А40-265702/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

М.В. Кочешкова В.И. Попов