Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2020 г. N Ф05-16826/20 по делу N А40-265702/2019

г. Москва

28 октября 2020 г.

Дело N А40-265702/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Федорова А.В., доверенность от 16.06.2020 года;

от заинтересованного лица: Цудиков В.А., доверенность от 06.08.2020 года;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 21 октября 2020 года кассационную жалобу Иванова Евгения Александровича на решение от 06 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 13 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению Иванова Евгения Александровича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 46 по городу Москве третье лицо: ИФНС России N 24 по Москве

об оспаривании решения о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Евгения Александровича (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения МИФНС России N 46 по городу Москве (далее - заинтересованное лицо) от 04.03.2019 N43840 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующей организации ООО "Форсофт", оспаривании решения от 21.06.2019 на основании которого внесена запись за регистрационным номером N8197747155060 об исключении ООО "Форсофт" (ОГРН: 1147746137682) из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 06 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в который просит оспариваемые судебные акты судов отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица возражал против доводов кассационной жалобы, просил оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что 27.06.2018 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Форсофт" на основании акта об отсутствии нахождения юридического лица по адресу от 24.04.2018 из ИФНС России N 24 по городу Москве, инспекцией внесена запись ГРН 6187748609471 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

04.03.2019 было принято решение N 43840 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "Форсофт" из ЕГРЮЛ.

06.03.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N 7197746988421 в отношении ООО "Форсофт" о принятие решения о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) и опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч.2 N 9 (725) от 06.03.2019/15693.

Кроме того информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.ru) в электронном сервисе "Риски бизнеса: проверь себя и контрагента".

Поскольку в установленный срок заявления по форме от заинтересованных лиц в отношении ООО "Форсофт" не поступили инспекцией 21.06.2019 в ЕГРЮЛ в отношении данного общества внесена запись за ГРН N 8197747155060 об исключение ЮЛ из ЕГРЮЛ при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Полагая, что исключение из ЕГРЮЛ ООО "Форсофт" нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемое решение налогового органа вынесено обосновано и правомерно, в соответствии с нормами действующего законодательства, является совершенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

В рассматриваемом случае административная процедура прекращения деятельности юридического лица и исключении его из ЕГРЮЛ соответствует положениям статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ.

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица предшествует предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Кроме того юридическое лицо может устранить недостоверность имеющихся в ЕГРЮЛ сведений в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании пп. "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Суды установили, что обязанность инспекции по публикации решения о предстоящем исключении осуществлена в установленном законом порядке.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения.

Заявитель, как лицо, которое считает, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением из ЕГРЮЛ.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о направлении в адрес регистрирующего органа заявления о государственной регистрации изменений по форме N Р13001 от 15.05.2019, о не направлении Иванову Е.А., как участнику юридического лица предварительного уведомления о предоставлении достоверных сведений, о заключении договора хранения N 01-06/19 от 01.06.2018, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с оценкой которой кассационная коллегия согласна, при этом доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года по делу N А40-265702/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева