Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2020 г. N 09АП-79784/19 по делу N А40-116253/2019

г. Москва

18 февраля 2020 г.

Дело N А40-116253/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НПК "НИИДАР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2019 по делу N А40-116253/19, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ОАО "Научно-производственный комплекс "Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи"

к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по Москве

третьи лица: 1.УФССП по г. Москве, 2.Министерство обороны Российской Федерации

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора

при участии:

от заявителя:	Баранов П.С. по дов. от 05.06.2018;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НПК "НИИДАР" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора N 77039/19/30114 от 18.04.2019.

Решением от 15.11.2019 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 31.07.2018 Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу N А40-241475/17.

В соответствии с указанным решением с ОАО "НПК "НИИДАР" в пользу Министерства обороны РФ была взыскана неустойка в размере 83 933 700 руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 77 484 861 руб. 64 коп.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа серия ФС 0227756035 от 23.11.2018, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-241475/17, судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве 21.03.2019 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производств N 12929/19/77039-ИП.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 18.04.2019 г. N 77039/19/30123 указанное исполнительное производство было окончено исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 18.04.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора N 77039/19/30114.

Взыскание исполнительского сбора мотивировано, тем, что должник не перечислил взыскателю денежные средства в срок, установленный для добровольного погашения долга. Размер исполнительского сбора составляет 11 299 299, 31 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Ссылки заявителя на те обстоятельства, что 02.04.2019 в адрес МО по ОИПНХ УФССП России по Москве через канцелярию было предоставлено заявление ОАО "НПК "НИИДАР" о приостановлении исполнительного производства N 12929/19/7703 9-ИП или отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 12929/19/77039-ИП до момента рассмотрения Арбитражным судом города Москвы заявления ОАО "НПК "НИИДАР" о рассрочке исполнения решения по делу N А40- 241475/17 (По состоянию на 07.05.2019 г. заявление о ОАО "НПК "НИИДАР" о рассрочке исполнения решения по делу N А40-241475/17-15-2076сс не было рассмотрено), правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве основания для отмены оспариваемого постановления.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Взыскание исполнительского сбора за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в названном размере предусмотрено п. 1, 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, в МО по ОИПНХ УФССП России по Москве на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство от 19.04.2019 N 30201/19/77039, возбужденное на основании исполнительного документа: Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора N 77039/19/30114 от 18.04.2019 г., предмет исполнения: Исполнительский сбор в отношении должника ОАО "Научнопроизводственный комплекс "Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи" в пользу взыскателя: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по Москве, 125047, Россия, г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 5.

Постановление о взыскании исполнительского сбора N 77039/19/30114 от 18.04.2019 г. вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 12929/19/77039. Исполнительное производство N 12929/19/77039 возбуждено судебным приставом-исполнителем 21.03.2019 на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС 027756035, выданный Арбитражным судом г. Москвы 23.11.2018 по делу N А40-241475/17-15-2076сс, предмет исполнения: Взыскание с ОАО "Научно-производственный комплекс "Научно-исследовательский институт дальней радиосвязи" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойки в размере 83 933 700 руб. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 77 484 861,64 руб. на общую сумму долга: 161 418 561.64 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 12929/19/77039 от 21.03.2019 направлено сторонам исполнительного производства, а также в Арбитражный суд г. Москвы посредством Почты России.

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.03.2019 получено должником 01.04.2019.

В срок для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем 18.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 77039/19/30114 о взыскании исполнительского сбора.

Оснований для не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотренных ч. 5 ст. 112 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Доводы жалобы о том, что заявитель осуществил действия, направленные на добровольное погашения долга в установленный срок, не принимаются апелляционным судом, учитывая, что денежные средства в размере 161 418 561, 64 руб. были взысканы в результате мер принудительного исполнения, а именно по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО "СБЕРБАНК" от 10.04.2019, что само по себе подтверждает нарушение должником срока для добровольного исполнения, и, как следствие, подтверждает обоснованность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы жалобы о том, что размер исполнительского сбора не соответствует требованиям законодательства, отклоняются апелляционным судом, как основанные на неправильном толковании норм права, при этом, из материалов дела следует, что размер исполнительского сбора правомерно установлен в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, в соответствии с пунктами 1, 2, 3 Закона об Исполнительном производстве.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не указывают на наличие нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2019 по делу N А40-116253/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин