Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-20342/20 по делу N А40-105836/2018

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-105836/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калинской Любови Алексеевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года по делу N А40-105836/18, принятое судьей Е.С. Игнатовой,

по ходатайству финансового управляющего должника об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 1 832 568 руб. 66 коп. по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Калинской Любови Алексеевны

при участии в судебном заседании:

от Харина А.А. - Львов В.В. дов от 23.05.17

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2018 г. Калинская Любовь Алексеевна признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Кузнецов Дмитрий Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 21.02.2020 г. установлена сумма процентов по вознаграждению в размере 1 832 568 руб. 66 коп. финансового управляющего должника Кузнецова Д.Н.

Не согласившись с определением суда, Калинская Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 21.02.2020 и отказал в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Харина А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить оспариваемое определение без изменения.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закон о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим было реализовано имущество должника, находящееся в залоге у Антонова А.Е., на сумму 26 179 552 руб. 22 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего должника об установлении процентов по вознаграждению, исходил из обоснованности заявленного размера.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Довод апеллянта об оспаривании результатов торгов на момент рассмотрения ходатайства об установлении процентов по вознаграждению суд апелляционной инстанции признает необоснованным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 г. утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Калинской Л.А. в редакции, представленной финансовым управляющим.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 г. определение от 21.02.2020 г. оставлено без изменения.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года по делу N А40-105836/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калинской Любови Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев