Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-77848/19 по делу N А40-113803/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф05-17079/20 настоящее постановление отменено

г. Москва

13 июля 2020 г.

А40-113803/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2020.

Дело N А40-113803/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СПЕЦСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019

по делу N А40-113803/19, принятое судьей К.М. Хабаровой,

по иску ООО "УПАКСЕРВИС" (ИНН 5007005543, ОГРН 1035001600193)

к ООО "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН 7731465501, ОГРН 1147746128485)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чернявская О.В. по доверенности от 24.09.2019 диплом ВСА 0226193 р/н 16-6 от 22.06.2006;

от ответчика: Сухарева С.Н. по доверенности от 20.05.2019, удостоверение адвоката N N 12658 от 18.07.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УПАКСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 540 000 руб. задолженности по арендной плате за период с апреля 2016 по 01.04.2019 года и 1 493 775 руб. неустойки по договору аренды от 01.07.2015 N 01-07/2015-УС, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 450, 614 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 31.01.2019 года исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 540 000 руб. задолженности и 750 000 руб. неустойки; в остальной части в удовлетворении иска отказано. Удовлетворяя иск частично, суд применил положения статьи 333 ГК РФ.

С решением суда не согласился ответчик и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, подписанной по доверенности представителем ООО "СПЕЦСТРОЙ", ответчик ссылается на то обстоятельство, что суд не выяснил все обстоятельства дела, а именно, не рассмотрел документы, подтверждающие факт прекращения арендных отношений между истцом и ответчиком, и не дал правовую оценку доводам ответчика о том. что в соответствии с пунктом 2.8 договора последний заключен на 11 месяцев, а пролонгация договора предполагается при взаимном согласии сторон.

03.02.2020 года в апелляционный суд с апелляционной жалобой, подписанной генеральным директором ООО "Русьфинанс" Белькади О.Е., на указанное решение суда обратилось ООО "Русьфинанс", в которой также просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на то, что судом не истребованы из материалов уголовного дела соглашение о расторжении договора аренды и акт возврата помещения из аренды.

Поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела, ООО "Русьфинанс" является управляющей организацией ответчика, его исполнительным органом на момент обращения с жалобой в суд, то обе апелляционные жалобы рассматриваются судебной коллегией как одна апелляционная жалоба, поданная на решение суда со стороны ответчика, подписанная разными представителями.

Истец в письменных объяснениях на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов жалобы возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства было удовлетворено письменное ходатайство ответчика и к материалам дела в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ приобщены указанные в нем дополнительные доказательства в виде заверенных адвокатом Ульяновым Д.В. копий, поскольку на запросы суда первой инстанции о предоставлении информации и документов из материалов уголовного дела ответы получены не были.

В ходе судебного разбирательства апелляционным судом в целях полного и всестороннего исследования материалов дела, принимая во внимание, что достоверность и сам факт заключения соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи истцом опровергаются, апелляционным судом истребованы надлежащим образом заверенные копии договора аренды, соглашения о расторжении и акта приема-передачи из материалов уголовного дела, а также информация о наличии в материалах уголовного дела N 11802450039000069 оригиналов указанных документов, в связи с чем поступивший ответ СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 г. между ООО "УпакСервис" (арендодателем) и ООО "Спецстрой" (арендатором) был заключен договор аренды N 01-07/2015-УС на срок 11 месяцев, по условиям которого ООО УпакСервис" предоставило ООО "СпецСтрой" в аренду принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение площадью 6,6 кв. м., расположенное по адресу: 117105, г. Москва, Новоданиловский пр-д, д.2, ком.9, а ООО "Спецстрой" обязалось своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.

Помещение передано Арендодателем Арендатору по акту сдачи-приема от 07.07.2015 г.

По условиям сделки (пункты 2.1., 2.2 договора) арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляет 15 000 рублей в месяц; арендная плата за предоставленное нежилое помещение уплачивается Арендатором ежемесячно до 10 числа расчетного (оплачиваемого) месяца.

Пунктом 5.2 договора установлено, что арендатор в случае задержки ежемесячных арендных платежей уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы неуплаченной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы за период с апреля 2016 г. по 01.04.2019 г. в размере 540 000 руб., размер пени по состоянию на 01.04.2019 г. составил 1 493 775 руб.

В обоснование возражений ответчик ссылается на то обстоятельство, что по истечении 11 месяцев спорный договор аренды пролонгирован не был, был прекращен досрочно, представив в апелляционный суд из материалов уголовного дела заверенную адвокатом светокопию соглашения о прекращении договора от 31.03.2016 года и акта возврата помещений от 31.03.2016 года.

В опровержение данного обстоятельства истец ссылается на данные регистрационного журнала; истцом в материалы дела представлен Журнал посещения, согласно которому генеральный директор ответчика посещал помещение в спорный период.

Поскольку в установленный договором срок ответчик арендную плату не уплатил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела и дополнительно представленные в апелляционный суд доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

По смыслу пунктов 1,2 ст.450, п.1 ст.452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон; по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Истец факт досрочного расторжения договора 31.03.2016 года, его прекращение по истечении срока действия договора - 11 месяцев оспаривает, заявляя о том, что помещение из аренды ответчиком не возвращалось и использовалось им в спорный период.

Ссылаясь на досрочное прекращение спорного договора аренды, ответчик представил в суд светокопии соглашения о прекращении договора аренды от 31.03.2016 года и акта возврата помещения от 31.03.2016 года, полученные и заверенные адвокатом Ульяновым Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявив о том, что оригиналы указанных доказательств были изъяты в ходе выемки документов и находятся в материалах уголовного дела.

По смыслу ч.8 ст.75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В такой форме доказательства прекращения арендных отношений 31.03.2016 года ответчик в суд не представил.

Поскольку из ответа ст.следователя СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г.Москве Гладышевой Е.А., направленному в апелляционный суд, следует, что в материалах уголовного дела оригиналы названных документов отсутствуют, т.к. следствием не изымались, светокопии соглашения о расторжении и акта возврата помещения не принимаются судебной коллегией во внимание.

Легальность получения светокопий соглашения и акта (место и время их получения и изготовления) со светокопий указанных документов, по заявлению ответчика находящихся в материалах уголовного дела, ответчик не подтвердил, следовательно, вопреки требованиям упомянутых законодательных норм не доказал обоснованность своих возражений, а иной переписки, свидетельствовавшей бы о намерении сторон досрочно расторгнуть договор, до истечения 11 месяцев, на который он был заключен, в материалы дела не представил.

Согласно ст.ст. 309, 310 п.1 ст.614, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что арендатор в случае задержки ежемесячных арендных платежей уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы неуплаченной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Следовательно, поскольку ответчик продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в силу п.2 ст.621 ГК РФ по истечении срока действия - 11 месяцев, спорный договора аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по арендной плате за период с апреля 2016 по 01.04.2016 года в размере 540 000 рублей и 750 000 руб. неустойки за просрочку в уплате арендной платы, применив положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что договор был заключен на 11 месяцев, а пролонгация предполагается при взаимном согласии сторон, как основание для отмены судебного акта отклоняется, поскольку основано на ошибочном толковании норм материального права ( п.2 ст.621 ГК РФ). Доказательств наличия возражений со стороны арендодателя на продление договора по истечении срока его действия - 01.06.2016 материалы дела не содержат, а достоверных доказательств, обладающих признаками допустимости и относимости, досрочного его прекращения, ответчик в суд не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм процессуального права при принятии решения суда не выявлены, в связи с чем, по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 по делу N А40-113803/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Кораблева М.С.

Судьи

Алексеева Е.Б. Валюшкина В.В.