Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-6696/20 по делу N А40-184249/2018

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-184249/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СЭЙДЖ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2020 по делу N А40-184249/18,

принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ЗАО "СЭЙДЖ"

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Орехова Е.С. по дов. от 31.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СЭЙДЖ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения, оформленного письмом N 17-20/20541 от 21.05.2018, об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в размере 268 916 руб. 01 коп., внесенного по ДТ N 10130174/021116/0010683, обязании возвратить ЗАО "СЭЙДЖ" излишне уплаченный НДС в размере 268 916 руб. 01 коп., внесенного по ДТ N 10130174/021116/0010683.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019 решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело N А40-184249/18 передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что судами не установлено, имеет ли общество право на предоставление таможенной льготы, не определил, какие товары, ввезенные на территорию РФ, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) НДС как входящие в перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "СЭЙДЖ" в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Московской областной таможни в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя таможенного органа, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из обстоятельств дела, общество в ноябре 2016 г. ввезло на территорию Российской Федерации и указало в ДТ N 10130174/021116/0010683 товары - медицинские изделия.

По данным товарам в ДТ льгота по уплате НДС не была заявлена, общество уплатило НДС в бюджет по ставке 18%.

На основании имеющихся и представленных таможне с данной ДТ регистрационных удостоверений Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения общество впоследствии сочло, что в отношении товаров применимы нормы пункта 2, статьи 150, подпункта 1 пункта 2 статьи 149, подпункта 4 пункта 2 статьи 164, пункта 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающие ставку НДС в размере 10% и предусматривающие освобождение от налогообложения с учетом целевого назначения и ограниченной сферы применения данных товаров, в связи с чем обратилось в таможню с заявлением о возврате НДС как излишне уплаченного по ДТ N 10130174/021116/0010683 на сумму 268 916,01 рублей.

Письмом от 21.05.2018 N 17-20/20541 таможня сообщила обществу об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств по ряду оснований.

Не согласившись с таможней, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы права, верно установив обстоятельства дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы причины отказа таможни в возврате денежных средств, указанные в оспариваемом письме таможни 21.05.2018 N 17-20/20541, противоречат решению суда.

Так, судом первой инстанции верно установлено, что письмом от 21.05.2018 г. N 17-20/20541 Московская областная таможня сообщила заявителю о фактическом отказе возвратить излишне уплаченные денежные средства по следующим причинам:

а) внесение изменений в декларацию (обращение с таким заявлением) должно быть совершено в таможенном органе, в котором зарегистрирована ДТ, а значит - в Львовском таможенном посту;

б) в комплекте документов к заявлению не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания НДС;

в) освобождение от уплаты НДС в отношении принадлежностей к медицинским изделиям, ввозимым отдельно от этих изделий, применяется при наличии регистрационных удостоверений на данные принадлежности, а также включении таких принадлежностей в Перечень, утв. Постановлением Правительства РФ N 1042 от 30.09.2015.

На основании пп. 4 п. 2 и п. 5 ст. 164 НК РФ в случае реализации или ввоза на территорию Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства, включая медицинские изделия, применяется налоговая ставка НДС в размере 10 %.

В последнем абзаце п. 2 ст. 164 НК РФ указано, что коды видов продукции в отношении которых применяется налоговая ставка 10 %, в соответствии с ОКП, а также ТН ВЭД определяются постановлением правительства. Коды видов продукции, перечисленных в п. 2 ст. 164 НК РФ в соответствии с ОКП, а также ТН ВЭД ЕАЭС определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для целей применения пониженной ставки НДС в размере 10 % имеет значение не только отнесение реализуемых (ввозимых) товаров к группе товаров, указанных в п. 2 ст. 164 НК РФ, в частности к медицинским изделиям, но также соответствие товаров конкретным кодам ТН ВЭД и ОКП, установленным Правительством Российской Федерации.

Коды видов продукции, перечисленных в п. 2 ст. 164 НК РФ в соответствии с ОКП, а также ТН ВЭД ЕАЭС определяются Правительством Российской Федерации от 15.09.2008 N 688.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 688 утверждены следующие перечни:

- перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их реализации;

- перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию (Перечень).

Утверждение Правительством Российской Федерации отдельного Перечня кодов медицинских товаров в соответствии с ТН ВЭД, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию, предопределено фактом взимания НДС при ввозе товаров на таможенную территорию и служит цели обеспечения определенности налогообложения, имея в виду, что декларирование налогоплательщиками ввозимых товаров и осуществление таможенными органами контроля за правильностью уплаты налога производятся исходя из той классификации товаров, которая предусмотрена для таможенных целей.

Учитывая изложенное, в тех случаях, когда взимание НДС производится в связи с ввозом товаров на территорию Российской Федерации и администрирование налога осуществляется таможенными органами, налоговая ставка 10 процентов, предусмотренная пунктом 2 статьи 164 НК РФ, по общему правилу, применяется, если ввозимый товар отвечает надлежащему коду ТН ВЭД, а не коду ОКП.

Относительно довода общества о возможности применения к товару N 17 ставки НДС - 0% суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу п.2 статьи 149 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по Перечню, утверждаемому Правительством РФ, в том числе важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий.

Освобождение от налогообложения в отношении важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий применяется при предоставлении регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники).

Согласно абзацу 2 подпункта 2 статьи 150 НК РФ ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, по перечню, утверждаемому Правительством РФ, также не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).

Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержден постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042 (далее - Перечень).

Для целей применения раздела I настоящего перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31 декабря 2021 г. государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Освобождение от налогообложения товаров согласно Перечню осуществляется на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинской техники.

Согласно пункту 4 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Регистрация медицинских изделий осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. N 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" (далее - Правила государственной регистрации медицинских изделий).

Исходя из пункта 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Письмом ФТС России от 07.03.2014 N 05-17/10390 "О направлении информации" установлено, что для целей применения освобождения от уплаты НДС, предусмотренного подпунктом 2 статьи 150 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо соблюдение следующих условий: - ввоз принадлежностей совместно с изделием медицинской техники; - возможность идентификации по количественным и качественным признакам принадлежностей каждого вида (наименования), ввозимых совместно с изделием медицинской техники, с принадлежностями, указанными в регистрационном удостоверении.

В случае если принадлежности поименованы в регистрационном удостоверении (приложении к нему) с указанием количества единиц по соответствующему наименованию, такие принадлежности могут быть ввезены с зарегистрированным изделием медицинской техники с предоставлением освобождения от уплаты НДС в любом количестве, не превышающем указанного в приложении к регистрационному удостоверению Росздравнадзора (Минздрава России).

При представлении регистрационного удостоверения, в котором поименованы принадлежности без указания количества единиц каждого наименования, но при этом наименование каждой принадлежности указано в единственном числе и позволяет идентифицировать их с фактически декларируемым товаром, возможно применение порядка льготного налогообложения, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 149, подпунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса в отношении ввозимого с принадлежностями изделия медицинской техники, в случае ввоза поименованных в регистрационном удостоверении принадлежностей в единственном экземпляре к одному изделию медицинской техники.

По товару, ввезенному Обществом по ДТ N 10130174/021116/0010683, регистрационное удостоверение N ФСЗ 2012/12412 выдано на изделия медицинского назначения для анестезиологии и реанимации (в единственном числе).

По ДТ N 10130174/021116/0010683 товар N 17 является принадлежностью к медицинскому изделию, ввоз осуществлен без ввоза медицинского изделия (отдельно от медицинского изделия, которое представляет собой весь набор).

Таким образом, по вышеуказанному товару предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042, неправомерно.

Ссылки заявителя на преюдициальное значение постановлений Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 по делу N А40-20032/18, от 20.03.2019 по делу N А40-200312/18, от 20.03.2019 по делу N А40-200312/18, от 19.03.2019 по делу N А40-201561/18, от 26.03.2019 по делу N А40-200188/18, от 20.03.2019 А40-200186/18, от 20.03.2019 по делу N А40-196459/18, ошибочны.

Указанные судебные дела не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного дела, поскольку принятыми судебными актами признано недействительным письмо Московской областной таможни от 01.08.2018 N 17-20/30605 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ NN 10130174/060417/0003511, 10013194/280917/0004176, 10013194/231217/0007868, 10013194/070717/0000262, 10013194/310717/0001397, 10130174/090217/0001107. Между тем, предметом данного спора является отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N N10130174/021116/0010683.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Московской областной таможни, оформленное письмом N 17-20/20541 от 21.05.2018, об отказе в возврате излишне уплаченного НДС в размере 268 916 руб. 01 коп., внесенного по ДТ N 10130174/021116/0010683, является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки. По мнению коллегии судей, решение суда вынесено с учетом указаний Арбитражного суда Московского округа, изложенных в постановлении от 17.07.2019.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2020 по делу N А40-184249/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин