Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 08АП-3796/20 по делу N А46-10899/2019

город Омск

13 июля 2020 г.

Дело N А46-10899/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Краецкой Е.Б., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3796/2020) индивидуального предпринимателя Трояка Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2020 по делу N А46-10899/2019, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Трояка Сергея Владимировича (ИНН 221101806414, ОГРНИП 304221108900031) к обществу с ограниченной ответственностью "ОМТРАНС" (ИНН 5503236347, ОГРН 1125543040116) о взыскании 71 797 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Трояка Сергея Владимировича - Гейдеман С.В. (по доверенности от 03.07.2018),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Трояк Сергей Владимирович (далее - ИП Трояк С.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОМТРАНС" (далее - ООО "ОМТРАНС", общество, ответчик) о взыскании 71 797 руб. 84 коп., из которых: 65 000 руб. неосновательного обогащения и 6 797 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017 по 24.05.2019, а также 2 872 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2020 по делу N А46-10899/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Трояк С.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: фактически перевозчиком ИП Трояком С.В. условия договора-заявки от 01.12.2017 N 18 выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; документы, предусмотренные в пункте 3.2 договора-заявки, были направлены ООО "ОМТРАНС" 05.12.2017 и получены адресатом 29.12.2017; при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявленные исковые требования и факт заключения договора-заявки на перевозку груза не оспаривал, несогласие не выражал; доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты оказанных услуг отсутствуют; в товарно-транспортной накладной на перевозку грузов имеются отметки грузополучателей о получении экспедируемого истцом груза, что свидетельствует об оказании услуг транспортно-экспедиционного обслуживания; по договору-заявке от 01.12.2017, заключенному между ООО "СМР-Строй" (переименовано в ООО "Точка Роста") и ООО "ОМТРАНС", ООО "СМР-Строй" осуществило полный расчет за перевозку.

ООО "ОМТРАНС", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ИП Трояка С.В. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Как указал истец, между ИП Трояк С.В. и ООО "ОМТРАНС" 01.12.2017 заключен договор-заявка N 18 на разовую перевозку груза, согласно которому, доставка груза получателю должна быть осуществлена 04.12.2017.

В соответствии с пунктом 3 договора-заявки стоимость перевозки составляет 65 000 руб. Оплата производится только после предъявления товарно-транспортных накладных, бухгалтерских документов и корешка об отправке в течении 5-7 будних дней (пункт 3.2 договора-заявки).

Перевозчиком (ИП Трояк С.В.) условия договора-заявки фактически выполнены в полном объеме, в установленные сроки осуществлена перевозка груза по маршруту г. Дегтярск - г. Новосибирск, о чем свидетельствует акт выполненных работ от 04.12.2017 N 97.

Документы, указанные в пункте 3.2 договора-заявки, были направлены ООО "ОМТРАНС" 05.12.2017 и получены адресатом были 29.12.2017.

В адрес ООО "ОМТРАНС" предпринимателем дважды направлялись претензионные письма с просьбой оплатить задолженность, однако претензии ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что представленные истцом в материалы дела документы не могут служить доказательством наличия задолженности ответчика, поскольку не позволяют с достоверностью определить, что заказчиком услуги является именно ООО "ОМТРАНС", в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения иска.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские правам обязанности,

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Из пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 424 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 784 ГК РФ определено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статей 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статьях 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленная истцом в материалы дела совокупность доказательств (договор-заявка от 01.12.2017 N 18, товарно-транспортная накладная от 01.12.2017 N 3, договор транспортной экспедиции на перевозку груза от 01.12.2017УПД от 06.12.2017 N 6, заявка на перевозку груза от 01.12.2017, письмо ООО "ТОЧКА РОСТА" от 28.08.2019, платежное поручение от 05.12.2017 N 173, договор по предоставлению транспортных услуг от 24.11.2017 N 108, справка ООО "ТОЧКА РОСТА" (л.д. 123), переписка между истцом и ответчиком (л.д. 70-112)) подтверждает наличие задолженности ответчика за оказанные истцом услуги.

Ответчик в суде первой инстанции возражений относительно исковых требований не заявил, факт оказания услуги не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Таким образом, при указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска. Следовательно, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое решение - отмене как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трояка Сергея Владимировича удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.02.2020 по делу N А46-10899/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Трояка Сергея Владимировича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОМТРАНС" (ИНН 5503236347, ОГРН 1125543040116) в пользу индивидуального предпринимателя Трояка Сергея Владимировича (ИНН 221101806414, ОГРНИП 304221108900031) 71 797 руб. 84 коп., из которых: 65 000 руб. 00 коп. основного долга и 6 797 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2017 по 24.05.2019, а также 5 872 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Е.Б. Краецкая Д.Г. Рожков