Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-27773/20 по делу N А40-330537/2019

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-330537/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2020 года

по делу N А40-330537/19, принятое судьей Ереминой И.И.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога

к ООО "СТМ-Сервис"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (далее - ответчик) убытков в размере 100 000 руб.

Решением суда от 15 апреля 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд пришел к выводу о недоказанности истцом юридического состава для взыскания убытков.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ для отмены решения от 15 апреля 2020 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на взыскание убытков в размере 100 000 руб., причиненных Истцу в результате возмещения ОАО "РЖД" административного штрафа, наложенного на АО "Федеральная пассажирская компания" (АО "ФПК) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В соответствии с условиями договора на сервисное обслуживание локомотивов N 284 от 30.04.2014 г. (Договор) Исполнитель-Ответчик принял на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов по поручению Заказчика-Истца (п. 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 12.7 Договора Исполнитель возмещает наложенные на Заказчика штрафы, пени и неустойки, связанные с деятельностью Исполнителя (действием или бездействием) и возникшие по вине Исполнителя.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 13.12.2016 (далее - Постановление) АО "ФПК" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., которые АО "ФПК" уплатило по платежному поручению N 227936 от 22.05.2017 г.

В дальнейшем ОАО "РЖД" по претензии АО "ФПК" от 15.09.2019 N 11975/ФПК, возместило последнему указанный административный штраф в размере 100 000 рублей, которые теперь выставляет ООО "СТМ-Сервис" в качестве убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекс РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком Договора;

- причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением Ответчиком Договора и наступившими негативными последствиями в виде убытков;

- наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Часть 3 статьи 14.1.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Лицензионные требования к осуществлению деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом опасных грузов установлены "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом опасных грузов", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 г. N 221 (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом 8 Положения о лицензировании предусмотрено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. К грубым нарушениям лицензионных требований относится нарушение требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании, которое повлекло за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта -состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

В целях реализации требований Закона N 17-ФЗ разработаны Правила технической эксплуатации железных дорог (далее - Правила), утвержденные Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, зарегистрирован в Минюсте России 28.01.2011 N 19627.

Согласно п. 2 Приложения N 5 Правил на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Контроль соблюдения указанных требований осуществляет, соответственно, владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с п. 22 Правил порядок технического обслуживания, ремонта железнодорожного подвижного состава и его составных частей определяется конструкторской документацией. Организация системы технического обслуживания и текущего ремонта железнодорожного подвижного состава, обращающегося на инфраструктуре и его составных частей, а также контроля за соблюдением норм межремонтных пробегов обеспечивается владельцем инфраструктуры.

Таким образом, Истец как владелец инфраструктуры обязан осуществлять контроль в части недопущения использования потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава, в том числе предоставления таких локомотивов АО "ФПК".

Пункт 12.7 Договора предусматривает обязанность по уплате штрафов, пеней и неустоек только при наличии вины Исполнителя. В данном случае вина Исполнителя в выпуске в эксплуатацию технически неисправного локомотива отсутствует.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Ссылка истца на то, что принятое решение не соответствует судебной практике по делам, рассмотренным в Девятом Арбитражном апелляционном суде в 2018 году со сходными фактическими обстоятельствами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку перечисленные в апелляционной жалобе дела сходными с настоящим делом не являются.

В частности, в деле N А40-256575/17 ОАО "Российские железные дороги" предъявлялся взысканный с ОАО "Российские железные дороги" штраф, а в настоящем деле истец пытается взыскать не собственные штрафы, а штрафы АО "Федеральная пассажирская компания", перевыставленные истцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2020 года по делу N А40-330537/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев