Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-6527/20 по делу N А40-107099/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2020 г. N Ф05-16714/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-107099/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-107099/19

по исковому заявлению Министерству обороны РФ

к АО "ВОЕНТОРГ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	Дерманец А.В. по дов. от 23.09.2019;
от ответчика:	Ильин Ю.В. по дов. от 09.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Военторг" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту N 1717187300162533149000000/8 от 17.02.2017 в размере 30 822 487,15 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 указанное исковое заявление удовлетворено частично: в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскана неустойка в размере 23 036 688,89 руб., в остальной части иска - отказано.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении требований, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и АО "Военторг" (далее - Поставщик, АО "Военторг") заключен государственный контракт от 17 февраля 2017 г. N 1717187300162533149000000/8 на поставку имущества вещевой службы (вещевое имущество - головные уборы, костюмы летние повседневные, матрацы) (далее - Товар) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017 году (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.1 Контракта Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 9 названного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ). Государственными нуждами признаются определяемые в установленном законом порядке потребности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, обеспечиваемые за счет средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем акта приема-передачи Товара по форме, установленной приложением к Контракту (п. 6.6 Контракта).

В соответствии с подпунктом 3.2.2 Контракта Поставщик обязан осуществить поставку Товара Грузополучателям партиями, в том числе в срок: по 31 июля 2017 года, по 31 августа 2017 года, по 30 сентября 2017 года.

Однако поставщиком обязательства по контракту были исполнены с нарушением установленных сроков.

В соответствии с пунктом 10.2. Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 30 822 487,15 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в расчет истца ошибочно указаны акты приема-передачи товара, по которым поставка была произведена в срок, а также указал, что в представленном расчете ошибочно применены ключевые ставки ЦБ РФ, действовавшие на дату фактической поставки товара. Ответчик с учетом указанных доводов представил в суд первой инстанции контррасчет, согласно которому с учетом разъяснений, указанных в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, сумма неустойки составляет 23 036 688,89 руб. Указанный контррасчет был проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

Истец в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с произведенным расчетом неустойки. Указывает, что истцом правомерно применен порядок расчета неустойки, установленный Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 и согласованный сторонами в государственном контракте. Считает, что судом первой инстанции при расчете неустойки неверно применена процентная ставка в размере 6,25 %, действовавшая на моменты вынесения судом решения; полагает правомерным применение ставки, действовавшей на момент исполнения обязательств.

Апелляционная коллегия, оценивая законность примененного судом расчета неустойки, исходит из следующего.

В период нарушения ответчиком обязательств предусмотренный контрактом и пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) порядок начисления пени и штрафа был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила).

Пунктом 6 указанных выше Правил определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом.

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктом 10.2 Контракта.

Разрешая вопрос о ставке пени, подлежащей взысканию в судебном порядке, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, не содержащими прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, что позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора.

Вместе с тем, указанные разъяснения подлежат применению в случае, если на момент вынесения судебного решения основное обязательство должником не исполнено. Указанный вывод следует из разъяснений Верховного суда РФ, изложенный в пункте 26 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2019).

В рассматриваемом случае подпунктом 3.2.2 Контракта установлены сроки поставки партий товара: по 31 июля 2017 года, по 31 августа 2017 года, по 30 сентября 2017 года. Обязательства ответчиком на момент обращения в суд и вынесения решения были исполнены, однако с нарушением установленных сроков. В связи с чем, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на день исполнения обязательств.

При этом коллегия судей также соглашается с доводами ответчика о том, что при расчете неустойки, представленном истцом, неправомерно учтены акты приема-передачи товара, по которым поставка была произведена в срок.

Таким образом, апелляционный суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 27 704 199,25 руб.

С учетом изложенного, при вынесении решения судом допущено нарушение норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2019 по делу N А40-107099/19 изменить.

Резолютивную часть решения от 12.12.2019 изложить в следующей редакции:

"Взыскать с Акционерного общества "Военторг" (ОГРН 1097746264186) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) неустойку в размере 27 704 199 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Военторг" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 159 188,66 руб.".

Взыскать с Акционерного общества "Военторг" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 696,40 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева