Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 10АП-7905/20 по делу N А41-109393/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф05-17007/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А41-109393/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Пивоваровой Л.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от ООО "НИВА" - Кузнецова В.А. по доверенности от 30.04.2020,

от Комитета лесного хозяйства Московской области - Гоева Н.М. по доверенности от 15.06.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НИВА" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2020 года по делу N А41-109393/19, по иску ООО "НИВА" к Комитету лесного хозяйства Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИВА" (далее - ООО "НИВА", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 2133198 руб. 12 коп. задолженности по государственному контракту N 0148200004919000010 от 23.03.2019; о взыскании 1049432 руб. 46 коп. задолженности по государственному контракту N 0148200004919000017 от 02.04.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2020 года по делу N А41-109393/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "НИВА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно исковому заявлению, 29.03.2019 между ООО "НИВА" (подрядчик) и Комитетом лесного хозяйства Московской области (заказчик) заключен государственный контракт N 0148200004919000010 на выполнение работ по комплексу мероприятий по воспроизводству лесов в границах Волоколамского лесничества Московской области (далее - контракт от 29.03.2019), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по комплексу мероприятий по воспроизводству лесов в границах Волоколамского лесничества Московской области (лот 1) (ФБ) (далее - работы) в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием (Приложение 5 к контракту) в объеме и в сроки (с учетом положений пункта 3.1. контракта), в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение 7 к контракту) (далее - Календарный план), (далее - работы), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно Техническому заданию (Приложение 5 к контракту), подрядчик обязался выполнить работы по осуществлению лесовосстановления и лесоразведения (искусственное лесовосстановление) в объеме 73,30 га; по осуществлению лесовосстановления и лесоразведения (дополнение лесных культур) в объеме 410,00 га; по осуществлению лесовосстановления и лесоразведения (проведение лесоводственного ухода за лесными культурами) в объеме 845,40 га; по осуществлению лесовосстановления и лесоразведения (обработка (подготовка) почвы под лесные культуры текущего года) в объеме 1,00 га; по осуществлению лесовосстановления и лесоразведения (подготовка почвы под лесные культуры будущего года) в объеме 22,50 га; по проведению ухода за лесами (уход за лесами в молодняках) - осветление в объеме 51,60 га и по проведению ухода за лесами (уход за лесами в молодняках) - прочистка в объеме 258,50.

Место выполнения работ указано в Техническом задании (Приложение 5 к контракту) (п. 3.3 контракта).

Цена контракта от 29.03.2019 составила 20861076 руб. 51 коп., НДС не облагается (далее - цена контракта) (п. 2.1 контракта).

Срок выполнения работ: начало работ - с учетом положений пункта 5.2.1. контракта - с 6 рабочего дня с даты заключения контракта; окончание работ - 31 октября 2019 года включительно (п. 3.1 контракта).

Таким образом, конечный срок выполнения работ по контракту от 29.03.2019 составил 31.10.2019.

Пунктами 2.3, 2.4 контракта от 29.03.2019 установлено, что оплата выполненных работ осуществляется единовременно и в полном объеме после приемки всего комплекса работ, выполненного в соответствии с Календарным планом (Приложение 7 к контракту) и Техническим заданием (Приложение 5 к контракту) на основании надлежаще оформленного счета на оплату выполненных работ, счет-фактуры (при наличии) и Акта сдачи-приемки работ, составленного по форме, являющейся Приложением 6 к контракту, в срок, не превышающий 15 рабочих со дня подписания заказчиком Акта сдачи-приемки работ в установленном контрактом порядке, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 15 контракта, с учетом положений пункта 2.7. контракта.

Также, 02.04.2019 между ООО "НИВА" (подрядчик) и Комитетом лесного хозяйства Московской области (заказчик) заключен государственный контракт N 0148200004919000017 на выполнение работ по комплексу мероприятий по воспроизводству лесов в границах Клинского лесничества Московской области (далее - контракт от 02.04.2019), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по комплексу мероприятий по воспроизводству лесов в границах Клинского лесничества Московской области (лот 2) (ОБ) (далее - работы) в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием (Приложение 5 к контракту) в объеме и в сроки (с учетом положений пункта 3.1. контракта), в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение 7 к контракту) (далее - Календарный план), (далее - работы), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно Техническому заданию (Приложение 5 к контракту), подрядчик обязался выполнить работы по осуществлению лесовосстановления и лесоразведения (искусственное лесовосстановление) в объеме 166,10 га; по осуществлению лесовосстановления и лесоразведения (дополнение лесных культур) в объеме 333,05 га; по осуществлению лесовосстановления и лесоразведения (обработка (подготовка) почвы под лесные культуры текущего года) в объеме 141,80 га; по осуществлению лесовосстановления и лесоразведения (проведение лесоводственного ухода за лесными культурами) в объеме 1026,50 га и по осуществлению лесовосстановления и лесоразведения (уход за лесами в молодняках) - прочистка в объеме 115,50 га.

Место выполнения работ указано в Техническом задании (Приложение 5 к контракту) (п. 3.3 контракта).

Цена контракта от 02.04.2019 составила 18903813 руб. 08 коп., НДС не облагается (далее - цена контракта) (п. 2.1 контракта).

Срок выполнения работ: начало работ - с учетом положений пункта 5.2.1. контракта - с 6 рабочего дня с даты заключения контракта; окончание работ - 30 сентября 2019 года включительно (п. 3.1 контракта).

Таким образом, конечный срок выполнения работ по контракту от 02.04.2019 составил 30.09.2019.

Пунктами 2.3, 2.4 контракта от 02.04.2019 установлено, что оплата выполненных работ осуществляется единовременно и в полном объеме после приемки всего комплекса работ, выполненного в соответствии с Календарным планом (Приложение 7 к контракту) и Техническим заданием (Приложение 5 к контракту) на основании надлежаще оформленного счета на оплату выполненных работ, счет-фактуры (при наличии) и Акта сдачи-приемки работ, составленного по форме, являющейся Приложением 6 к контракту, в срок, не превышающий 15 рабочих со дня подписания заказчиком Акта сдачи-приемки работ в установленном контрактом порядке, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 15 контракта, с учетом положений пункта 2.7. контракта.

Порядок и сроки осуществления приемки выполненных работ по спорным контрактам согласованы сторонами в разделах 4 контрактов.

В соответствии с пунктами 4.2 контрактов, после завершения выполнения работ, предусмотренных Календарным планом, подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней представляет заказчику:

- Акт сдачи-приемки работ;

- счет на оплату выполненных работ.

Материалы фото-фиксации состояния объекта до и после выполнения работ, загруженное через мобильное приложение и личный кабинет лесопользователя в порядке, и в срок, предусмотренные Регламентом работы пользователя в подсистеме "Личный кабинет лесопользователя" (ЛКП) и мобильном приложении" (Приложение 8 к контракту).

Согласно пунктам 4.2.1 контрактов, приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения документов, указанных в подпунктах 1-3 пункта 4.2. контракта.

В случае непредставления какого-либо документа, ненадлежащего оформления или несвоевременного предоставления подрядчиком документов, указанных в подпунктах 1-3 пункта 4.2. контракта, срок для приемки выполненных им работ исчисляется со дня получения надлежаще оформленного комплекта документов. При этом заказчик не несет ответственности за несвоевременную приемку выполненных подрядчиком работ.

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ, указанных в пункте 4.1 контракта, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится заказчиком своими силами. Срок проведения экспертизы составляет 20 (двадцать) рабочих дней со дня получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.2 контракта.

Результаты экспертизы выполненных работ оформляются в виде заключения.

Заключение по результатам экспертизы выполненных работ (далее - заключение) должно содержать следующие выводы:

а) о соответствии выполненных работ условиям контракта (далее - положительное заключение);

б) о несоответствии выполненных работ условиям контракта (далее - отрицательное заключение).

Заключение (положительное или отрицательное) подписывается уполномоченным представителем заказчика (п.п. 4.4., 4.6 контрактов).

Не позднее срока, указанного в пункте 4.3 контракта, в случае оформления положительного заключения, заказчик подписывает Акт сдачи-приемки работ (п. 4.7 контрактов).

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного закона).

Частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 указанного Федерального закона.

Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 8.2.2 контрактов предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в случае, если подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает Календарный план, предусмотренный контрактом, либо в ходе исполнения подрядчиком условий контракта стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона N 44-ФЗ и п. 8.4. контрактов, в связи с неисполнением обществом работ, Комитет принял решения об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов N 0148200004919000017 (исх-15007/29-06 от 03.07.2019) и N 0148200004919000010 (исх-15006/29-06 от 03.07.2019).

Решениями от 23.08.2019 N РНП-28905МУ19 и N РНП-28909-М/19 Управление Федеральной антимонопольной службы Московской области включила ООО "НИВА" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Данными решениями установлено, что односторонние отказы Комитета от исполнения контрактов были вынесены в срок и при наличии оснований, доказывающих уклонение подрядчика от исполнения своих обязанностей от исполнения контрактов.

Также установлено, что государственные контракты расторгнуты с 14.08.2019 на основании вступивших в силу односторонних отказов Комитета.

В рамках рассмотрения настоящего спора представители сторон не оспаривали факт расторжения государственных контрактов с 14.08.2019.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Таким образом, спорные контракты расторгнуты с 14.08.2019.

Из содержания искового заявления следует, что на дату расторжения контрактов ООО "НИВА" по контракту от 29.03.2019 было выполнено работ на общую сумму 2133198 руб. 12 коп. (работы по осуществлению лесовосстановления и лесоразведения (искусственное лесовосстановление) на площади 68,4 га, на сумму 2012327,32 руб.; работы по осуществлению лесовосстановления и лесоразведения (подготовка почвы под лесные культуры текущего года) на площади 1 га, на сумму 9933,96 руб.; работы по осуществлению лесовосстановления и лесоразведения (проведение лесоводственного ухода за лесными культурами) на площади 10,6 га, на сумму 110936,84 руб.), а по контракту от 02.04.2019 на общую сумму 1049432 руб. 46 коп. (работы по осуществлению лесовосстановления и лесоразведения (искусственное лесовосстановление) на площади 29,1 га, на сумму 727717,96 руб.; работы по осуществлению лесовосстановления и лесоразведения (обработка (подготовка) почвы под лесные культуры текущего года) на площади 38,1 га, на сумму 321714,50 руб.)

Вместе с тем, ответчик оплату выполненных работ не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 3182630,58 руб.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по спорным контрактам послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении 0заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В качестве доказательства выполнения работ по контрактам истец представил Акты сдачи-приемки работ (т.1, 37-38; 71-72), сведения о результатах выполнения работ, расположенные на сайте РГИС МО (скриншоты) (т.1, л.д. 39-42; 73-75), а также счета на оплату N 10 и N 17 от 27.08.2019.

Акты сдачи-приемки работ (т.1, 37-38; 71-72) со стороны ответчика не подписаны.

Указанные Акты направлены истцом в адрес заказчика 27.08.2019, вместе с претензиями об оплате задолженности по контрактам, что подтверждается почтовыми квитанциями N Прод132886 и N Прод132887 (т.1, л.д. 48, 81).

Письмами от 09.09.2019 N исх-20645/29-06 и N исх-20646/29-06 Комитет отказал ООО "НИВА" в приемке документов на оплату.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом в обоснование своих требований в материалы дела представлены лишь копии актов сдачи-приемки работ на спорную сумму, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает интересы подрядчика, предусматривая возможность составления одностороннего акта в случае, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически результат работы в установленном порядке заказчику не передавался.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность немедленно приступить к приемке результата работ возникает у заказчика только после получения от подрядчика сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ.

Спорные государственные контракты расторгнуты 14.08.2019, при этом, Акты сдачи-приемки работ направлены ответчиком только 27.08.2019.

В силу части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, с учетом того, что после расторжения контрактов обязательства заказчика прекращены, у ответчика отсутствуют обязательства по подписанию каких-либо актов по контрактам, в том числе, обязанность по направлению каких-либо мотивированных возражений по таким актам и соответственно отсутствуют обязательства по оплате результата работ, указанных в актах.

Поскольку каких-либо надлежащих доказательств выполнения подрядчиком работ по контрактам на спорную сумму 3182630 руб. 58 коп., с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения соответствующих требований истца.

Заявитель апелляционной жалобы, указывает, что между Истцом и ответчиком были подписаны Соглашения о расторжении государственных контрактов.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Так, пунктом 8.2.2 Контрактов установлено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в случае, если Подрядчик не приступает к исполнению Контракта в срок, установленный Контрактом, или нарушает Календарный план, предусмотренный Контрактом, либо в ходе исполнения Подрядчиком условий Контракта стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и п. 8.4. Контрактов в связи с неисполнением работ Комитет принял решения об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов N 0148200004919000017 (Исх-15007/29-06 от 03.07.2019) и N 0148200004919000010 (Исх-15006/29-06 от 03.07.2019).

Решениями от 23.08.2019 г. N РНП-28905-М/19 и NРНП-28909-М/19 Управление Федеральной антимонопольной службы Московской области включила ООО "НИВА" в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Так же установлено, что государственные контракты расторгнуты с 14.08.2019 на основании вступивших в силу односторонних отказов Комитета.

В рамках рассмотрения дела N А40-318610/2019-122-2005 установлено, что односторонние отказы Комитета от исполнения контрактов законные, вынесены в срок и при наличии оснований, доказывающих уклонение Подрядчика от исполнения своих обязанностей от исполнения контрактов.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 по делу N А40-318610/2019 вступило в законную силу.

Таким образом, с учетом положений ст. 69 АПК РФ, доводы заявителя апелляционной жалобы о расторжении Контрактов на основании Соглашения о расторжении являются несостоятельными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что ему не были компенсированы затраты, в связи с привлечением субподрядных организаций для выполнением работ по государственным контрактам, является необоснованным.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что им были заключены субподрядные договоры по посадке лесных культур, на услуги по лесоводственному уходу за лесными культурами, а также была закуплена новая техника, оплачены транспортные услуги и аренда жилья работникам.

Кроме того, в приложении к апелляционной жалобе имеется договор N 03-06/030619 от 03.06.2019 г., заключенный с ИП Комаровым А.Ю. на сумму 110 000 рублей, однако платежные поручения по указанному договору представлены на сумму 228 600 рублей.

Доказательств того, что указанные расходы были направлены на исполнение обязательств по государственным контрактам не представлено.

Таким образом, истец, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен был проявить разумную степень осторожности и осмотрительности при заключении государственных контрактов (абзац 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ) и предвидеть возможность несения дополнительных расходов для выполнения возложенных обязательств.

Довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что срок исполнения работ был нарушен вследствие неблагоприятных погодных условий (аномальной жары), является несостоятельным.

Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у Истца необходимого оборудования.

Таким образом, погодные условия (аномальная жара) по смыслу понятия непреодолимой силы, содержащегося в части 3 статьи 401 ГК РФ, не относятся к природным явлениям стихийного характера, поскольку являются прогнозируемыми явлениями, периодически наступающими в летний период, и не обладают признаками исключительности, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве форс-мажора или непредотвратимого явления, непредсказуемо создающего неблагоприятные риски предпринимательской деятельности.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.04.2020 по делу N А41-1093939/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова