Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 г. N 19АП-5343/16 по делу N А64-1320/2016

г. Воронеж

10 июля 2020 г.

Дело N А64-1320/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дербичевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Тамбовская генерация" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Тамбовская генерация" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2020 по делу N А64-1320/2016

по заявлению публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Тамбовская генерация" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" (ранее - ООО "Управдом 68"; ИНН 6829040045, ОГРН 1086829000059) к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" (ПАО "Квадра"; ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Тамбовская генерация" о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управдом 68" (далее ООО "Управдом 68", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Тамбовская генерация" (далее - ПАО "Квадра", ответчик) о возложении обязанности на ПАО "Квадра" обеспечить соответствие параметров горячего водоснабжения дома согласно СанПиН 2.1.4.2496-09, а именно: обеспечить температуру горячей воды в местах водозабора не ниже 60°С и не выше 75 °С в течение 1 (одного) месяца после вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу N А64-1320/2016, исковые требования удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2016 по делу N А64-1320/2016 вступило в законную силу 24.10.2016, исполнительный лист серии ФС N 006289762 выдан 30.11.2016.

Постановлением Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Октябрьского районного отдела судебных приставов от 02.12.2016 N 68023/16/502328 в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство N 67151/16/68023-ИП.

ПАО "Квадра" 24.01.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2016 по делу N А64-1320/2016 до 01.09.2017.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2017 ПАО "Квадра" была предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2016 по делу N А64-1320/2016 на срок до 30.06.2017.

ПАО "Квадра" 13.11.2017 вновь обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2016 по делу N А64-1320/2016 до момента предоставления в адрес филиала ПАО "Квадра" информации о готовности бойлера и внутридомовых линий к присоединению.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2017 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 28.02.2018), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик 19.07.2018 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до вступления в законную силу судебного акта по делу N А64-5320/2018.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2018 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

В Арбитражный суд Тамбовской области 04.07.2019 поступили заявления ПАО "Квадра" об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а также о приостановлении исполнительного производства N 104673/17/68012-ИП.

Определением от 22.07.2019 в удовлетворении заявлений о приостановлении исполнительного производства и об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1320/2016 от 08.07.2016 отказано.

ПАО "Квадра" 01.11.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2016 по делу N А64-1320/2016 до 20.09.2019.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.12.2019 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1320/2016 от 08.07.2016 отказано.

ПАО "Квадра" 10.02.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2016 по делу N А64-1320/2016 до 01.12.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2020 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2016 по делу N А64-1320/2016 (исполнительного листа, выданного на основании указанного судебного акта) отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность определения суда первой инстанции, просил его отменить, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворить.

При рассмотрении настоящей апелляционной жалобы судом учтена смена наименования истца ООО "Управдом 68" на ООО "УК Центральная", что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 5 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, ни АПК РФ, ни Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

По смыслу перечисленных норм предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов как должника, так и взыскателя, в то же время сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ). При этом суды оценивают реальность исполнения судебного акта по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

Из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. Суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем, в противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

В данном случае, в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда ответчик сослался на то, что реконструкция квартальных тепловых сетей от ЦТП-4 включена в Инвестиционную программу ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" на 2020 - 2024 гг., начало и завершение которой определены на 2020 год, а также на то, что работы по техническому перевооружению и реконструкции фактически могут проводиться только в летний период. Кроме того, указал на отсутствие внутридомовой линии рециркуляции в многоквартирном доме по адресу: г.Тамбов, ул. Рязанская, 8.

Между тем, доказательств наличия фактических обстоятельств, препятствующих исполнению вступившего в законную силу решения суда в период, который заявлен как период отсрочки, ПАО "Квадра" не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). Ответчиком не представлено доказательств того, что единственным способом обеспечения соответствия параметров горячего водоснабжения многоквартирного дома N 8 по ул.Рязанской города Тамбова согласно СанПиН 2.1.4.2496-09, а именно температуры горячей воды в месте разграничения эксплуатационной ответственности по договору горячего водоснабжения N 0053-ГВ от 01.01.2016 не ниже 60єС и не выше 75єС, является прокладка циркуляционного трубопровода. Между тем, при рассмотрении дела ответчик не ссылался на невозможность обеспечить подачу горячей воды надлежащей температуры вследствие недостатков внутридомовой инженерной системы.

Кроме того, судом области принято во внимание, что с момента принятия и вступления в силу 24.10.2016 решения суда по делу N А64- 1320/2016 ответчиком не предпринято активных и достаточных мер для исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчику определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2017 была предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2016 по делу N А64-1320/2016 (исполнительного листа, выданного на основании указанного судебного акта) на срок до 30.06.2017, при этом до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, основания, по которым заявитель просит предоставить отсрочку, не изменились.

Учитывая, что обстоятельства затруднительности исполнения судебного акта должны носить реальный характер, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, что таких доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

Апелляционным судом также учтено, что в силу требований пункта 5.1.5 постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней.

ПАО "Квадра" просило отсрочить исполнение решения до 01.12.2020, что ставит под угрозу возможность осуществления соответствующих работ к отопительному периоду 2020-2021 гг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ПАО "Квадра" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу.

Доводы ПАО "Квадра", изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены оспариваемого определения.

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы по данной категории дел государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2020 по делу N А64-1320/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Тамбовская генерация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т. И. Орехова