Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 г. N 19АП-5343/16

г. Воронеж

28 февраля 2018 г.

Дело N А64-1320/2016

Судья Мокроусова Л.М., рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2017 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок) об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1320/2016 от 08.07.2016,

установил: ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2017 по делу N А64-1320/2016, об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1320/2016 от 08.07.2016.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Как следует из части 3 статьи 188 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В данном случае обжалуемое определение Арбитражного суда Тамбовской области было вынесено судом области 26.12.2017, следовательно, срок апелляционного обжалования истек 26.01.2018.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2017 по делу N А64-1320/2016 было направлено в адрес ПАО "Квадра - Генерирующая компания" 29.12.2017, не получено в связи с истечением срока хранения, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления N39200018331925.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2017 по делу N А64-1320/2016 было опубликовано на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ 27.12.2017, как следует из отчета о публикации судебных актов (т.2, л.д. 145)

Апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд Тамбовской области 30.01.2018, о чем свидетельствует штамп почты России на почтовом отправлении, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 188 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.

В отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, суд апелляционной инстанции лишен возможности оценить уважительность пропуска установленного законом срока обращения в суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 188, 229, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.12.2017 по делу N А64-1320/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.М. Мокроусова