Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 13АП-6834/20 по делу N А56-78642/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2020 г. N Ф07-11860/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

14 июля 2020 г.

Дело N А56-78642/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Утяшевой Т.П.

при участии:

от истца (заявителя): Конкурсный управляющий Кацюба О.В. решение от 11.10.2018 по дел N А56-88068/2018

от ответчика (должника): Калин Н. по доверенности от 07.11.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6834/2020) к/у ООО "ЛСК" Кацюба О.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 по делу N А56-78642/2019 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "ЛСК"

к ООО "Транспортная компания "Бау-Трак"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛСК" (ОГРН: 1157847155443; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Бау-Трак" (ОГРН: 1117847251697; далее ответчик) о взыскании 432 000 руб.

Решением суда от 05.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что им представлены доказательства наличия задолженности в размере 432 000 руб.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 27.03.2020 во исполнение постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга с 01.04.2020 на 21.04.2020.

Определением суда от 21.04.2020 Во исполнение постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-6834/2020) к/у ООО "ЛСК" Кацюба О.В. с 21.04.2020 на 01.07.2020.

Определением суда от 14 июля 2020 года во исполнение постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 суд апелляционной инстанции изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-6834/2020) к/у ООО "ЛСК" Кацюба О.В. с 01.07.2020 на 07.07.2020 в 09 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 121

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, а представитель истца возражал, возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить его в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2018 г. по делу N А56-88068/2018 ООО "ЛСК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кацюба О.В.

По утверждению истца в ходе анализа выписок по счетам должника управляющему было установлено, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору N 10-09-АР от 10.05.2017.

В адрес ответчика была направлена претензия N ЛСК/2018-д046 от 05.01.2019 об оплате задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства заключения договора N 10-09-АР от 10.05.2017 об аренде техники, доказательства выполнения работ.

Доводы истца о том, что ответчик по запросу не представил указанный договора отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку у истца как исполнителя должны быть акты оказанных услуг.

Представленные акты сверки взаимных расчетов при отсутствии первичных бухгалтерских документов не могут быть приняты в качестве надлежащих и достаточных доказательств наличия задолженности.

Представленные истцом документы обоснованно признаны судом первой инстанции недостаточными для подтверждения обоснованности заявленного требования.

Ссылки подателя жалобы о несостоятельности взаимозачета от 01.05.2018 N 8, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку состоятельность проведенного зачета подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе электронной перепиской сторон за январь-июль 2017 года.

Наличие нескольких судебных дел с ООО "ЛСК" в качестве ответчика в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при принятии судебного акта и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 по делу N А56-78642/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина