Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 09АП-32406/20 по делу N А40-176851/2019

г. Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А40-176851/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овчинниковой С.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "РУСБУРМАШ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 по делу N А40-176851/19, по исковому заявлению ООО "ПРОМКОМПЛЕКТ-МЛ"(394028 ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ВОРОНЕЖ УЛИЦА ЧЕРЕПАНОВА ДОМ 3 ОФИС 3, ОГРН 1173668042272, Дата гос. рег. 04.08.2017, ИНН 3663129678) к АО "РУСБУРМАШ"(109004, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДРОВЯНОЙ Б., 22, ОГРН 1037739624328, Дата гос. рег. 13.02.2003, ИНН 7713190205) о взыскании задолженности в размере 97306 руб. 25 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМКОМПЛЕКТ-МЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "РУСБУРМАШ" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 95 400 руб., неустойки в размере 7 919, 12 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2019 (резолютивная часть от 09.09.2019) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019. решение Арбитражного суда г. Москвы суда от 09.09.2019 оставлено без изменений.

В Арбитражный суд города Москвы 22.01.2020 от Ташполотова Ж.У. поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением от 05.06.2020 произведена замена истца по делу N А40-176851/19-111-1550 ООО "ПРОМКОМПЛЕКТМЛ"(394028 ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ВОРОНЕЖ УЛИЦА ЧЕРЕПАНОВА ДОМ 3 ОФИС 3, ОГРН 1173668042272, Дата гос. рег. 04.08.2017, ИНН 3663129678) на правопреемника Ташполотова Жыргалбека Убайдуллаевича.

Не согласившись с принятым определением, АО "РУСБУРМАШ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в правопреемстве отказать, ссылаясь на то, что истец уже передал свое право ООО "ДИВМАТО-36".

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПРОМКОМПЛЕКТ-МЛ" (цедент) и Ташполотовым Ж.У. (цессионарий) заключен договор N б/н от 25.11.2019 уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме следующие права (требования): задолженность перед АО "РУСБУРМАШ"(109004, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ДРОВЯНОЙ Б., 22, ОГРН 1037739624328, Дата гос. рег. 13.02.2003, ИНН 7713190205) в размере 107 211, 12 руб. по исполнительному листу серии ФС N033155530.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Однако, при исследовании материалов дела установлено, что истец уже ранее передал свое право по договору цессии N 1 от 02.10.2019, в соответствии с которым ООО "ПРОМКОМПЛЕКТ-МЛ" (цедент) уступает ООО "ДИМАВТО-36" (цессионарию) право требования суммы в размере 107 211, 12 руб. к АО "РУСБУРМАШ" по делу А40-17681/19 с исполнительным листом ФС N033155530.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Постановления от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если одно и то же требование уступлено разным лицам одним первоначальным кредитором (цедентом), надлежащим новым кредитором (цессионарием) считается то лицо, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее (пункт 2 статьи 388.1, пункт 2 статьи 389.1, абзац первый пункта 4 статьи 390 ГК РФ). Иное лицо (другой цессионарий), в отношении которого момент перехода спорного требования должен был наступить позднее, вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением цедентом договора, на основании которого должна была производиться эта уступка. В случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

Таким образом, по общему правилу, при наличии двух договоров уступки в отношении одного и того же права требования, право считается перешедшим к лицу, в пользу которого передача права совершена ранее.

При таких обстоятельствах, замена истца по делу N А40-176851/19-111-1550 ООО "ПРОМКОМПЛЕКТМЛ" (394028 ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ВОРОНЕЖ УЛИЦА ЧЕРЕПАНОВА ДОМ 3 ОФИС 3, ОГРН 1173668042272, Дата гос. рег. 04.08.2017, ИНН 3663129678) на правопреемника Ташполотова Жыргалбека Убайдуллаевича, является неправомерной, правопреемником является ООО "Димавто-36", в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 по делу N А40-176851/19 отменить.

В удовлетворении заявления Ташполотова Ж.У. о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Овчинникова