Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-21159/20 по делу N А40-292289/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф05-14337/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-292289/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО УК "ИНВЕСТ ПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-292289/19 (148- 1593)

по заявлению ООО УК "ИНВЕСТ ПРОЕКТ"

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ

третье лицо: НП "ЦРП ЗелАО г.Москвы"

о признании незаконным отказа, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Мордясова Л.Н. по дов. от 02.06.2020;
от ответчика:	Фокина Н.С. по дов. от 30.12.2019;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Инвест Проект" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее также - ответчик, Управление Росреестра по Москве, Управление, регистрирующий орган) от 21.11.2019 N 77/009/271/2019-1489; об обязании произвести государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве делового центра N 01 от 16.04.2012, N 16 от 07.08.2012, N 17 от 07.08.2012, N 27 от 05.06.2013, N 31 от 16.10.2013, N 32 от 16.10.2013, N 33 от 16.10.2013, N 56 от 16.01.2015, N 58 от 16.01.2015, N 68 от 27.02.2015, N 69 от 02.03.2015, N 85 от 22.07.2015, заключенных между Некоммерческим партнерством "Центр развития предпринимательства Зеленоградского административного округа г.Москвы" (далее также - третье лицо, НП "ЦРП ЗелАО г.Москвы") и ООО УК "Инвест Проект"; об обязании произвести государственную регистрацию прав собственности на нежилые помещения согласно заявлению (далее также - спорные нежилые помещения).

Решением суда от 28.02.2020, принятым по данному делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения регистрирующего органа.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в порядке ст.262 АПК РФ представил отзыв на жалобу, в котором просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, а также провести судебное заседание без участия представителя НП "ЦРП ЗелАО г.Москвы".

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителя третьего лица.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2019 Общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением (вх. 77/009/271/2019-1489) о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости нежилого помещения, расположенного в деловом центре по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, микрорайон 16, пересечение пр. N 657 и пр. N 649, кадастровый номер 77:10:0006004:7687.

Основанием для регистрации права собственности являются заключенные между НП "ЦРП ЗелАО г.Москвы" и ООО УК "Инвест Проект" договоры участия в долевом строительстве делового центра общей площадью 11 836 кв.м., по адресу: г.Зеленоград, 16 мкр., пересечение пр. N 657 и пр. N 649 в соответствии с Проектом: N 01 от 16.04.2012; N 16 от 07.08.2012; N17 от 07.08.2012; N 27 от 05.06.2013; N31 от 16.10.2013; N32 от 16.10.2013; N33 от 16.10.2013; N56 от 16.01.2015; N58 от 16.01.2015; N68 от 27.02.2015; N69 от 02.03.2015; N85 от 22.07.2015, а также вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 по делу NА40-96120/17-16-574 по иску ООО УК "Инвест Проект" к НП "ЦРП ЗелАО г.Москвы" о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве делового центра, заключенных между НП "ЦРП ЗелАО г.Москвы" и ООО УК "Инвест Проект". По означенному делу 01.03.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N024491356, который был направлен в ОСП УФССП России по ЗелАО г.Москвы.

Уведомлением от 21.08.2019 Управление Росреестра по Москве сообщило о приостановлении в осуществлении регистрационных действий на основании п.5 и п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о государственной регистрации) на срок до устранения причин, препятствующих регистрации, начиная с 21.08.2019, но не более чем на 3 месяца (до 21.11.2019).

В связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий, Управление Росреестра по Москве уведомлением от 21.11.2019 N 77/009/271/2019-1489 сообщило Обществу об отказе в осуществлении регистрационных действий на основании ст.27 Закона о государственной регистрации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО УК "Инвест Проект" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО УК "Инвест Проект" требований.

При этом отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого отказа регистрирующего органа.

В соответствии со ст.27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п.5 ч.1 ст.26 Закона о государственной регистрации).

Согласно ч.1 ст.14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 данной статьи предусмотрен перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав включают в себя в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Представленные документы изучаются как на подлинность, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания с целью установления отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Частью 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации установлен перечень необходимых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов (документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами).

В ходе проведения правовой экспертизы Управлением установлено, что в качестве документов, являющихся основанием для государственной регистрации права собственности, Обществом представлен договор участия в долевом строительстве делового центра N 17 от 07.08.2012 (далее также - Договор участия в долевом строительстве), заключенный между НП "ЦРП ЗелАО г.Москвы" и ООО УК "Инвест Проект", предметом которого выступал объект долевого строительства - нежилое помещение (строительная площадь 394, 82 кв.м), расположенное в здании делового центра по строительному адресу: г.Москва, г.Зеленоград, 16 мкр., пересечение пр. N 657 и пр. N 649; Акт приема-передачи объекта долевого строительства от 01.09.2015 и иные документы.

Согласно ч.1 ст.48 Закона о государственной регистрации государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Как следует из части 11 данной статьи для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства для государственной регистрации такого права представляется подлинный экземпляр договора участия в долевом строительстве, который после государственной регистрации права возвращается правообладателю.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом ч.3 ст.4, ст.17 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор долевого участия заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, что также указано в п.10.1 Договора участия в долевом строительстве, представленного заявителем в регистрирующий орган в качестве документа-основания.

Между тем сведения о государственной регистрации данного Договора в ЕГРН отсутствуют.

В Управление Росреестра по Москве по вопросу регистрации Договора участия в долевом строительстве Общество не обращалось.

Отказ в регистрации означенного Договора Обществом не обжаловался.

Таким образом, поскольку при проведении правовой экспертизы Управлением были выявлены причины, препятствующие проведению учетно-регистрационных действий на основании п.5 ч.1 ст.26 Закона о государственной регистрации, а также ввиду неустранения Обществом приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, Управление правомерно отказало заявителю в осуществлении регистрационных действий в отношении спорного объекта.

При таких обстоятельствах отказ Управления Росреестра по Москве, изложенный в письме от 21.11.2019 N 77/009/271/2019-1489, соответствует требованиям Закона о государственной регистрации, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Учитывая изложенное, вывод суда перовой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований является правомерным.

Все доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выражая несогласие с решением суда, Общество не представило доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу N А40-292289/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров