Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-18276/20 по делу N А40-329534/2019

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-329534/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Альфастрахование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-329534/19

по заявлению АО "Альфастрахование" к Центральному Банку Российской Федерации

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-329534/19 в удовлетворении заявления АО "Альфастрахование" (далее - заявитель) о признании незаконным и отмене постановления N19-22550/3110-1 от 16.10.2019 о привлечении АО "Альфастрахование" к административной ответственности на основании ч.3 ст. 13.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "Альфастрахование" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда поступил отзыв Центрального Банка Российской Федерации, в котором государственный орган поддерживает судебный акт суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить отзыв к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Постановлением Центрального банка Российской Федерации (Банк России), N 19-22550/3110-1 от 16.10.2019 г., вынесенное в связи с обращением в Банк России Сычева П.В., АО "АльфаСтрахование" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.25 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. (Постановление).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона N 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Согласно статье 76.5 Закона N 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (Закон N 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ)", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1.11 Правил ОСАГО страхователь вправе заключить договор ОСАГО в виде электронного документа, направив страховщику заявление о заключении договора ОСАГО в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", путем заполнения соответствующей формы после доступа к сайту страховщика.

Абзацем вторым пункта 11 статьи 15 Закон N 40-ФЗ предусмотрено, что требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, устанавливаются Банком России с соблюдением требований Федерального закона от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно пункту 2.1 статьи 6 Закона N 4015-1 страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора.

Указанием Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 4190-У) установлены требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме между страхователем, потерпевшим (выгодоприобретателем) и страховщиком при осуществлении обязательного страхования, в частности признание информации в электронной форме, подписанной простой электронной подписью, электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 28 Указания N 4190-У в редакции, действующей на момент совершения правонарушения, страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договора, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта в соответствии с Указанием, в том числе:

кода, соответствующего выполняемому действию;

информации, передаваемой страхователем в рамках заключения договоров, в том числе файлы, загруженные пользователем;

идентификационной информации об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

Информация, указанная в пункте 28 Указания N 4190-У, подлежит хранению в электронном виде.

Согласно п. 3.7 Перечня документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, утвержденному Указанием Банка России от 12.09.2018 N 4902-У "О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов" к таким документам в частности относятся документы, подтверждающие получение страховщиком обращений от страхователей, выгодоприобретателей, заявителей, застрахованных лиц, содержащие сведения о дате регистрации обращений и документы, подтверждающие направление ответов на поступившие обращения указанным в настоящем подпункте лицам, заявления страхователей (выгодоприобретателей), их представителей о заключении - (изменении, прекращении) договоров страхования (перестрахования), документы, явившиеся основанием для заключения (изменения, прекращения) договоров страхования, а также копии предъявляемых при заключении (изменении, прекращении) договоров страхования документов.

При хранении указанных в Перечне документов, созданных в форме электронных документов, страховщик должен обеспечить их защиту от порчи, утраты, воздействия вредоносных компьютерных программ и несанкционированного изменения их содержания, а также обеспечить создание их резервных копий.

Как следует из материалов дела, представленным Заявителем (далее именуемый также - Страховщик) письмом исх. N 6325617 от 09.09.2019 в ответ на запрос Банка России о предоставлении документов от 22.08.2019 N С59-6-4-1/15731@, гр. Сычев П.В. (далее - Страхователь) 16.08.2019 осуществлял действия на официальном сайте Страховщика, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа.

Из пояснений Страховщика следует, что в процессе совершения Страхователем действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа, Страховщику было предложено перейти на интернет сайт Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа.

Факт предложения Страховщиком Страхователю перейти на сайт РСА для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа зафиксирован в представленных Страхователем документах. При этом в представленной Страховщиком сеансовой информации отсутствуют коды действий 45, 46, свидетельствующие о согласии либо об отказе Страхователя от переадресации на страницу "Гарантированное заключение договора ОСАГО в электронном виде" на интернет-сайте РСА.

Согласно вышеуказанным пояснениям Страховщик признал, что лог-файлы по обращению Страхователя 16.08.2019 на сайт Страховщика частично повреждены и в "настоящее время" (на 09.09.2019) ведутся работы по их восстановлению, т.е. необходимая информация имелась в распоряжении Страховщика, но была им утрачена вследствие повреждения файлов.

Таким образом, Заявителем в нарушение требований пункта 28 Указания N 4190-У не осуществлено хранение в течение одного года информации о действиях Заявителя и Страхователя в ходе заключения договора ОСАГО в виде электронного документа.

Ответственность за неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, а также непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрена страховым законодательством установлена ч. 3 ст. 13.25 КОАП РФ.

Суд первой инстанции верно счел, что требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 инспекцией не допущено.

Доводы Заявителя о том, что совершенное им правонарушение имело место в момент регистрации действий Страхователя на сайте Страховщика, а также о том, что оно должно быть переквалифицировано в правонарушение, предусмотренное ч.З ст. 14.1 КоАП РФ, являются ошибочными.

Правонарушение заключается не в повреждении лог-файлов, а в нехранении содержащейся в них информации в порядке, установленном Указанием N 4190-У, а именно: в отсутствии у Страховщика кодов действий 45, 46, свидетельствующих о согласии либо об отказе Страхователя от переадресации на страницу "Гарантированное заключение договора ОСАГО в электронном виде" на интернет-сайте РАС.

Согласно пояснениям Страховщика лог-файлы по обращению Страхователя 16.08.2019 на сайт Страховщика частично повреждены; в сеансовой информации отсутствуют действия, отвечающие за перенаправление Страховщиком Страхователя на сайт РСА; перечень кодов действий, используемых Страховщиком в соответствии с п. 5.6 ГШД РСА в рамках данной сессии не были зафиксированы.

Правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности по хранению в течение определенного времени информации, перечень и требования к обеспечению хранения которой устанавливаются органом страхового надзора, является длящимся.

Длящимся, согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей, а днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Датой получения Банком России предоставленной Страховщиком информации является 10.09.2019 (дата поступления ответа в Банк России через личный кабинет (вх.N 96288)).

Основания для изменения квалификации нарушения отсутствуют, поскольку правонарушение, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, имеет иной объект.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Заявителя имелась возможность для выполнения положений страхового законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры для их выполнения.

Требования ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в Пстановлении Пенума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения Арбитражными судами дел об административных правонарушениях".

Общество, при той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для строгого соблюдения требований законодательства, должно было и могло осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления негативных последствий, а также очевидность своей обязанности по соблюдению страхового законодательства Российской Федерации.

Наличие обстоятельств, препятствующих соблюдению Обществом правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не установлено.

Доказательства, подтверждающие наличие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, вина Общества в административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП России выяснению по делу об АП подлежит, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС России от 20.11.2008 N 60, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции верно считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания Заявителю является законным и обоснованным.

Суд безошибочно считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.35 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документально.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Мера ответственности Банком России определена в пределах санкции, предусмотренной вышеуказанной статьей КоАП РФ, и применен минимальный размер штрафа.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, является формальным, не требует наступления каких-либо последствий и предусматривает административную ответственность за сам факт непринятия страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное решить дело, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является не обязанностью, а правом уполномоченного лица.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. При этом, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом, применение положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления N 10).

Исходя из конкретных обстоятельств дела оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не установлено.

Общество не привело подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение. Кроме того, Общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для квалификации совершенного им административного правонарушения как малозначительного.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2020 по делу N А40-329534/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова