Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 13АП-13172/20 по делу N А56-3577/2020

г. Санкт-Петербург

13 июля 2020 г.

Дело N А56-3577/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13172/2020) (заявление) Акционерного общества "Русская контейнерная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2020 по делу N А56-3577/2020 (судья Виноградова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФТ ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "РУССКАЯ КОНТЕЙНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 889 560,00 руб. задолженности по договору N А-30-11/2018 от 31.11.2018, 11 812,80 руб. в возмещение затрат за порожний подсыл 1 платформы из аренды, 163 739,52 руб. неустойки за период с 26.09.2019 по 30.12.2019, всего 1 065 112,32 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 13.03.2020 принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом изготовлено мотивированное решение от 24.04.2020.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и вернуть материалы дела в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, АО "РУССКАЯ КОНТЕЙНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" указало, что судом не было рассмотрено ходатайство ответчика о переносе заседания с целью представления доказательств оплаты по договору. Кроме того, ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, ООО "ФТ ЛОГИСТИК" направило в материалы дела письменный отзыв, в котором просило решение суда от 24.04.2020 оставить без изменения.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2018 между сторонами был заключен Договор N А-30-11/2018 (Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора ООО "ФТ Логистик" (Истец, Арендодатель) приняло на себя обязательство передать АО "Русская Контейнерная Компания" (Ответчик, Арендатор) во временное владение и пользование новые, технические исправные фитинговые железнодорожные платформы модели 13-97-01, ТУ 318-005-47766175-2008 (вагоны или платформы), а ответчик обязался принять их и использовать в соответствии с их прямым назначением, для перевозки грузов, а также уплачивать Арендодателю арендную плату на условиях и в срок, предусмотренные Договором.

Передача вагонов была осуществлена на станции Покровск - Приволжский, ПРВ, код станции 625605 РЖД и оформлена Актами прием - передачи от 07.12.2018, 13.02.2019, 14.03.2019, 15.02.2019, 21.02.2019.

Ответчиком по актам приема-передачи была принята 51 платформа.

Арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с разделом 4 Договора (п. 3.1.6. Договора). Пунктом 4.2. предусмотрено, что Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату за предоставленные вагоны на расчетный счет Арендодателя на основании выставленного счета из расчета посуточной аренды за вагон, по фиксированной арендной ставке в следующем порядке:

- до 31.12.2018 2 000,00 руб./сутки, к которой прибавляется НДС -18%;

- с 01.01.2019 2 100,00 руб./сутки, к которой прибавляется НДС-20 % Арендная плата взимается в порядке предоплаты помесячно за каждые сутки нахождения Вагонов у Арендатора в течение срока аренды по настоящему Договору, если иное не установлено Договором (п. 4.3. Договора).

Ежемесячно, не позднее 20 числа текущего месяца, Арендодатель направляет Арендатору на электронную почту счет на оплату аренды вагонов за следующий месяц, Арендатор в течение 5 рабочих дней с момента получения счета перечисляет на расчетный счет Арендодателя соответствующую сумму денежных средств.

Неполучение счета не освобождает Арендатора от уплаты аренды (п. 4.4. Договора).

Согласно п. 4.6. Договора, не позднее 8 рабочего дня месяца, следующего за отчетным месяцем, Арендодатель предоставляет Арендатору акты оказанных услуг по фактическому использованию вагонов в расчетном месяце с оформлением счетов-фактур в соответствии с действующим законодательством. Арендатор должен подтвердить по электронной почте согласие с расчетом оплаты за пользование вагонами в отчетном календарном месяце или сообщить Арендодателю о причинах отказа в согласовании в течение 3 рабочих дней со дня получения документов. Арендатор должен вернуть Арендодателю утвержденный акт по электронной почте в день утверждения, но не позднее указанного 3 дневного срока. При отсутствии возражений Арендатора в указанный срок акт оказанных услуг считается принятым без разногласий.

В соответствии с п. 4.7. окончательные расчеты между сторонами производятся в соответствии с фактическими итогами расчетного месяца на основании акта оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.2.1. Дата/день приема-передачи вагонов от Арендатора к Арендодателю является последним днем уплаты арендных платежей. Пунктом 4.1. Договора также предусмотрено, что срок аренды для целей оплаты исчисляется с даты прибытия вагонов на согласованную станцию и подписания акта и заканчивается датой возврата включительно.

Ответчик владел и пользовался вагонами Истца в период действия Договора, что подтверждается актами приема-передачи вагонов в аренду.

Истцом были выставлены и направлены ответчику счета под N 108,145 счета-фактуры, акты оказанных услуг N 108,145 указанным в Договоре способом на общую сумму 889 560 руб. Документы были Ответчиком получены. Акты N 108,145 подписаны сторонами.

Поскольку в отведенный Договором срок ответчиком не заявлены замечания и возражения, то акты оказанных услуг считаются принятыми.

В соответствии с п. 3.1.8. Договора, Арендатор обязуется оплачивать все штрафы и прочие платежи, связанные с использование и эксплуатацией вагонов.

Сумма затрат за порожний подсыл 1 платформы составила 11 812,80 руб. Истцом на указанную сумму были выставлены и направлены ответчику счет, счет-фактура и акт.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и образование задолженности в размере 889 560 руб. по арендной плате и 11 812, 80 руб. задолженности в счет затрат за порожний подсыл 1 платформы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в порядке ст. 4 АПК Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия от 07.10.2019.

В ответ на претензию Истцом было получено письмо от 20.11.2019, с просьбой мирного урегулировании спора и предоставления рассрочки по платежам. На данное письмо был направлен ответ о готовности мирного урегулирования спора и предоставления рассрочки на три месяца с графиком платежей, что в настоящие время Ответчиком не исполняется.

Пунктом. 5.3. Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату, Общество вправе начислить неустойку в размере 0,2 % от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка, размер которой, по состоянию на 30.12.2019 составил 163 739,52 руб.

Суд первой инстанции, при отсутствии возражений ответчика по существу спора, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору. При этом, документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме, не представлены. В связи с чем, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

На основании части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Ответчик, будучи извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, письменных возражений по существу спора, доказательств погашения задолженности в установленный судом срок не представил, в связи с чем на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, каких-либо документов, свидетельствующих об оплате задолженности, в суд апелляционной инстанции, ответчик также не представил.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство ответчика о переносе заседания, апелляционным судом отклоняется, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Названное ответчиком ходатайство в материалах дела отсутствует. Более того, дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, то есть судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова сторон, о чем указано в определении суда первой инстанции от 22.01.2020 о принятии искового заявления к производству.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела было направлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 21), мотивированное ценой иска, превышающей допустимый предел в 800 000 руб. В удовлетворении названного ходатайства судом было отказано.

Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик суду не представил, учитывая, что в материалы дела представлены допустимые и достоверные доказательства признания ответчиком долга.

В соответствии с пунктом 72 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, в связи с чем, соответствующее ходатайство не может быть рассмотрено в ходе апелляционного обжалования решения суда.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2020 по делу N А56-3577/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.М. Кротов