Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2020 г. N 09АП-8596/20 по делу N А40-66398/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2020 г. N Ф05-17031/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

06 июля 2020 г.

Дело N А40-66398/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ "ИС Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-66398/16, вынесенное судьей М.В. Палкиной, об отказе в удовлетворении жалобы АО КБ "ИС Банк" на действия (бездействие) финансового управляющего Кривобокова А.В., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ванесяна В.Г.,

при участии в судебном заседании:

от АО КБ "ИС Банк" - Малинин А.В. по дов.от 15.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2016 г. Ванесян В.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кривобоков А.В., соответствующие сведения опубликованы 14.01.2017 г. в газете "КоммерсантЪ" N 6.

21.06.2019 г. поступила жалоба АО КБ "ИС Банк" о признании незаконным бездействия финансового управляющего Кривобокова А.В., выразившегося в перечислении 10 % суммы, вырученной от реализации предмета залога, конкурсному кредитору АО КБ "ИС Банк", в которой банк просил обязать финансового управляющего направить на погашение оставшейся неудовлетворенной части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсного кредитора АО КБ "ИС Банк" денежные средства в сумме 2 500 000 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 г. отказано в удовлетворении жалобы АО КБ "ИС Банк" на действия (бездействие) финансового управляющего Кривобокова А.В., в рамках дела о банкротстве Ванесяна В.Г.

Не согласившись с определением суда, кредитор АО КБ "ИС Банк" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 требования АО КБ "ИС Банк" включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом недвижимого имущества должника, а именно: жилой дом, назначение объекта: жилое; площадь объекта 916, 8 кв.м. адрес: Российская Федерация, г. Москва, ул. 1-я Муравская, домовладение 45 (кадастровый номер 77:08:0002015:1438); земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома с приусадебным участком, площадь 1351 кв.м., адрес: Российская Федерация, г. Москва, ул. 1-я Муравская, владение 45, стр.1 (кадастровый номер 77:08:0002015:13).

Как следует из материалов дела, имущество должника реализовано посредством электронных торгов в форме публичного предложения, за 25 000 001 руб.

Платежным поручением N 597703 от 28.03.2019 года финансовый управляющий перевел на счет АО КБ "ИС Банк" 20 000 000, 08 рублей, что составлю 80% от средств, вырученных от реализации предмета залога.

Кредитор, ссылаясь на бездействие конкурсного управляющего в перечислении 10% суммы, вырученной от реализации предмета залога, обратился в суд с жалобой.

Порядок удовлетворения требований залогового кредитора в рамках процедуры банкротства гражданина прямо и императивно урегулирован положениями пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве и обязывает финансового управляющего распределить 10 % от стоимости реализации залогового имущества в общую конкурсную массу.

В силу п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:

- десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Таким образом, в отсутствие кредиторов первой и второй очереди применяется по аналогии правило абзаца пятого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Доводы Банка об ином порядке распределения денежных средств, вырученных от продажи предмета залога, судом первой инстанции исследовались, и правомерно отклонены как основанные на неправильном толковании пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Довод АО КБ "ИС Банк" со ссылкой на п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве и п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суд первой инстанции отклонен, со ссылкой на то, что данные нормы не регулируют порядок распределения денежных средств при банкротстве граждан.

Кроме того, как следует из материалов дела денежные средства со счета должника списаны в пользу Шалдаевой С.Н. без ведома и согласия финансового управляющего, в связи с чем, инициирован спор о признании недействительными сделки Ванесяна Вазгена Грантовича по перечислению 24.05.2019 г. денежных средств в пользу Шалдаевой Светланы Николаевны в общей сумме 3 397 534,78 рублей и по перечислению 24.05.2019 г. денежных средств в пользу Шалдаевой Светланы Николаевны в общей сумме 1 472 426,93 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 указанная сделка признана недействительной.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что нарушений требований ст. 213.27 Закона о банкротстве управляющим не допущено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-66398/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО КБ "ИС Банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева Д.Г. Вигдорчик