Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 08АП-5107/20 по делу N А46-2019/2020

город Омск

14 июля 2020 г.

Дело N А46-2019/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-5107/2020, 08АП-5109/2020) общества с ограниченной ответственностью "Омскгазсеть", (регистрационный номер 08АП-5107/2020) индивидуального предпринимателя Цирикидзе Олега Олеговича на решение от 24.04.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2019/2020 (судья Т.А. Беседина), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Омскгазсеть" (ИНН 5503110922, ОГРН 1075503006259, место нахождения: 644043, Омская область, г. Омск, ул. Интернациональная, д. 14) к индивидуальному предпринимателю Цирикидзе Олегу Олеговичу (ИНН 550300745546, ОГРНИП 304550320200014) о взыскании 39567 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омскгазсеть" (далее - ООО "Омскгазсеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Цирикидзе Олегу Олеговичу (далее - ИП Цирикидзе О.О., ответчик) о взыскании 39567 руб. 91 коп. штрафной неустойки за невыборку газа за январь-март, июнь, август-декабрь 2017 года, февраль, апрель-октябрь 2018 года и март-июнь 2019 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу N А46-2019/2020.

Решением от 24.04.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2019/2020 с ИП Цирикидзе О. О. в пользу ООО "Омскгазсеть" взыскано 16289 руб. 90 коп. штрафной неустойки за невыборку газа за январь-март, июнь, август-декабрь 2017 года, февраль, апрель-октябрь 2018 года и март-июнь 2019 года; а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ИП Цирикидзе О.О. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в обоснование указывая следующее. В рамках уголовного дела N 11802007703000217 установлено, что Приказом ФТС России от 21.12.2012 N 427-э/4 установлены завышенные тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям. Суд первой инстанции не признал расчет истца неверным, не отказался от применения Приказа ФТС России от 21.12.2012 N 427-э/4, что явилось основанием для незаконного получения истцом денежных средств. Исходя из формулы расчета, очевидно, что начисленная неустойка является чрезмерно высокой, поскольку составляет 100% цены невыбранного объема газа и влечет явное неосновательное обогащение ООО "Омскгазсеть". Кроме того, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства ИП Цирикидзе О.О. об истребовании дополнительных доказательств, приостановлении производства по делу, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

ООО "Омскгазсеть" в представленном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

ООО "Омскгазсеть" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении иска в полном объеме, приводя следующие доводы. Ошибочными являются выводы суда о признании Приказа ФСТ России от 21.12.2012 N 427-э/4 "недействительным и не соответствующим закону", в связи с этим, невозможности его применения при расчете неустойки за 2017 год. Тариф в размере 108,39 руб./1000 куб.м. на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "Омскгазсеть" на территории Омской области для конечных потребителей применялся для расчетов за период с 07.01.2018 до 01.07.2018, согласно Приказу Федеральной антимонопольной службы от 29 ноября 2017 г. N 1606/17 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "Омскгазсеть" на территории Омской области", который вступил в действие с 07.01.2018. Приказ ФСТ России от 21.12.2012 N 427-э/4 утратил силу в связи с изданием Приказа ФАС России от 29.11.2017 N 1606/17, а не в связи с тем, что был признан недействительным.

ИП Цирикидзе О.О. в письменных возражениях на апелляционную жалобу истца просил отказать в ее удовлетворении.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на апелляционные жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Омскгазсеть" (ГТО) и ИП Цирикидзе О. О. (покупатель) подписан договор транспортировки газа от 01.01.2012 N 20тр, по условиям которого ГТО обязалась оказывать покупателю услуги по транспортировке природного газа от выхода газораспределительной станции - 1, ООО "Газпром трансгаз Томск" по распределительным газовым сетям ГТО, а покупатель - оплачивать оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.4 договора установлено, что покупатель обязан получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором суточной нормы транспортировки газа.

Согласно пункту 6.2 договора покупатель ежемесячно, не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным, получает у ГТО накладные, акты выполненных работ, счета- фактуры, а равно иные документы, обусловленные действующим законодательством. В течение 5 календарных дней с момента получения документов, возвращает ГТО полученные документы, подписанные уполномоченным представителем организации и скреплённые печатью, или мотивированные возражения, обосновывающие отказ от подписания указанных документов. В случае, если в установленный срок документы не будут получены представителем покупателя, будет считаться, что работы и/или услуги приняты покупателем в объёме, указанном в соответствующем документе, без каких-либо замечаний, возражений и т.п. Указанные документы могут использоваться ГТО для дальнейшей работы, в т.ч. проведения всевозможных расчётов, расчёта и уплаты налогов, а равно в качестве доказательства, в т.ч. в судебных, контролирующих, правоохранительных органах, как надлежащим образом оформленные.

Из пункта 6.4 договора следует, что покупатель до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется транспортировка газа в объемах, определенных пунктом 2.1 настоящего договора, перечисляет на расчетный счет ГТО платеж в размере 100% суммы, подлежащей оплате за установленный сторонами на соответствующий (предшествующий) месяц объем транспортировки; окончательный расчет за транспортировку газа производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным. По истечении указанного срока ГТО вправе произвести безакцептное списание денежных средств, подлежащих оплате за услуги по транспортировке газа, с банковского счета покупателя.

В соответствии с пунктом 7.5 договора в случае выборки покупателем в течение месяца поставки объема газа менее договорного месячного объема газа (за исключением наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) или недопоставки газа поставщиком), стоимость услуг по транспортировке невыбранного объема газа признается штрафной неустойкой и рассчитывается по формуле, изложенной в данном пункте договора.

Оплата штрафной неустойки, рассчитанной в соответствии с договором, производится не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 2.8 договора, пункту 12 Приказа Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 N 411-э/7 "Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям" (далее - Методические указания) в зависимости от объемов потребления газа конечными потребителями размер тарифа устанавливается дифференцированно по группам конечных потребителей согласно приложению N 1 к Методическим указаниям.

Пунктом 13 Методических указаний установлено, что отнесение конечных потребителей (кроме населения) к группам, по которым дифференцируется тариф на транспортировку, для целей расчета и применения тарифов осуществляется исходя из годового объема транспортировки газа на текущий год данному конечному потребителю по всем договорам транспортировки, предусматривающим оказание услуг по транспортировке газа до сетей конечного потребителя отдельно по точкам подключения сетей конечных потребителей к газораспределительным сетям (местам соединения сетей конечных потребителей с газораспределительными сетями).

Исходя из объемов, указанных в пункте 2.1 договора, покупатель отнесен к 5-ой группе конечных потребителей.

Как указывает истец, ответчиком в январе-марте, июне, августе-декабре 2017 года, феврале, апреле-октябре 2018 года и марте-июне 2019 года выбран газ в количестве меньшем, чем предусмотрено условиями договора, об этом свидетельствуют акты фактически транспортированного объема газа от 31.01.2017 N 228, от 28.02.2017 N 480, от 31.03.2017 N 736, от 30.06.2017 N 1321, от 31.08.2017 N 1634, от 30.09.2017 N 1890, от 31.10.2017 N 2179, 30.11.2017 N 2504, от 31.12.2017 N 2847, от 28.02.2018 N 535, от 30.04.2018 N 1132, от 31.05.2018 N 1370, от 30.06.2018 N 1543, от 31.07.2018 N 1688, от 31.08.2018 N 1831, от 30.09.2018 N 2018, от 31.10.2018 N 2307, от 31.03.2019 N 869, от 30.04.2019 N 1154, от 31.05.2019 N 1393 и от 30.06.2019 N 1568.

Тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "Омскгазсеть" на территории Омской области для указанной группы конечных потребителей составлял:

- в период с 01.07.2013 до 07.01.2018 - 398,73 руб./1000 куб. м. (согласно Приложению 1 к приказу ФСТ России от 21.12.2012 N 427-э/4);

- в период с 07.01.2018 до 01.07.2018 - 108,39 руб./1000 куб. м. (согласно Приложению к приказу Федеральной антимонопольной службы от 29.11.2017 N 1606/17);

- в период с 01.07.2018 до 01.07.2019 - 108,85 руб./1000 куб. м. (согласно Приложению к приказу Федеральной антимонопольной службы от 29.11.2017 N 1606/17).

По расчету истца общая сумма штрафной неустойки за исковой период составила 39567 руб. 91 коп.

Претензией от 05.11.2019 N 678 истец предложил не позднее 5 календарных дней с момента ее получения оплатить штрафную неустойку.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате неустойки в указанном размере явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев дело, соглашаясь с изложенными в решении выводами, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении" (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункту 3 Правил N 162 среднесуточная норма поставки газа это объем поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца.

Пунктами 12, 13 Правил N 162 определено, что поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Количество газа в силу части 1 статьи 544 ГК РФ и пункта 12 Правил поставки газа является существенным условием договора энергоснабжения.

Согласно пункту 8 Правил поставки газа порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что в случае выборки покупателем в течение месяца поставки объема газа менее договорного месячного объема газа (за исключением наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) или недопоставки газа поставщиком), стоимость услуг по транспортировке невыбранного объема газа признается штрафной неустойкой и рассчитывается по формуле:

S неуст. мес. = (V дог. мес. - V факт. мес.) x T тр. мес., где:

S неуст. мес. - сумма неустойки, рассчитанная за месяц;

V дог. мес. - договорной месячный объем газа;

V факт. мес. - объем газа, фактически выбранный покупателем;

T тр. мес. - тариф на услуги транспортировки газа отчетного месяца по настоящему договору.

Предусмотренная договором ответственность за невыборку газа не противоречит действующему законодательству и ее включение в договор не противоречит Правилам поставки газа.

Объем невыбранного газа в спорный период подтвержден документально и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 7.5 договора.

Исходя из Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 15.12.2009 N 411-э/7, возможные убытки кредитора не исчерпываются расходами на транспортировку, но и включают в себя неполученные доходы (обеспечение обоснованной нормы прибыли).

В соответствии с пунктом 40 Методических указаний расчет стоимости услуг за транспортировку газа может производиться исходя как из фактического, так и договорного объема транспортировки, указанного в договоре транспортировки. При этом, если иное не указано в договоре транспортировки, расчет стоимости услуг за транспортировку газа производится исходя из ее договорного объема.

При этом риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Так, пунктом 2.2 договора транспортировки газа предусмотрено право покупателя корректировать договорные объемы транспортировки газа. В соответствии с названным пунктом изменения помесячной разбивки объемов подлежащего транспортировке газа согласовываются сторонами путем составления дополнительного соглашения к договору, при условии подачи заявки покупателем, с приложением дополнительного соглашения об изменении объемов поставки, заключенного между поставщиком газа и покупателем, не позднее чем за 15 суток до начала месяца, в котором планируется изменение объемов транспортировки.

В связи с чем, следует отклонить возражения ответчика против иска об отсутствии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной договором.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующее.

Методические указания по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям утверждены приказом ФСТ от 15.12.2009 N 411-э/7.

Тарифы утверждаются на срок не менее 3 и не более 5 лет. Тарифы могут устанавливаться с календарной разбивкой. Календарная разбивка определяется в соответствии со сроками пересмотра регулируемых оптовых цен на газ, определяемым в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на соответствующий период. Тарифы пересматриваются в течение периода в связи с обращением субъекта регулирования (ГРО) или по инициативе ФСТ России в случае возникновения причин, повлекших за собой убыточность регулируемого вида деятельности (получение незапланированной прибыли) для субъекта регулирования (ГРО), или иных обоснованных причин (пункт 26 Методических указаний N 411-э/7).

Названный порядок направлен на обеспечение предсказуемости регулирования тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования (ГРО) получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для: возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с транспортировкой газа; обеспечения получения обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемом виде деятельности (до разработки методики определения размера стоимости основных средств, иных материальных и финансовых активов, используемых в транспортировке газа, учитывается размер чистой прибыли в регулируемом виде деятельности, необходимый для покрытия согласованных расходов субъектов регулирования (ГРО); учета в структуре тарифов всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 11 Основных положений N 1021, пункт 5 Методических указаний N 411-э/7).

Доказательств каких-либо признаков осуществления обществом действий по навязыванию спорного условия договора транспортировки газа материалы дела не содержат.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения названных Методических указаний не принимаются во внимание, поскольку содержащиеся в них правила позволяют определить, какие критерии могут быть положены в основу оценки соразмерности неустойки за невыборку газа.

Со своей стороны, ссылаясь на то, что удовлетворение требований истца приведет к неосновательной выгоде истца, ответчик не доказал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

При этом довод истца о необоснованном снижении размера неустойки отклоняется судом апелляционной инстанции.

Заявителем не учтено, что Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 29.11.2017 N 1606/17 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "Омскгазсеть" на территории Омской области" были утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "Омскгазсеть" на территории Омской области для восьми групп потребителей в зависимости от объема потребления газа, в том числе по пятой группы потребителей (Цирикидзе О.О.) до 1 июля 2018 года, который составил 108,39 руб./1000 м3. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.12.2017, регистрационный N 49471, размещен на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 27 декабря 2017 года.

Поводом к установлению (изменению) тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "Омскгазсеть" явилось поступившее в ФАС России обращение следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области, содержащее информацию о включении излишне полученных доходов в тариф на транспортировку газа, установленный для ООО "Омскгазсеть".

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2018 N АКПИ18-26 в удовлетворении административного искового заявления ООО "Омскгазсеть" о признании недействующим приказа Федеральной антимонопольной службы от 29.11.2017 N 1606/17 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ООО "Омскгазсеть" на территории Омской области" отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2018 N АПЛ18-255 решение Верховного Суда РФ от 03.04.2018 N АКПИ18-26 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Омскгазсеть" - без удовлетворения.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 N 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В рассматриваемом случае уменьшение судом размера ответственности соответствует обеспечительной природе неустойки, направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер неустойки до 16289 руб. 90 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2019/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева