г. Хабаровск |
|
14 июля 2020 г. |
А37-371/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Белокурова Анатолия Николаевича
на определение от 21.05.2020
по делу N А37-371/2018
Арбитражного суда Магаданской области
по заявлению Котова Андрея Викторовича
о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Белокурова Анатолия Николаевича (ИНН 490900472815)
УСТАНОВИЛ:
Котов Андрей Викторович (далее - Котов А.В., кредитор) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании Белокурова Анатолия Николаевича (далее - должник, заявитель жалобы, Белокуров А.Н.) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 28.04.2018 заявление Котова А.В. признано обоснованным, в отношении Белокурова А.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Финансовым управляющим должника утверждён Абдалимов Р.А.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 18.07.2019 Белокуров А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим должника утверждён Абдалимов Р.А.
От финансового управляющего должника, Абдалимова Р.А., в материалы дела поступили отчёт финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 14.05.2020; реестр требований кредиторов должника от 14.05.2020, а также ходатайство N 99/б от 14.05.2020 о продлении срока реализации имущества должника сроком на три месяца.
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 21.05.2020 срок реализации имущества гражданина продлён на три месяца.
В апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, должник просит определение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что финансовый управляющий Абдалимов Р.А. отчёт на ознакомление кредиторам и должнику не представил, собрание кредиторов по рассмотрению отчёта с вопросом о продлении процедуры банкротства - не проводил.
Также должником представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В судебное заседание апелляционного суда представители участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом, не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет мероприятия по выявлению и реализации имущества с целью последующего погашения требований кредиторов согласно статьям 213.25-213.27 Закона о банкротстве.
Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
К судебному заседанию по результатам реализации имущества гражданина финансовым управляющим, в том числе представлены отчёт о своей деятельности, с приложением документов, подтверждающих отраженные в нём сведения, реестр требований кредиторов, ходатайство о продлении срока процедуры, мотивированное необходимостью завершения мероприятий по реализации имущества должника.
С учетом представленных документов судом установлено, что общая сумма требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, составляет - 5 937 876, 90 руб. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.
Из материалов дела следует, что имущество должника не реализовано, не окончены мероприятия для завершения процедуры банкротства и расчётов с кредиторами.
Учитывая изложенные нормы права и обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о необходимости продления процедуры реализации имущества в соответствии со ст. 213.24 Закона о банкротстве.
Исходя из содержания апелляционной жалобы, заявитель фактически не оспаривает обстоятельства, указывающие на то, что мероприятия, направленные на проведение процедуры реализации имущества должника, не завершены.
Доводы заявителя сводятся к наличию нарушений положений ст. 20.3, 20.4 Закона о банкротстве в действиях (бездействии) финансового управляющего, что не входит в предмет исследования при разрешении вопроса о продлении процедуры банкротства и не является препятствием для её продления.
Вопрос о законности действий (бездействия) арбитражного управляющего может быть рассмотрен в самостоятельном порядке в соответствии с положениям статей 20.3, 60 Закона о банкротстве в рамках отдельного обособленного спора.
В апелляционной жалобе, ссылаясь на неознакомление с отчётом арбитражного управляющего, заявитель не приводит доводов со ссылкой на содержание отчёта, несогласие с его содержанием.
В связи с чем данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, как не влияющие на правомерность обжалуемого судебного акта о продлении процедуры банкротства.
Таким образом, апелляционная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам; предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 21.05.2020 по делу N А37-371/2018 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
И.Е. Пичинина |
Судьи |
Т.Д. Козлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А37-371/2018
Должник: ИП Белокуров Анатолий Николаевич
Кредитор: Андрющенко Александр Владимирович, Ахмедов Магомедзагир Абдуллаевич, Воскобойник Елена Викторовна, Горохова Екатерина Олеговна, Дудик Александр Васильевич, Козлова Светлана Владимировна, конкурсный кредитор Котов Андрей Викторович, Котов Андрей Викторович, Кулиняк Виталий Петрович, Ляшек Екатерина Анатольевна, Мартьян Вадим Петрович, Николайчук Олеся Теофильевна, ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк", ПАО ЭиЭ "Магаданэнерго", ПАО энергетики и электрификации "Магаданэнерго", Писарчук Людмила Викторовна
Третье лицо: Арбитражный суд Магаданской области, Белокуров Анатолий Николаевич, ИП Белокуров А.Н., ИП Белокуров Анатолий Николаевич, ПАО "Сбербанк России", Подря Ольга Васильевна, Абдалимов Рустам Абдувалиевич, ГБУЗ "Магаданская областная больница", ИП Артемова Лариса Ивановна, Каримова Валерия Венеровна, Котова Жанна Владимировна, МОГБУЗ Травмотолого-ортопед. отдел. "Поликлиника N 1", ОМВД России по г. Магадану, ООО "Алькампо", ООО "Мебельград-Магадан", Союз "СОАУ СЕМТЭК", Управление Росреестра по Магаданской области и ЧАО, УФНС России по Магаданской области, Шестой арбитражный апелляционный суд
Хронология рассмотрения дела:
03.02.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7321/2021
18.01.2022 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7015/2021
01.10.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5098/2021
09.09.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4572/2021
12.07.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2872/2021
12.07.2021 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3282/2021
12.02.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6107/20
04.02.2021 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5800/20
12.11.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4536/20
06.11.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4466/20
29.10.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4923/20
22.10.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4193/20
06.10.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4861/20
05.10.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4046/20
29.09.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4012/20
02.09.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3523/20
14.07.2020 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2810/20