Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 г. N 09АП-12445/20 по делу N А40-223700/2018

г. Москва

13 июля 2020 г.

Дело N А40-223700/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ким Е.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года о приостановлении производства по заявлению ПАО "ФСК ЕЭС" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в деле N А40- 223700/18 по иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН: 4716016979; дата регистрации 25.06.2002; 117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А) к ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" (ОГРН 1027800000140, ИНН 7831000027, дата регистрации: 06.08.2002, 195112, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ МАЛООХТИНСКИЙ, 64, ЛИТ. А) третьи лица: акционерное общество "Экономико-Финансовая ЭнергетическоСтроительная корпорация" (196084, г. Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 7, литер Ж, пом. 209) конкурсный управляющий Кириленко Елену Викторовну (195256, г. Санкт-Петербург, ул. Верности, д. 14, корп. 2, кв. 144) о взыскании денежных средств по банковским гарантиям в размере 422 800 912 руб.54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Афонина М.Н. по доверенности от 27 января 2020;

от ответчика - Веретенников Е.А. по доверенности от 24 сентября 2019;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Публичному акционерному обществу "Банк "Санкт-Петербург" о взыскании денежных средств по банковским гарантиям в размере 422 800 912 руб.54 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2019 года оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2019 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2019 года оставлены без изменений.

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В судебном заседании от 06 февраля 2020 года ПАО "ФСК ЕЭС" заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А40-223700/18-25-1863 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-40694/2015/сд.9.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года производство по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А40- 223700/18 приостановлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрено приостановление производства по заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, полагает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. При этом связь между делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является и объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела, то есть, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда, к вынесению противоречащих судебных актов.

Исходя из пункта 1 части 1, части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, в частности, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2019 судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по вопросу о существовании зачета по делу N А56-40694/2015/сд.9 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, т.е. обстоятельств, на которые указывал истец при подаче заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно судебного акта не существует.

Из обжалуемого определения не следует, почему не может быть проверено наличие оснований, указанных с заявлении ФСК ЕЭС на соответствие их требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, основания для применения пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, отсутствуют, определение подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления истца по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2020 года по делу N А40- 223700/18 о приостановлении производства по заявлению ПАО "ФСК ЕЭС" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отменить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким