Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 17АП-5542/20 по делу N А71-15783/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2020 г. N Ф09-5855/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

15 июля 2020 г.

Дело N А71-15783/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии

от истца: Газиева Т.Р., доверенность от 09.01.2020, диплом о высшем образовании,

от ответчика: Леммер Е.И., доверенность от 29.01.2020 N 51400-04-23/007

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Городская УК",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.03.2020

по делу N А71-15783/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

об обязании включить в договор энергоснабжения многоквартирные дома, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела N А71-15783/2019 ООО "Городская УК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "УКС" (ответчик) об обязании включить многоквартирные дома, расположенные в городе Ижевске по адресам: улица Восточная, 9, 34, улица Коммунаров, 192, улица В. Краева, 35, улица К. Либкнехта, 62, улица Орджоникидзе, 17, 25, улица Промышленная, 27, улица Пушкинская, 152, улица Саюзная, 81, 83, улица Труда, 68, улица Удмуртская, 218, в договор горячего водоснабжения от 28.08.2015 N 185/УКС, взыскании судебной неустойки.

В рамках дела N А71-16794/2019 ООО "Городская УК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "УКС" об обязании включить многоквартирные дома, расположенные в городе Ижевске по адресам: улица Барышникова, 11, улица Воровского, 104, 136, улица Коммунаров, 179, улица Клубная, 66, улица Молодежная, 15, 27, 29, 39, 45, 56А, 86, 183, улица Союзная, 71, в договор горячего водоснабжения от 28.08.2015 N 185/УКС, взыскании судебной неустойки.

В рамках дела N А71-17621/2019 ООО "Городская УК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "УКС" об обязании включить многоквартирные дома, расположенные в городе Ижевске по адресам: улица Барышникова, 13, улица К. Либкнехта, 72, 80, Машиностроителей поселок, 100, улица Молодежная, 49, улица Союзная, 67, 111, улица Орджоникидзе, 27А, в договор горячего водоснабжения от 28.08.2015 N 185/УКС, взыскании судебной неустойки.

Определениями арбитражного суда от 06.02.2020, 27.02.2020 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А71-15783/2019.

Решением суда первой инстанции от 05.03.2020 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе, доводы которой поддержаны его представителем в судебном заседании, указывает, что арбитражный суд сделал неправильный вывод о том, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора у управляющей организации отсутствует обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией (РСО), этот вывод не связан с фактическими обстоятельствами дела и с нормами жилищного законодательства; вывод суда о том, что не имеет правового значения решение собственников помещений в многоквартирных домах о включении в договор управления условий оказания коммунальных услуг и расторжение прямых договоров с РСО, не только противоречит жилищному кодексу Российской Федерации, но и грубо ущемляет право собственников на выбор исполнителя коммунальных услуг; ООО "Городская УК" в соответствии с пунктом 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, в полном объеме перечисляет в ООО "УКС" денежные средства, поступающие от жителей за горячее водоснабжение; управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов граждан и уполномочена действовать лишь в интересах собственников и пользователей помещений многоквартирного дома, при подаче искового заявления истец руководствовался исключительно интересами собственников помещений многоквартирных домов, которые свое волеизъявление о расторжении "прямых" договоров с РСО выразили в решениях общего собрания собственников.

По мнению истца, поскольку на основании решений общих собраний собственников многоквартирные дома находятся в управлении истца, что подтверждается протоколами общих собраний собственников и договорами управления, жители проголосовали за расторжение договоров на оказание коммунальной услуги горячего водоснабжения с ответчиком и за включение этой услуги в договоры с управляющей организацией, то с даты, следующей за датой принятия общим собранием собственников решения ответчик не имеет права оказывать жителям коммунальную услугу и начислять за нее плату, спорные дома, указанные в заявке истца, подлежат включению в договор от 28.08.2015 N 185/УКС.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили изложенные в ней доводы и просят арбитражный апелляционный суд оставить решение в обжалуемой части без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Городская УК" и ООО "УКС" заключен договор горячего водоснабжения от 28.08.2015N 185/УКС (в редакции постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А71-1309/2016), по условиям которого (пункт 1 договора) организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую питьевую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Абонент является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и (или) жилых домов, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, и приобретает горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения на индивидуальное и общедомовое потребление.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 11.1 с момента вступления в силу решения суда, на рассмотрении которого находится спор по заключению договора, и до утраты абонентом статуса исполнителя коммунальных услуг.

ООО "Городская УК" в адрес ООО "УКС" направило заявку от 21.08.2019 N 1343 о включении многоквартирных домов, расположенных в городе Ижевске по адресам: улица Барышникова, 11, 13, улица Воровского, 104, 136, улица Владимира Краева 35, улица Восточная, 9, 34, улица Клубная, 66, улица Коммунаров 179, 183, 192, улица Карла Либкнехта, 62, 72, 80, улица Молодежная, 15, 27, 29, 39, 45, 49, 56а, 86, улица Орджоникидзе 17, 25, 27а, улица Промышленная, 27, улица Пушкинская, 152, улица Союзная, 67, 71, 81, 83, 111, улица Труда, 68, улица Удмуртская, 218, поселок Машиностроителей, 100, находящихся под управлением истца, в договор горячего водоснабжения от 28.08.2015 N 185/УКС путем заключения дополнительного соглашения.

Уклонение ответчика от заключения дополнительного соглашения к указанному договору послужило ООО "Городская УК" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованиями о понуждении заключить договор.

Учитывая, что в настоящем случае объектами теплоснабжения являются жилые и нежилые помещения в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

Аналогичные положения содержатся в подпункте "а" пункта 30 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

По истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенными в указанном случае со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в соответствии с требованиями пункта 2 части 7 настоящей статьи (часть 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

В силу части 8 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в случае заключения договоров, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В рамках дела N А71-11333/2019 установлено, что между ООО "Городская УК" и ООО "УКС" был заключен договор горячего водоснабжения (снабжения горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 26.06.2015 N Г165/УКС, в редакции решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2017 по делу N А71-9358/2015, который расторгнут в одностороннем порядке ресурсоснабжающей организацией в связи с неисполнением исполнителем коммунальных услуг обязательств по оплате полученных коммунальных ресурсов на основании части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Считая данный отказ незаконным, ООО "Городская УК" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, в том числе о признании договора горячего водоснабжения от 26.06.2015 N Г165/УКС действующим после 01.08.2019.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2019 по делу N А71-11333/2019 исковые требования удовлетворены частично. Договор горячего водоснабжения от 26.06.2015 N Г165, заключенный между ООО "Городская УК" и ООО "УКС" признан действующим.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 по делу N А71-11333/2019 указанное решение изменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

По пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, все спорные многоквартирные дома были включены в договор горячего водоснабжения 26.06.2015 N Г165/УКС.

В соответствии с абзацем 6 пункта 13 Правил N 124 основаниям для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора ресурсоснабжения являются: наличие договоров холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), теплоснабжения, заключенных собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно пожпункту "е" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого договор о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, заключенный между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом, считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги, - по истечении 30 календарных дней со дня направления уведомления, предусмотренного частью 3 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи отказом ресурсоснабжающей организацией от исполнения упомянутого договора в порядке части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор предоставления соответствующей коммунальной услуги, считается заключенным между каждым собственником помещения в спорных многоквартирных домах и ООО "УКС".

При таких обстоятельствах и с учетом названных норм права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имеется право отказаться от заключения договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, то есть с ООО "Городская УК", на основании части 8 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на принятие собственниками спорных многоквартирных домов решения о заключении с ООО "Городская УК" договоров на предоставление соответствующих коммунальных услуг, правомерно признана арбитражным судом несостоятельной, поскольку данное обстоятельство при установлении факта расторжения договора горячего водоснабжения 26.06.2015 N Г165/УКС в порядке части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации не является основанием для понуждения ответчика к заключению нового договора.

Из буквального толкования названных норм жилищного законодательства следует, что после расторжения договора с управляющей компанией заключение следующего договора возможно только с иным исполнителем коммунальной услуги либо напрямую с потребителем. В противном случае цель введения названных норм не будет достигнута, права потребителей действиями управляющей компании, не исполняющей свои обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов, вновь будут поставлены под угрозу.

Указанные изменения законодательства в части права ресурсоснабжающей организации на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения направлены на обеспечение соблюдения прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией.

В рассматриваемом случае иного исполнителя коммунальной услуги собственники жилых помещений в многоквартирных домах не избрали, в связи с чем ресурсоснабжающая организация правомерно перешла на прямые расчеты с потребителями услуг - пользователями помещений в многоквартирных домах, и отказала истцу во включении спорных домов в иной договор теплоснабжения.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО "УКС" обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору горячего водоснабжения от 28.08.2015N 185/УКС в отношении многоквартирных домов, по которым ранее договор был расторгнут по причине ненадлежащего исполнения ООО "Городская УК" своей обязанности по оплате.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, приведенные в апелляционной жалобе, которые, по сути, выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств, содержат его собственное мнение и по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда 05.03.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2020 года по делу N А71-15783/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова