Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 10АП-7167/20 по делу N А41-47229/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф05-17270/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А41-47229/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Максимовым Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Щелковские коммунальные системы": Яцук А.С., доверенность от 27.03.2018 г.;

от МП ГОЩ "Щёлковская Теплосеть": Терехова О.В., доверенность N 13 от 29.06.2020;

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Щелковские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2020 по делу N А41-47229/19,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Щелковские коммунальные системы" (далее - истец, ООО "ЩКС", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному предприятию городского округа Щёлково "Щёлковская Теплосеть" (далее - ответчик, МП ГОЩ "Щелковская Теплосеть", Предприятие) о взыскании с учетом заключения специалиста ООО "ЭверКон" N ОЦ-8/19-01 от 30 мая 2019 года убытков в размере 757 934 000 руб. 00 коп., из которых 636 114 000 руб. 00 коп. реального ущерба и 121 820 000 руб. 00 коп. упущенной выгоды (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 25.03.2020 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Щелковские коммунальные системы" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель МП ГОЩ "Щёлковская Теплосеть" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, представил отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 26.09.2013 МП ГОЩ "Щелковская теплосеть" и ООО "ФинИнвест" заключили договор об учреждении Общества с ограниченной ответственностью "Щелковские коммунальные системы", в соответствии с которым учредители обязались учредить ООО "ЩКС" с уставным капиталом 120 000 000 руб., при этом размер доли ООО "ФинИнвест" составил 51% уставного капитала, а размер доли Предприятия - 49% уставного капитала.

Согласно условиям учредительного договора оплата доли Предприятия номинальной стоимостью 58 800 000 руб. в уставном капитале Общества осуществляется путем передачи Обществу муниципального имущества, принадлежащего Предприятию на праве хозяйственного ведения: котельной ДОС (г. Щелково, Московская область) в составе здания котельной и технологического оборудования, необходимого для эксплуатации котельной, общей стоимостью 52 019 000 руб.; котельной п. Юность (с.п. Анискинское, Московская область) в составе здания котельной и технологического оборудования, необходимого для эксплуатации котельной, общей стоимостью 6 511 000 руб.

Указанное имущество подлежало передаче в уставный капитал Общества до его государственной регистрации, при этом доля в размере 0,3% уставного капитала Общества подлежала оплате Предприятием в течение одного года с момента регистрации Общества имуществом, согласованным учредителями Общества, или денежными средствами.

26.09.2013 Предприятие и ООО "ЩКС" подписали Акт приема-передачи имущества, передаваемого в уставный капитал Общества на общую сумму 58 530 000 руб. ООО "ЩКС" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 10.10.2013 за ГРН N 1135050005925. Право собственности на переданные Предприятием Обществу объекты недвижимого имущества было зарегистрировано за ООО "ЩКС" в ЕГРП 08.02.2014. 26.09.2014 общим собранием участников ООО "ЩКС" принято решение об увеличении уставного капитала ООО "ЩКС" за счет дополнительных вкладов участников Общества, оформленное протоколом от 26.09.2014 N 1/2014, в соответствии с которым уставный капитал ООО "ЩКС" увеличен со 120 000 000 рублей до 617 364 564 рублей. Предприятие в качестве дополнительного вклада в уставный капитал Общества обязалось передать принадлежащее Предприятию на праве хозяйственного ведения имущество общей стоимостью 243 708 636 руб., которое большей частью составляли объекты теплоснабжения - тепловые сети, ЦТП, газопроводы и т.п.

Имущество передано ООО "ЩКС" на основании актов от 01.10.2014.

29.12.2014 общим собранием участников ООО "ЩКС" принято решение об увеличении уставного капитала ООО "ЩКС" за счет дополнительных вкладов участников Общества, оформленное протоколом от 29.12.2014 N 4.

В соответствии с указанным решением уставный капитал Общества увеличен с 617 364 500 рублей до 1 135 295 176 рублей.

Предприятие в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО "ЩКС" обязалось передать имущество, принадлежащее Предприятию на праве хозяйственного ведения, общей стоимостью 253 786 000 руб., в том числе котельные, сети теплоснабжения и газопроводы.

Вышеуказанное имущество передано Предприятием в уставный капитал ООО "ЩКС" по актам приема-передачи имущества от 01.01.2015.

18.02.2015 общим собранием участников ООО "ЩКС" принято решение об увеличении уставного капитала ООО "ЩКС" за счет дополнительных вкладов участников Общества, оформленное протоколом от 18.02.2015 N 1, в соответствии с которым уставный капитал Общества увеличен на 517 930 612 рублей.

Размер уставного капитала после внесения участниками дополнительных вкладов утвержден в размере 1 135 295 176 рублей.

29.06.2015 общим собранием участников ООО "ЩКС" принято решение об увеличении уставного капитала ООО "ЩКС" за счет дополнительных вкладов участников Общества, оформленное протоколом от 29.06.2015 N 2, в соответствии с которым уставный капитал Общества увеличен с 1 135 295 176 рублей до 1 515 646 643 рублей.

Предприятие в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО "ЩКС" обязалось передать муниципальное имущество, переданное Предприятию на праве хозяйственного ведения, общей стоимостью 186 372 219 руб., в том числе, недвижимое имущество в количестве 29-ти объектов.

30.09.2016 общим собранием участников ООО "ЩКС" принято решение об увеличении уставного капитала ООО "ЩКС" за счет дополнительных вкладов участников Общества, оформленное протоколом от 30.09.2016 N 1/16, в соответствии с которым уставный капитал Общества увеличен с 1 515 646 643 рублей до 1 578 561 909 рублей.

Предприятие в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО "ЩКС" обязалось передать имущество, принадлежащее Предприятию на праве хозяйственного ведения, общей стоимостью 30 828 480 рублей. Вышеуказанное имущество передано Предприятием в уставный капитал ООО "ЩКС" по актам приема-передачи имущества от 30.09.2016.

Таким образом, размер уставного капитала ООО "ЩКС" на сегодняшний день составляет 1 578 561 909 рублей, о чем 24.11.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения за ГРН N 2165050364389.

ООО "ЩКС" указывает, что ему причинены убытки в результате недобросовестных действий Ответчика в виде обращения в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительными сделок по передаче имущества Муниципального предприятия Щелковского района "Щелковская Теплосеть" в уставный капитал ООО "Щелковские коммунальные системы" (ОГРН 1135050005925), оформленные Протоколами общего собрания участников ООО "Щелковские коммунальные системы" от 26.09.2013 от 26.09.2014, 29.12.2014, 29.06.2015 и актами приема передачи от 26.09.2013, от 01.10.2014, от 01.01.2015, от 30.06.2015 и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

При этом ответчик своими действиями на протяжении двух лет подтверждал ранее принятое решение от 26.09.2013 о создании Общества и внесении имущества участниками в его уставный капитал, следовательно, поведение МП ГОЩ "Щелковская Теплосеть" после заключения сделки давало основание Истцу полагаться на ее действительность.

По мнению ООО "ЩКС", инициированный ответчиком судебный спор по делу N А41-70117/2016 привел к получению отказа в утверждении Комитетом по ценам и тарифам Московской области экономически обоснованных тарифов, необходимых для беспрепятственного ведения хозяйственной деятельности.

Кроме того, действия Ответчика привели к падению прибыли и отрицательной динамике доходов, снижению числа потребителей, систематическому оттоку и смене кадров.

18.04.2019 Истец представил Ответчику претензию с требованием в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения претензии возместить понесенные убытки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При этом, в соответствии с положениями ст. 15 и 1064 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Противоправным признается такое поведение, которое нарушает форму права независимо от того, знал или не знал нарушитель о неправомерности своего поведения.

В обосновании заявленных требований истец ссылается, что ему причинены убытки в результате недобросовестных действий МП ГОЩ "Щёлковская теплосеть", выразившихся в предъявлении исковых требований в Арбитражный суд Московской области о признании недействительными сделок по передаче имущества в уставный капитал ООО "ЩКС" (дело N А41-70117/2016).

Указанное также привело к тому, что Комитет по ценам и тарифам Московской области, иные уполномоченные органы Московской области отказывают истцу в утверждении экономически обоснованных тарифов, необходимых для беспрепятственного ведения хозяйственной деятельности.

В подтверждение данного довода истец представил суду выписку из протокола N 31 заседания Правления Комитета по ценам и тарифам Московской области от 14.09.2018.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 МП ГОЩ "Щёлковская теплосеть" в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с пропуском срока исковой давности, при этом были удовлетворены самостоятельные требования Прокуратуры Московской области.

При этом, согласно представленному Протоколу и Экспертному заключению к протоколу следует, что ООО "ЩКС" обратилось в Комитет с заявлениями об установлении тарифов на подключение к централизованной системе горячего водоснабжения; об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения на покрытие расходов на создание тепловых пунктов; об установлении в индивидуальном порядке платы за подключение к системе теплоснабжения объекта капитального строительства дома по адресу: г. Щёлково, ул. Беляева.

При рассмотрении заявлений Комитетом отказано в установлении тарифов в связи с тем, что планируемые к реконструкции тепловые сети, сети ГВС переданы в аренду ООО "Теплоцентраль" по договору аренды имущества от 18.11.2016 N 274/11/16.

Согласно пункту 2.2 указанного договора Арендатор (ООО "Теплоцентраль") обязан производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, реконструкцию и модернизацию имущества в пределах средств, предусмотренных в тарифах на тепловую энергию без изменения сроков и размера арендной платы.

Таким образом, отказ Комитета в утверждении тарифов не связан с предъявлением МП ГОЩ "Щёлковская теплосеть" иска об оспаривании сделок.

Представленное суду в качестве доказательств причиненных убытков Истцом письмо Министерства ЖКХ Московской области от 13.08.2018 N 11 исх-8379, также не содержит сведений, подтверждающих отказ уполномоченного органа в установлении нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии (НУР). В письме указано, что отказ связан с тем, что ООО "ЩКС" расчет НУР произведён с нарушением требований, установленных приказом Минэнерго России, а также в связи с наложенным арестом на имущество по постановлению Щелковского городского суда от 14.11.2016.

Данный отказ также не связан с предъявленным иском и рассматриваемым Арбитражным судом делом N А41-70117/16.

Арест Щелковским городским судом наложен на имущество в связи с возбуждением уголовного дела в отношении Васильева А.Н.

В материалы дела А41-70117/2016 было представлено полученное из Комитета по ценам и тарифам Московской области тарифное дело ООО "ЩКС" на 2016 год.

При его изучении апелляционной коллегией было установлено, что тариф обоснован, в том числе расходами, а также в нем содержится прибыль от этой деятельности.

Данный тариф использовался при расчетах с потребителями поставляемых услуг за счет эксплуатации полученного имущественного комплекса, состоящего из объектов теплоснабжения.

Кроме того, истец указывает, что действия предприятия по предъявлению иска в суд привели к падению прибыли и отрицательной динамике доходов, снижению числа потребителей, систематическому оттоку и смене кадров.

В качестве подтверждения своих доводов истец представил письмо Банка "Возрождение" от 27.03.2017 с требованием досрочно возвратить кредит. В качестве оснований Банк указывает на наличие задолженности в размере 68 806 266 руб. 42 коп. перед ФГБУ "Научно-исследовательский центр подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина" по договору на отпуск тепловой энергии от 25.08.2015.

Банк не указывает в своем письме в качестве оснований своих требований на наличие судебного спора с МП ЩР "Щелковская теплосеть".

Из имеющихся решений Арбитражного суда Московской области следует, что задолженность перед ФГБУ "Научно-исследовательский центр подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина" у ООО "ЩКС" образовалась до предъявления предприятием иска в суд, а именно до 17.10.2016. (дела N N А41- 63369/16; А41-19175/17; А41-89674/16).

Задолженность Общества образовалась за период с 01.02.2016 по 31.07.2016 и за период с 01.08.2016 по 30.10.2016 тогда, когда хозяйственная деятельность велась с использованием имущества, переданного в качестве уставного капитала, в полном объеме.

Других доказательств невозможности ведения хозяйственной деятельности или её затруднения в связи с предъявлением иска Предприятием и рассмотрения дела судом, Истцом не представлено.

Ссылка ООО "ЩКС" на заключение N ОЦ-8/19-01 от 30.05.2019, подготовленное специалистом ООО "ЭверКон" не подтверждает размер причиненных ООО "ЩКС" убытков.

В заключении специалиста отсутствует полный анализ хозяйственной деятельности, а его выводы полностью цитируют исковые требования истца, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для принятия данного заключения.

Предметом исследования являлось определение убытков, причиненных ООО "ЩКС" за период с 01.10.2016 до 30.03.2019 года.

Из заключения следует, что расчет убытков определялся из следующих составляющих:

1. Реальный ущерб - недополучение чистой прибыли, в результате существенного снижения выручки.

2. Упущенная выгода - предполагаемая недополученная прибыль, которую ООО "ЩКС" получило бы при обычных условиях гражданского оборота, рассчитываемую за период, необходимый для восстановления оборотов (выручки) предприятия. Расчет основывается на расчете утраты имущества предприятия в составе финансовых активов, а именно, недополученная прибыль за ретроспективный период времени - 4 квартал 2016 - 1 квартал 2019.

Анализируя деятельность ООО "ЩКС" специалист в заключении не указал о том, что решением от 18.03.2016 года ООО "ЩКС" передало в уставный капитал ООО "Теплоцентраль" имущество на сумму 252589,9 тыс. рублей.

Кроме того, по договору аренды от 18.11.2016 N 274/11/16 часть имущества была передана ООО "Теплоцентраль", а с 01.07.2016 ООО "ЩКС прекратило свою деятельность по теплоснабжению объектов в г. Щелково и Щелковском районе, кроме г. п. Монино. Именно этот факт послужил причиной оттока потребителей и кадров, а также снижения стоимости основных средств в 2016 году. Фактический отток кадров не произошел, так как работники ООО "ЩКС" после передачи имущества ООО "Теплоцентраль" были туда переведены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 названного Постановления при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Представленными истцом документами не доказан состав убытков в виде упущенной выгоды, которую бы получило Общество за период с 2016 по первый квартал 2019 года, поскольку за весь указанный период деятельность ООО "ЩКС" велась, им использовалось всё, переданное Предприятием в уставный капитал, имущество и извлекалась прибыль.

В открытых источниках есть данные о бухгалтерской отчетности юридического лица ООО "ЩКС" (ОГРН 1135050005925, ИНН 5050107044), зарегистрированного 10 октября 2013 года, за 2013 - 2017 гг.

Анализ динамики активов показывает рост внеоборотных активов на 2503,03% с 58 435 тыс. руб. до 1 521 078 тыс. руб., при этом сумма по основным средствам увеличилась на 734 563 тыс. руб.

Рост оборотных активов составляет 1737,46% с 61 604 тыс. руб. до 1 131 946 тыс. руб., при увеличении дебиторской задолженности на 1 037 906 тыс. руб.

Динамика пассивов ООО "ЩКС" свидетельствует о росте собственного капитала на 1242,95% с 120 004 тыс. руб. до 1 611 593 тыс. руб.

Величина долгосрочных обязательств возросла на 400 034 тыс. руб., краткосрочные обязательства увеличились на 641 362 тыс. руб., что даёт рост заемного капитала на 2975417,14%.

За 5 отчетных лет чистая прибыль ООО "ЩКС" увеличилась с 0 руб. до 1 885 тыс. рублей. Рентабельность продаж юридического лица по данным за 2017 год равна 1,09%.

В рамках рассмотрения дела N А41-70117/16 была проведена экспертиза, из заключения которой следует, что размер прибыли ООО "ЩКС" за 2015-2017 г.г. составил 963 717 788 рублей.

При этом, МП "Щелковская Теплосеть" как участник Общества не получала доход от участия, так как вся полученная прибыль не распределялась между участниками. Полученную прибыль от использования объектов теплоснабжения ООО "ЩКС" направляло на приобретение долей в иных коммерческих организациях и через передачу имущества, полученного по сделкам учреждало новые.

Так, согласно информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, ООО "ЩКС" является соучредителем АО "ВКС" (Московская область, г. Электросталь, ИНН 5053039931) и владельцем 50,91%) акций.

Данное Акционерное общество создано на основании протокола учредительного собрания от 13.10.2015, доля ООО "ЩКС" оплачена в размере 223495000 рублей.

Также ООО "ЩКС" является учредителем ООО "Теплоцентраль" (Московская область, г. Щелково ИНН 7723437701). ООО "Теплоцентраль" было создано решением единственного участника - ООО "ЩКС" от 06.09.2016 с передачей в уставной капитал имущества.

Все эти решения принимались без учета мнения Предприятия и без его участия в распределении прибыли. Предприятие, являясь участником Общества, было лишено права решающего голоса в принятии основополагающих решений по распоряжению имуществом, участию в других коммерческих организациях и распределении чистой прибыли.

Муниципальному предприятию "Щёлковская теплосеть" имущество, внесенное в уставной капитал ООО "ЩКС", принадлежало на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со статей 6 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарные предприятия могут быть участниками (членами) коммерческих организаций, а также некоммерческих организаций, в которых в соответствии с федеральным законом допускается участие юридических лиц.

В соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

26.09.2013 МП "Щелковская теплосеть" и ООО "ФинИнвест" заключили договор об учреждении Общества с ограниченной ответственностью "Щелковские коммунальные системы", в соответствии с которым учредители обязались учредить ООО "ЩКС" с уставным капиталом 120 000 000 руб., при этом, размер доли ООО "ФинИнвест" составил 51% уставного капитала, а размер доли Предприятия - 49% уставного капитала.

Имущество на общую сумму более чем 690 000 000 рублей было передано Предприятием в уставный капитал ООО "ЩКС".

Учитывая, что имущество, внесенное Предприятием при создании Общества в его уставный капитал, а впоследствии при увеличении уставного капитала, представляло собой объекты теплоснабжения (котельные и соответствующее оборудование к ним), принадлежало Предприятию на праве хозяйственного ведения, и относилось к муниципальной собственности Щелковского муниципального района, оно являлось ограниченным в обороте в силу норм главы 6.1 Федерального закона "О теплоснабжении".

Пункт 3 статьи 53 ГК РФ обязывает лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Данная обязанность возложена на руководителя унитарного предприятия пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

После проведения прокурорской проверки, и внесения представления в адрес Администрации Щёлковского района, понимая, что сделки совершены с нарушением действующего законодательства, руководитель, действуя в рамках закона и в интересах Предприятия, обратился с иском в Арбитражный суд.

Предъявленное истцом требование следует из установленной в абзаце 5 пункта 4 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности участника любой корпорации не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 N 151 указано, что обращения участника Общества в государственные органы, в том числе в правоохранительные или в суд, являются предусмотренными законом способами защиты его имущественных прав и поэтому, не могут являться противоправными действиями.

Предъявление иска в суд само по себе не свидетельствует о наличии умышленных действий со стороны Предприятия по причинению ущерба Обществу в заявленном размере. Причинно-следственная связь между предъявленным иском и снижением прибыли ООО "ЩКС" за отдельные периоды отсутствует.

МП ГОЩ "Щёлковская теплосеть" не является лицом, к которому может быть применена ответственность в виде возмещения причиненных корпорации убытков.

Так, истец ссылается на нарушение ответчиком положений абз. 5 и 6 п. 4 статьи 65.2 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65.2 ГК РФ, участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182 ГК РФ), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1 ГК РФ).

При этом, согласно ст. 53.1 ГК РФ, ответственность в виде возмещения причиненных корпорации убытков, несут: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

ООО "ЩКС" не доказано то обстоятельство, что ответчик, являющийся участником Общества и владеющий долей в размере 49% уставного капитала Общества, относится к лицам, перечисленным в п. п. 1 - 3 ст. 53.1 ГК РФ, в том числе к членам коллегиального органа общества, к лицам, уполномоченным выступать от имени Общества, либо имеющим возможность определять действия юридического лица, к которым может быть применена предусмотренная ст. 65.2 ГК РФ ответственность в виде возмещения причиненных корпорации убытков действиями, связанными с его участием в корпорации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области 25.03.2020 по делу N А41-47229/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева С.Ю. Епифанцева