Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 07АП-4622/20 по делу N А27-1279/2020

город Томск

15 июля 2020 г.

Дело N А27-1279/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логачева К.Д., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (N 07АП-4622/2020) на решение от 10.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24621/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Гатауллина Н.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (ОГРН 1052242262478, ИНН 2225074005), Алтайский край, город Барнаул к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760), Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.01.2020 N23, без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Кемерово (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N 23 от 14.01.2020.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.03.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено арбитражным судом первой инстанции 28.04.2020.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указывает, что судом не учтено наличие грубого нарушения порядка проведения проверки в части превышения установленных сроков проведения проверок (пункт б статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Так, в отношении структурных подразделений ООО "Розница К-1" органами Роспотребнадзора проводились плановые проверки, общий срок которых составил более 80 рабочих дней, следовательно, доказательства, полученные в результате проведенной Управлением Роспотребнадзора проверки, полученные с грубым нарушением требований Закона N 294-ФЗ, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании распоряжения от 18.09.2019 N 1336-19, в период с 01.10.2019 по 28.10.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Розница К-1" по адресам б-р. Строителей, 25, б-р, пр. Ленина, 98, пр. Ленина, 139 в г. Кемерово.

В рамках проведенной проверки установлено следующее.

При реализации колбасной продукции в индивидуальной потребительской упаковке производителя "Шпикачки вареные домашние" на маркировочном ярлыке производителем указан вес 0, 593гр, на маркировочном ярлыке, наклеенном предприятием торговли на каждую единицу упакованной продукции указан вес продукта - 0,594. При этом вес, указанный на ярлыке предприятия продовольственной торговли 0,594 гр. превышает вес, указанный изготовителем 0,593гр, что является нарушением ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (г. Кемерово, пр. Ленина, 98).

При реализации кулинарной продукции в индивидуальной потребительской упаковке производителя салат "Гнездо аиста" на маркировочном ярлыке производителем указан вес 232гр, на маркировочном ярлыке, наклеенном предприятием торговли на каждую единицу упакованной продукции указан вес продукта - 0, 234. При этом вес, указанный на ярлыке предприятия продовольственной торговли 0, 234 гр. превышает вес, указанный изготовителем 232гр, что является нарушением статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300- 1 "О защите прав потребителей" (г. Кемерово, пр. Ленина, 98).

Согласно экспертного заключения по оценке результатов лабораторных исследований пищевой продукции на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции":

- тушка кальмара командорского, очищенная, мороженая, глазированная, упаковано 22.08.2019 г; срок годности и условия хранения: употребить до 18.02.20, хранить при t (-18)° С, изготовитель: ООО "СП", Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Невьянская, 1В) не соответствует по массовой доле глазури, указанной на этикетке пищевой продукции, выработанной по нормативному документу на продукцию: ТУ 9168- 010-10875811-2013 (результат исследований (11,31,2)%, при гигиеническом нормативе - не более 8% (информация с этикетки), что не соответствует п. 8.1 СП 2.3.6.1066-01 (протокол лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" N 46333 от 14.10.2019) (г. Кемерово, пр. Ленина, 139).

Таким образом, покупатель (потребитель) введен в заблуждение (обман) относительно потребительских свойств приобретаемого товара, что не соответствует требованиям статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-0 "О защите прав потребителей".

Согласно экспертного заключения по оценке результатов лабораторных исследований пищевой продукции на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" от 18.10.2019 N 3145/007-ОГП ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области":

- "По полученным результатам лабораторных исследований: образцы, отобранные в предприятии торговли "Мария-Ра" ООО "Розница К-1", по адресу: г. Кемерово, б-р. Строителей, 25:

- креветки неразделанные "Бухта изобилия", варено-мороженые водные беспозвоночные "Креветки отборные", дата изготовления: 19.06.2018 г, срок годности: 19.06.20, условия хранения: хранить при t (- 18)°С, изготовитель: ООО "Агама Роял Гринланд", Россия, Московская область, Истринский район, д. Лешково, д. 210 не соответствуют по массовой доле глазури указанной на этикетке пищевой продукции, выработанной по нормативному документу на продукцию: СТО 00472093-003-2005 (результат исследований (26,01,2)%, при гигиеническом нормативе - не более 14% (информация с этикетки), что не соответствует СП 2.3.6.1066-01 "Санитарноэпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" п. 8.1. (пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья)

- мороженная пищевая рыбная продукция, глазированная. Стейк форели радужной, дата изготовления: 15.05.2019 г, срок годности и условия хранения: 6 месяцев, хранить при t (-18)°С, изготовитель: ОсОО "Кыргыз Форель", Республика Кыргызстан, Кеминский район, с. Тар суу, ул. Алиева, 6 не соответствует по массовой доле глазури, указанной на этикетке пищевой продукции, выработанной по нормативному документу на продукцию: ГОСТ 32366-2013 (результат исследований (14,20,7)%, при гигиеническом нормативе - не более 5% (информация с этикетки), что не соответствует СП 2.3.6.1066-01 "Санитарноэпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" п. 8.1. (пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов).

По результатам проведенной проверки 14.01.2020 начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 23 о признании ООО "Розница К-1" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то законных оснований.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 названной статьи.

Согласно части 9.3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

Такой перечень установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности").

В соответствии с пунктом 20 Положения о Федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476 проведение плановых проверок в отношении объектов государственного надзора в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется со следующей периодичностью: для категории чрезвычайно высокого риска - один раз в календарном году; для категории высокого риска - один раз в 2 года; для категории значительного риска - один раз в 3 года; для категории среднего риска - не чаще чем один раз в 4 года; для категории умеренного риска - не чаще чем один раз в 6 лет.

В отношении объектов государственного надзора, отнесенных к категории низкого риска, плановые проверки не проводятся.

Согласно части 4 статьи 13 Закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьей 11 и статьей 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Шестидесятидневный срок устанавливает общую продолжительность проверки юридического лица (в том числе его филиалов), однократно и комплексно проводимой не чаще чем один раз в три года (иной срок, установленный в соответствии с требованиями части 9.3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, в том числе предусмотренных пунктом 6 статьи 15 Закона N 294-ФЗ (в части превышения установленных сроков проведения проверок).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено на основании доказательств, полученных в ходе выездной проверки, проведенной в период с 01.10.2019 по 28.10.2019 на основании Распоряжения N 1336-19-в от 18.09.2019.

Согласно представленным заявителем документам за указанный период в части проверок на соответствие деятельности ООО "Розница К-1" требованиям Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ) были проведены следующие контрольные мероприятия:

1. Распоряжение Управления Роспотребнадзора по Республики Алтай от 19.10.2017 N 862 о проведении плановой выездной проверки ООО "Розница К-1"; акт проверки N 65 от 28.03.2018, срок проверки: 20 рабочих дней, продлена на 20 рабочих дней на основании распоряжения от 23.11.2017 N 28..

2. Распоряжение Управления Роспотребнадзора по Республики Алтай N 186 от 14.03.2018, о проведении плановой выездной проверки ООО "Розница К-1"; акт проверки N376 от 15.12.2017, срок проверки: 20 рабочих дней;

3. Распоряжение Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области N 3699 от 25.10.2017 о проведении плановой выездной проверки ООО "Розница К-1" акт проверки N3699 от 27.11.2017.2019, срок проверки: 20 рабочих дней.

Таким образом, в отношении структурных подразделений ООО "Розница К-1" органами Роспотребнадзора проводились плановые проверки, общий срок которых за период с 01.01.2017 по 17.09.2019 (то есть до вынесения Распоряжения от 18.09.2019 N 1336-19. по результатам которого вынесено оспариваемое постановление) составил 80 рабочих дней.

Проверка управления Роспотребнадзора по Кемеровской области с 01.10.2019 по 28.10.2019 проведена по истечении 60 рабочих дней, следовательно, с нарушением положений части 2 статьи 9 Закона N 294-ФЗ.

Следовательно, проведенная управлением в период с 01.10.2019 по 28.10.2019 проверка и ее результаты являются незаконными в силу требований статьи 20 Закона N 294 ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2020 N 306-ЭС19-19540, предусмотренные статьей 9 Закона N 294-ФЗ сроки, устанавливающие регулярность проводимых плановых проверок, необходимо исчислять с момента учреждения юридического лица, а не с даты создания его филиалов, представительств и обособленных структурных подразделений, Ограничение в шестьдесят рабочих дней распространяется в целом на юридическое лицо, включая филиалы, представительства и обособленные подразделения, а не на определенную территорию деятельности юридического лица.

Как следует из материалов дела, в трехлетний период, предшествующий проведению рассматриваемой в рамках настоящего дела плановой проверки, в отношении ООО "Розница К-1" неоднократно проводились плановые проверки его филиалов, обособленных структурных подразделений, расположенных в различных регионах Российской Федерации, общий срок проведения которых превысил шестьдесят рабочих дней.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что плановая выездная проверка общества на территории Кемеровской области в период с 01.10.2019 по 28.10.2019 назначена и проведена управлением при отсутствии правовых оснований, с нарушением периодичности и срока проведения плановых проверок.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 9, пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 названного Закона, относится к грубым нарушениям порядка организации и проведения проверок, влекущим недействительность результатов проверки.

При изложенных обстоятельствах ввиду неверного применения судом первой инстанции норм материального права, решение арбитражного суда подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2020 по делу N А27-1279/2020 отменить.

Требования акционерного общества "Розница К-1" удовлетворить.

Признать незаконным и отмене постановления Территориального отдела в городе Кемеровое Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 14.01.2020 N 23 о привлечении акционерного общества "Розница К-1" к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

К.Д. Логачев