Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 12АП-9851/23 по делу N А12-21595/2023

г. Саратов

01 февраля 2024 г.

Дело N А12-21595/2023

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего Стрельцова Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2023 года по делу N А12-21595/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. им Калинина, дом 4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)

к арбитражному управляющему Стрельцову Евгению Николаевичу (г. Москва, а/я 49) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Стрельцова Евгения Николаевича (далее - арбитражный управляющий Стрельцов Е.Н.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек арбитражного управляющего Стрельцова Е.Н. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначил наказание в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий Стрельцов Е.Н., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Росреестра по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Волгоградской области по результатам рассмотрения поступивших копий документов по делу N А12- 17865/2021 были выявлены нарушения законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим Стрельцовым Е.Н., подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений 24.08.2023 в отношении арбитражного управляющего Стрельцова Е.Н. составлен протокол N 00603423 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Стрельцова Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, вина арбитражного управляющего в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не влечет уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2022 Космынина Е.Н. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Стрельцов Е.Н.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

03.04.2023 в Управление поступило уведомление финансового управляющего Стрельцова Е.Н. от 30.03.2023 о проведении 28.04.2023 собрания кредиторов Космыниной Е.Н. в форме заочного голосования (вх. N ОП/15548/23 от 03.04.2023).

Согласно штампу почтового отделения, почтовое отправление было принято 30.03.2023.

В уведомлении от 30.03.2023 указано, что подсчет бюллетеней и оформление результатов состоится 28 апреля 2023 года, т.е. ранее чем через 30 дней с даты направления уведомления о проведении собрания, что является нарушением абзаца 3 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Кроме того, в уведомлении указано, что бюллетени для голосования направляются по адресу: 109029, Москва, а/я 49, что является нарушением абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве. Указанные факты свидетельствуют о нарушении финансовым управляющим Стрельцовым Е.Н. пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Аналогичные нарушения пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве допущены финансовым управляющим Стрельцовым Е.Н. при опубликовании на сайте ЕФРСБ аналогичного сообщения о проведении 28.04.2023 собрания кредиторов в форме заочного голосования, что подтверждается сообщением в ЕФРСБ N 11093764 от 27.03.2023.

Статьей 213.8 Закона о банкротстве закреплено, что собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (пункт 1).

Согласно абзацу 1 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.

При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены бюллетени для голосования.

Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

К уведомлению о проведении собрания кредиторов, направляемому конкурсному кредитору или в уполномоченный орган, прилагаются бюллетени для голосования с указанием в них наименования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, размера требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, количества голосов и процентного соотношения голосов конкурсного кредитора или уполномоченного органа и общего числа голосов конкурсных кредиторов или уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 5 части 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать в том числе дату проведения собрания кредиторов (дату окончания приема бюллетеней для голосования), которая не может быть установлена ранее чем через тридцать дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования, а также почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается).

Поскольку арбитражным управляющим избрана форма проведения собрания кредиторов - заочная форма, подлежат применению положения пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, а именно срок проведения собрания не может быть менее 30 дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов, а также не подлежит использованию почтовый абонентский ящик для получения заполненных бюллетеней для голосования.

В уведомлении от 30.03.2023 указано, что подсчет бюллетеней и оформление результатов состоится 28 апреля 2023 года, т.е. ранее чем через 30 дней с даты направления уведомления о проведении собрания, что является нарушением абзаца 3 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Учитывая, что факты нарушений указанных правовых норм подтверждаются материалами дела, суд пришел к верному выводу о том, что событие административного правонарушения по данным эпизодам установлено.

Довод арбитражного управляющего о том, что указанная в уведомлении о проведении собрания кредиторов аббревиатура "а\я" означает абонементную ячейку почтового шкафа, что не равнозначно понятию абонентского ящика, сам по себе не опровергает нарушении арбитражным управляющим положений абзаца 9 пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, поскольку указанная правовая норма устанавливает императивное требование в части указания финансовым управляющим в уведомлении о проведении собрания кредиторов почтового адреса.

Под почтовым адресом понимается описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи с обязательным указанием почтового индекса и (или) обозначение с помощью символов адреса пользователя услугами почтовой связи в информационной системе организации федеральной почтовой связи. Почтовый адрес включает описание места нахождения пользователя услугами почтовой связи (п. 1 приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений").

К реквизитам почтового адреса относятся, в том числе название улицы, номер дома, номер квартиры, название населенного пункта, название района, название субъекта Российской Федерации. Частью почтового адреса также является почтовый индекс (пункт 22 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", далее - Правила N 234).

При этом, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно применил подпункты в, г, д, е, з, пункта 19 приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", начало действия которого установлен с 01.09.2023, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен, поскольку ошибочное указание в решении суда на редакцию закона, не вступившую в законную силу, не привело к принятию неправильного решения. Реквизиты почтового адреса имели место в прежней редакции Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Установив, что финансовый управляющий Стрельцов Е.Н. в уведомлении о проведении собрания кредиторов от 30.03.2023 указал для получения заполненных бюллетеней для голосования - почтовый абонентский ящик по адресу: 109029, г. Москва, а/я 49, суд пришел к обоснованному выводу о признании указанных действий управляющего незаконными.

Указанный вывод соответствует правовым позициям, изложенным в определении Верховного Суда РФ от 12.04.2023 N 304-ЭС23-3431, постановлениях арбитражных судов: Центрального округа от 28.10.2022 по делу N А08-356/2022, от 01.08.2022 по делу N А23-2351/2019, от 31.01.2022 по делу N А36-3278/2021, Восточно-Сибирского округа от 19.04.2022 по делу N А78-4285/2021, Поволжского округа от 12.04.2022 по делу N А12-19990/2021, Уральского округа от 01.03.2023 по делу N А76-26086/2022.

Доказательств невозможности использования иного почтового адреса для направления бюллетеней для голосования, в том числе по месту ознакомления с материалами собрания (г. Москва, ул. М. Калитковская, д. 22, пом.III), которое указано в уведомлении от 30.03.2023, арбитражным управляющим не представлено.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах в действиях арбитражного управляющего Стрельцова Е.Н. имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены судом апелляционной инстанции, подтверждаются материалами дела и заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого арбитражному управляющему Стрельцову Е.Н. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющим всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный управляющий Стрельцов Е.Н. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Стрельцова Е.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом судом первой инстанции не установлено обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить арбитражного управляющего Стрельцова Е.Н. от административной ответственности.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При решении вопроса о назначении административного наказания в виде предупреждения судом первой инстанции были учтены характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренному частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего Стрельцова Е.Н. к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Стрельцов Е.Н. приводит довод об отсутствии у Управления Росреестра по Волгоградской области полномочий на составление в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные возражения суд апелляционный инстанции отклоняет как необоснованные в силу следующего.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Постановление N 457), Управление, являясь территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, реализующим ее полномочия, осуществляет контроль (надзор) за деятельностью, в том числе арбитражных управляющих.

Пунктом 5.1.9 Постановления N 457 предусмотрено, что Управление Росреестра осуществляет функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 5.5 указанного Постановления N 457 Управление составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях.

Исходя из пункта 1, пункта 3 части 1, части 1.1, статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, Управление Росреестра уполномочено осуществлять проверку деятельности арбитражного управляющего в случае обнаружения обстоятельств, указывающих на наличие события административного правонарушения либо поступления обращений, содержащих такую информацию.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Стрельцов Е.Н. указывает на то, что на сайте ФГУП Почта России опубликован договор оферты N 21-23-ТФДд, предусматривающий порядок предоставления услуг по "абонированию ячейки абонементного почтового шкафа и (или) автоматизированной абонентской почтовой станции", в соответствии с которым исполнитель обязан, в том числе, предоставить абоненту в технически исправном состоянии ячейку ААПС и(или) АПШ и ключ от ячейки АПШ после подписания заявления и оплаты услуги абонентом. С момента передачи ключа (кода) Абоненту, полученного в смс-сообщении со сроком действия 24 часа, исполнитель считается исполнившим свои обязательства по предоставлению доступа к ячейке.

Однако, арбитражный управляющий был лишен права на предоставление указанных доказательств и возражений по делу, поскольку по его мнению, административным органом был нарушен порядок проведения административного расследования, в частности, не запрошены пояснения у арбитражного управляющего.

Указанные доводы подлежат отклонению как необоснованные исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 10.08.2023 исх./13-40324-НС/23 вручено арбитражному управляющему под расписку 21.08.2023, о чем имеется соответствующая отметка.

Вместе с тем на составление протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий Стрельцов Е.Н. не явился, об уважительности причин своей неявки должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, не уведомил. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего.

Из изложенного следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель заблаговременно был извещен надлежащим образом.

Более того, при желании принять участие в рассмотрении дела, дать пояснения, арбитражный управляющий Стрельцов Е.Н. не был лишен возможности уведомить об этом административный орган, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, направив его по адресу электронной почты, телеграммой, телефонограммой и т.п. Как следует из материалов дела, заявлений, ходатайств от Стрельцова Е.Н. в адрес административного органа не поступало.

Таким образом, при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не установил нарушений процедуры административного производства при проведении административного расследования, сроки привлечения к административной ответственности, установленные статьей КоАП РФ, не истекли.

Арбитражным управляющим Стрельцовым Е.Н. не было указано и административным органом не установлено наличие договора с оператором почтовой связи, в связи с чем, в отсутствие согласования иного способа доставки почтовых отправлений в адрес управляющего, применению в данной ситуации подлежал предусмотренный Правилами N 234 обычный способ доставки - опускание извещения в почтовый абонентский ящик адресата.

Более того, как было отражено выше, арбитражному управляющему помимо указания в уведомлении о проведении собрания почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования, так же вменяется нарушение пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве, а именно нарушение 30-дневного с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов до проведения собрания.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен в кабинете N 1-05, а не в кабинете N 1-06, как это указано в уведомлении, не свидетельствует о ненадлежащем извещении арбитражного управляющего Стрельцова Е.Н. о месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в уведомлении указан контактный телефон, по которому управляющий мог уточнить у лица, направившего уведомление, точный кабинет.

При этом доказательств того, что лицо, привлекаемое к ответственности, пыталось обеспечить явку, но не смогло, в силу указания неверного кабинета, материалы не содержат.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, составление протокола об административном правонарушении в другом кабинете, находящимся соседним по отношению к указанному в уведомлении, является не является нарушением, повлекшим ущемление прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, не явившегося на составление протокола об административном правонарушении.

При оценке указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции также учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 16.07.2009 N 940-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мазурова С.А. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой причины невозможности явки лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть проверены судом на предмет объективности и реальности, с тем, чтобы исключить нарушение процессуальных прав названных лиц и предотвратить незаконное и необоснованное привлечение их к административной ответственности, а равно злоупотребление правами с их стороны.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Стрельцова Е.Н. соблюдены предусмотренные законодательством процессуальные требования и нарушений прав и законных интересов управляющего не допущено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2023 года по делу N А12-21595/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Г. Веряскина