Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 15АП-7456/20 по делу N А32-1617/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2020 г. N Ф08-7017/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

15 июля 2020 г.

дело N А32-1617/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06 мая 2020 года по делу N А32-1617/2020

по иску акционерного общества "Краснодартеплосеть"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодартеплосеть" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору теплоснабжения N 77/19 от 29.04.2019 за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в размере 470 023 руб. 14 коп., неустойки за период с 16.11.2019 по 21.02.2020 в размере 13 851 руб. 76 коп.;

- неустойки по договору теплоснабжения N 75/19 от 31.07.2019 за период с 16.11.2019 по 21.02.2020 в размере 4 091 руб. 98 коп.,

- неустойки по договору теплоснабжения N 76/19 от 31.07.2019 за период с 16.11.2019 по 21.02.2020 в размере 3 637 руб. 71 коп.,

- неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), начиная с 22.02.2020 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам теплоснабжения N 77/19 от 29.04.2019, N 75/19 от 31.07.2019, N 76/19 от 31.07.2019 по оплате поставленной истцом тепловой энергии.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.05.2020 принят отказ общества от иска в части требований о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 75/19 от 31.07.2019 за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в размере 167 468 руб., по договору теплоснабжения N 76/19 от 31.07.2019 за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в размере 148 876 руб. 39 коп., по договору теплоснабжения N 77/19 от 29.04.2019 за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 в размере 66 375 руб. 35 коп., производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования удовлетворены, с учреждения в пользу общества взыскано 470 023 руб. 14 коп. задолженности и 13 851 руб. 76 коп. неустойки по договору теплоснабжения N 77/19 от 29.04.2019, 4 091 руб. 98 коп. неустойки по договору теплоснабжения N 75/19 от 31.07.2019, 3 637 руб. 71 коп. неустойки по договору теплоснабжения N 76/19 от 31.07.2019, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности, исходя из части 9.3 статьи Закона N 190-ФЗ, начиная с 22.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, 20 250 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам теплоснабжения N 77/19 от 29.04.2019, N 75/19 от 31.07.2019, N 76/19 от 31.07.2019 по оплате поставленной истцом тепловой энергии в октябре 2019 года.

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить в части, принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 77/19 от 29.04.2019 в размере 470 023 руб. 14 коп., размер неустойки уменьшить до 1 499 руб. 30 коп.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что по договору N 77/19 от 29.04.2019 услуги горячего водоснабжения истцом не оказываются, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Циолковского, д. 3/1, задвижки на индивидуальном тепловом пункте (ИТП) по горячему водоснабжению перекрыты, в каждой квартире данного дома нанимателями установлены бойлеры, в связи с чем имеются основания для перерасчета количества потребленной тепловой энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать учреждению в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Кодекса необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части взыскания задолженности и неустойки по договору N 77/19 от 29.04.2019, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой ответчиком.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (теплоснабжающая организация) и учреждением (потребитель) заключены договоры теплоснабжения N N 75/19 от 31.07.2019, 76/19 от 31.07.2019, 77/19 от 29.04.2019, по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 1.2 договора N 75/19 от 31.07.2019 отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты потребителя, находящиеся в г. Крымск, Краснодарского края, по адресу: ул. Надежды, 9/1; 9/2, 9/3; 9/4 (приложение N 1), производится от котельной N 16 АО "Краснодартеплосеть" через присоединенные сети на границе балансовой принадлежности сетей потребителя.

Согласно пункту 1.2 договора N 76/19 от 31.07.2019 отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты потребителя, находящиеся в г. Новороссийск, Краснодарского края, по адресу: ул. Видова, 153, корп. 1, корп. 2 (приложение N 1), производится от котельной N 20 АО "Краснодартеплосеть" через присоединенные сети на границе балансовой принадлежности сетей потребителя.

Согласно пункту 1.2 договора N 77/19 от 29.04.2019 отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты потребителя, находящиеся по адресу:

ул. им. Циолковского, 3/1 (литер 3) в г. Краснодаре (приложение N 1), производится от теплотрассы "Котельной N 2 - КРЭС-2-Репино" (приложение N 1) АО "Краснодартеплосеть" через присоединенные сети на границе балансовой принадлежности сетей потребителя.

В соответствии с пунктом 6.2 договоров расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Пунктом 6.3 договоров предусмотрен расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца,

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью, определенной товарной накладной на отпуск тепловой энергии, и произведенной оплатой.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного договором теплоснабжения договорного объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (приложение N 3) в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

По договору теплоснабжения N 75/19 от 31.07.2019 общество за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 поставило учреждению тепловую энергию на общую сумму 167 468 руб.

По договору теплоснабжения N 76/19 от 31.07.2019 общество за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 поставило учреждению тепловую энергию на общую сумму 148 876 руб. 39 коп.

По договору теплоснабжения N 77/19 от 29.04.2019 общество за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 поставило учреждению тепловую энергию на общую сумму 536 398 руб. 49 коп.

Обществом в адрес учреждения были направлены претензии от 27.11.2019 о погашении образовавшейся задолженности по оплате тепловой энергии, однако требования были оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из отзыва на исковое заявление и апелляционной жалобы ответчика следует, что учреждение не оспаривает наличие задолженности за потребленную тепловую энергию в октябре 2019 года по договорам N 75/19 от 31.07.2019, N 76/19 от 31.07.2019, указывая на то, что принимает все необходимые меры по погашению образовавшейся задолженности.

При этом с задолженностью по договору N 77/19 от 29.04.2019 на сумму 470 023 руб. 14 коп. ответчик не согласился, указывая на то, что услуги горячего водоснабжения в отношении жилого дома, расположенного по адресу:

г. Краснодар, ул. Циолковского, д. 3/1, истцом не оказываются, т.к. задвижки на ИТП по горячему водоснабжению перекрыты, ввиду того, что в каждой квартире данного дома нанимателями установлены бойлеры.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлены доказательства перекрытия задвижек на ИТП по горячему водоснабжению, указанный довод документально ничем не подтвержден.

Кроме того, общество, возражая против доводов учреждения, представило в материалы дела акт совместного осмотра ИТП от 26.02.2020, подписанный представителями общества и представителем учреждения, которым установлено, что по системе ГВС запорная арматура перекрыта, но не опломбирована, узел учета демонтирован. Запорная арматура опломбирована 26.02.2020 при комиссионном осмотре ИТП, зафиксированы показания прибора учета.

При этом ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что запорная арматура была перекрыта до момента комиссионного осмотра ИТП, показания прибора учета при перекрытии ответчиком не снимались.

Таким образом, оснований для перерасчета количества потребленной тепловой энергии в соответствии с договором N 77/19 от 29.04.2019 за октябрь 2019 года не имеется, кроме того, письмо о предложении перерасчета потребленной тепловой энергии было направлено ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии задолженности за потребленную тепловую энергию в октябре 2019 года по контракту N 77/19 от 29.04.2019 на сумму 332 160 руб. 30 коп., ввиду отсутствия доказательства перекрытия задвижек на ИТП по горячему водоснабжению и доказательств невозможности потребления тепловой энергии.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 77/19 от 29.04.2019 в размере 470 023 руб. 14 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по договору теплоснабжения N 77/19 от 29.04.2019 за период с 16.11.2019 по 21.02.2020 в размере 13 851 руб. 76 коп., по договору теплоснабжения N 75/19 от 31.07.2019 за период с 16.11.2019 по 21.02.2020 в размере 4 091 руб. 98 коп., по договору теплоснабжения N 76/19 от 31.07.2019 за период с 16.11.2019 по 21.02.2020 в размере 3 637 руб. 71 коп., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 мая 2020 года по делу N А32-1617/2020 в обжалуемой части оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов