Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 03АП-1894/20 по делу N А74-3479/2019

г. Красноярск

15 июля 2020 г.

Дело N А74-3479/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Макарцева А.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании, проводимом в порядке статьи 153Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия:

в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от истца - акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)": Будаковой Е.А., представителя по доверенности от 05.03.2019 N 12, диплом,

в здании Третьего арбитражного апелляционного суда никто не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 февраля 2020 года по делу N А74-3479/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК- 13)" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" о взыскании 233 357 рублей 52 копеек задолженности за фактически поставленную тепловую энергию за период с июня по декабрь 2018 года.

Определениями от 16.05.2019 и от 16.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "Участок жилищно-эксплуатационных услуг N 5" и муниципальное бюджетное учреждение культуры города Абакана "Абаканская картинная галерея им. Ф.Е. Пронских".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, выражает несогласие с отказом в удовлетворении требований и считает, что расчете потребленной тепловой энергии всеми помещениями в указанном МКД (как жилыми так и нежилыми), истцом правомерно произведен с применением норматива на отопление, а не по показаниям ПУ, установленным на жилую часть МКД и в части нежилых помещений в соответствии с пунктом 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (постановление от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354); считает, что в данном случае расчет по прибору учета противоречит Правилам N 354; полагает, что выводы суда первой инстанции противоречит правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891. Более подробно, доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.04.2020.

Определениями от 20.04.2020, 03.06.2020 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось до 03.06.2020 и до 08.07.2020 соответственно.

Определением от 06.07.2020 в связи с очередным отпуском судья Белан Н.Н. заменена на судью Петровскую О.В.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации г. Абакана от 30.09.2014 N 1934 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Абакан на период до 2030 года истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Ответчику на праве собственности принадлежит встроенно-пристроенное помещение площадью 1497 м2, этаж 1 и 2 (подземный этаж), расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Щетинкина, д. 65, пом. N 67Н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 19АА N 198489 от 06.08.2009 (т.1, л.д.28).

01.01.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 53586 (т.2 л.д.56-71).

При подписании договора со стороны потребителя указано на то, что он подписан с протоколом разногласий.

Согласно представленному в материалы дела протоколу разногласий (т.3, л.д.152) потребитель указал на действительность договора с подписанным сторонами актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, являющийся приложением N 2 к договору N 53586, который подписан всеми указанными в нем сторонами (т.2, л.д.64).

По условиям пунктов 1.1 и 1.2 договора теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель в точку поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки (приложение 3 к договору). Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности указываются в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору).

В приложении N 3 к договору объект энергопотребления обозначен сторонами как помещение N 67Н дома N 65 по ул. Щетинкина в г. Абакане (т.2, л.д.65).

В приложении N 2 к договору границей балансовой принадлежности сетей потребителя (потребитель 3) указаны тепловые сети от наружной стены дома до врезки Т3, врезка в тепловую сеть Т3, тепловые сети 2Д=32 мм, от врезки Т3 до входной арматуры узла учета и управления УУ орбита, входная арматура на узле учета и управления УУ орбита, узел учета и управления УУ орбита. Система отопления и горячего водоснабжения в границах нежилого помещения 67Н по ул. Щетинкина, 65 (т.2, л.д.64).

В разделе 5 договора "Учет энергии и горячей воды" стороны согласовали следующие условия.

При установке приборов учета энергии и/или горячей воды в точке поставки, количество энергии и/или горячей воды определяется по показаниям установленных приборов. Перечень установленных приборов с указанием мест их установки приводится в приложении N 5 к договору (пункт 5.1 договора).

При установке приборов учета не в точке поставки фактические потери энергии через изоляцию за расчетный период определяются исходя из нормативных потерь в тепловых сетях потребителя до точки учёта, размер потерь определён в приложении N 3. При установке прибора учета в точке поставки и отсутствии тепловых сетей на обслуживании потребителя данные в отношении нормативных потерь в приложении N 3 не заполняются (абзац третий пункта 5.3 договора).

Из содержания приложения N 5 к договору следует, что в точке поставки, расположенной в помещении N 67Н дома N 65 по ул. Щетинкина в г. Абакане установлены тепловычислитель 7КТ-442, расходомеры ПРЭМ-2-20 и термопреобразователь сопротивления ПТ-500 (т.2, л.д.67).

Из содержания приложения N 3 к договору следует, что таблица "Количество нормативных потерь энергии и теплоносителя в сетях потребителя" не заполнена - потери указаны равными нулю (т.2, л.д.65).

Согласно акту от 13.02.2018 б/н составленному инженером ТО ООО "Сибирская теплосбытовая компания", 13.02.2018 произведена опломбировка запорной арматуры в закрытом положении на системы горячего водоснабжения абонента N 2080002321 ООО "Орбита". На момент опломбировки показания водосчетчика ГВС 00505, тип прибора СГВ-15, заводской номер 14666604 2009 г., пломба N 02963900.

В акте указано на то, что систему горячего водоснабжения считать отключенной с 12.02.2018 (т.1, л.д.122).

Согласно акту от 30.11.2018 б/н, составленному инженером ТО ООО "Сибирская теплосбытовая компания", по помещению во встроенной части МКД транзитом проходят изолированные трубопроводы системы отопления и ГВС МКД, к приборам отопления встроенной части помещения N 67Н не подключены. Альтернативные источники теплоснабжения - электронагреватели. Температура внутри помещения +20°С при работающих электроприборах. Система ГВС подключена от стояков МКД по ул. Щетинкина, 65. Установлен альтернативный источник ГВС - бойлер (электронагреватель). Количество водозаборных точек: 3 умывальника. Установлен водосчетчик ГВС: тип прибора СГВ-15, заводской номер 14666604, год выпуска 2009, показания 00505 м3. Пломба на ПУ ГВС ВП010554 - не нарушена. ГВС отключено согласно акту от 13.02.2018 целостность установленной пломбы N 02963900 на запорную арматуру не нарушена (т.1, л.д.130).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в точке поставки тепловой энергии ответчика (помещение N 67Н) установлен и принят к расчетам прибор учета тепловой энергии 7КТ заводской номер 05360 (т.1, л.д.48, л.д.136).

Из содержания, представленного в материалы дела заключения ООО "Абаканпроект" N 20-1507/19А-С, составленного по результатам производства судебной экспертизы по определению Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.03.2019 по делу N А74-9197/2018, следует, что в 2008 году система отопления помещения N 67Н дома N 65 по ул. Щетинкина в г. Абакане (магазин) была переоборудована путем демонтажа приборов водяного отопления (от теплосети) и установки электрических масляных радиаторов с подключением их от существующих электрических щитов магазина. Система отопления административных помещений магазина выполнена автономно по однотрубной схеме с нижней разводкой подающих и обратных трубопроводов по подполью. Опорожнение системы отопления осуществляется через спускные вентили. Отопление пристройки (цокольный этаж на отм.-1.9, 1 эт), возведенной у существующему встроено-пристроенному помещению магазина "Орбита" в 2008 году, выполнено посредством системы водяного отопления теплого пола (однотрубная с нижней разводкой подающего и обратного трубопроводов) от узла учета и управления ООО "Орбита", расположенного в подполье здания. Источник теплоснабжения - филиал "Абаканская ТЭЦ" ОАО "Енисейская ТГК-13", сети ООО "ЮСТК". Система отопления магазина выполнена автономной от жилого дома. На основании технических условий на реконструкцию системы отопления от 11.09.2017 N 155 филиала "Абаканская ТЭЦ" ОАО "Енисейская ТГК 13" в 2007 г., по специально разработанному проекту в помещении технического подполья был проложен новый (обособленный) участок тепловой сети от точки врезки Т3 до входной арматуры на узле учёта и управления ООО "Орбита", что подтверждено актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 20.09.2017, являющимся приложением к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2017 N 53586. Врезка Т3 с запорной арматурой выполнена на тепловой сети на вводе в дом до запорной арматуры общедомового узла учета тепловой энергии. На врезке осуществляется индивидуальный учет потребленного тепла и индивидуальное регулирование параметров теплоносителя. Помещения 67Н отключены от системы горячего водоснабжения путем опломбирования запорного вентиля в закрытом положении на трубопроводе горячего водоснабжения с составлением теплоснабжающей организацией соответствующего акта от 13.02.2018. Горячее водоснабжение осуществляется посредством установки электробойлеров в помещениях санузлов. Узлы учета и управления картинной галереи и жилого дома запитаны теплоносителем от тепловой сети через самостоятельные врезки Т1 и Т2. На трубопроводах транзитных участков стояков общедомовой системы отопления, проходящих насквозь через помещения встроенной части магазина, установлена теплоизоляция (т.2, л.д.104,105).

Согласно данным о показаниях прибора учета N 05360: по состоянию на 23.05.2018 показания тепловычислителя составили 261,717 Гкал (т.1, л.д.137); по состоянию на 28.09.2018 показания тепловычислителя составили 261,717 Гкал (т.1, л.д.138); по состоянию на 22.10.2018 показания тепловычислителя составили 265,528 Гкал (т.2, л.д.12); по состоянию на 22.11.2018 показания тепловычислителя составили 282,109 Гкал (т.2, л.д.13); по состоянию на 23.12.2018 показания тепловычислителя составили 307,162 Гкал (т.2, л.д.14).

Оплата тепловой энергии, потребленной в октябре, ноябре и декабре 2018 года, в объеме, определенном на основании показаний прибора учета N 05360, произведена ответчиком платежными поручениями от 20.11.2018 N 374 на сумму 5803 рубля 76 копеек, от 24.12.2018 N 414 на сумму 25 251 рубль 15 копеек, от 28.01.2019 N 10 на сумму 38 153 рубля 11 копеек (т.3, л.д.89,92,95).

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, теплоснабжающая организация требует взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию, количество которой определено исходя из норматива потребления. Обосновывая исковые требования, теплоснабжающая организация ссылается на то обстоятельство, что система теплоснабжения ответчика подключена в подвале многоквартирного дома (врезка Т3) от магистральной сети, от которой в этом же подвале подключен многоквартирный дом (врезка Т2) и МБУК города Абакана "Абаканская картинная галерея им. Ф.Е.Пронских" (врезка Т1). Поскольку картинная галерея не установила и не ввела в эксплуатацию прибор учета тепловой энергии, постольку, по мнению истца, отсутствует необходимая составляющая для расчета потребления тепловой энергии по показаниям приборов учета (не обеспечена совокупность показаний приборов учета).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539, статьям 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении; оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии подлежит коммерческому учёту; коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учёта.

С учётом того, что нежилое помещение ответчика находится в многоквартирном жилом доме, суд первой инстанции обоснованно к спорным отношениям применил нормы жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В развитие названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждены Правила N 354 и Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (постановление от 08.08.2012 N 808).

В соответствии с пунктом 44 Правил N 808, в редакции, действовавшей на момент заключения договора N 53586, в случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством в отношении многоквартирного дома, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения - владельцем такого помещения в соответствии с настоящими Правилами, и при этом объем потребления и порядок учёта поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.

В случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Действующая на момент разрешения настоящего спора редакция пункта 44 Правил N 808 также предусматривает раздельный порядок учёта объёма поставляемой тепловой энергии по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, и истцом не опровергается факт того, что нежилое помещение ответчика имеет самостоятельное подключение к тепловой сети (врезка Т3). Врезка Т3 с запорной арматурой выполнена на тепловой сети на вводе в дом до запорной арматуры общедомового узла учёта тепловой энергии. Узлы учета и управления картинной галереи и жилого дома запитаны теплоносителем от тепловой сети через самостоятельные врезки Т1 и Т2. Централизованное горячее водоснабжение в нежилом помещении ответчика отсутствует. Инженерная система отопления помещения ответчика выполнена автономной от жилого дома и осуществляется непосредственно от точки врезки Т3 с запорной арматурой. Точка врезки выполнена на тепловой сети (на вводе в дом), принадлежащей теплосетевой организации - ООО "ЮСТК" и имеет обособленные узлы учета тепловой энергии (т.2, л.д.105).

Из материалов дела следует и не ставится сторонами под сомнение тот факт, что в точке врезки Т3, на узле учета и управления помещения ответчика установлен и принят к расчётам прибор учёта тепловой энергии 7КТ заводской номер 05360.

При изложенных обстоятельствах, правомерно отклонил доводы истца о необходимости предъявления платы за отопление на основании норматива ее потребления, поскольку данная позиция идет в разрез с приоритетным направлением государственной политики в сфере оказания коммунальных услуг по совершенствованию системы учета потребления коммунальных услуг, включая меры, направленные на стимулирование потребителей к установке приборов учета (общедомовых и индивидуальных).

На отношения по использованию энергетических ресурсов, по их подаче, передаче и потреблению при помощи систем централизованного снабжения распространяются положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги. В этих целях статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены общие принципы определения объёма потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учёт потреблённого коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учёта, отсутствие которых восполняется применением расчётного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал, что специфичность спорных правоотношений заключается в том, что система отопления принадлежащего ответчику нежилого помещения 67Н дома N 65 по ул. Щетинкина в г. Абакане на основании технических условий, то есть в установленном законом порядке, реконструирована и выполнена автономной от жилого дома. В результате реконструкции система отопления спорного нежилого помещения подключена непосредственно от сети теплосетевой организации в точке врезки Т3, которая расположена до точек врезки многоквартирного жилого дома (Т2) и стороннего потребителя - муниципального бюджетного учреждения культуры города Абакана "Абаканская картинная галерея им. Ф.Е. Пронских" (Т1).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что система теплоснабжения принадлежащего ответчику нежилого помещения 67Н и схема ее подключения к централизованной системе отопления исключают возможность потребления тепловой энергии из контура системы теплоснабжения жилой части многоквартирного дома, следовательно, для обеспечения тепловой энергией спорного нежилого помещения не требуется прохождение теплоносителя по инженерным системам жилой части многоквартирного дома, а отопление жилой части многоквартирного дома осуществляется самостоятельно, без использования системы теплоснабжения нежилого помещения ответчика.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не потребляет горячую воду из системы горячего водоснабжения. Указанный вывод суда подтверждается материалами дела и в частности актами об отключении централизованной системы горячего водоснабжения. Горячее водоснабжение в помещении ответчика осуществляется автономно, проходящие по помещению ответчика стояки системы горячего водоснабжения жилого дома изолированы.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ответчиком, как собственником нежилого помещения N 67Н, в течение определенного периода времени предприняты все установленные законом меры, направленные на обособленное от жилой части многоквартирного жилого дома N 65 по ул. Щетинкина в г. Абакане потребление коммунальных ресурсов, в том числе отопления и горячего водоснабжения.

Реконструкция системы отопления и отключение помещения от централизованного горячего водоснабжения произведены ответчиком с соблюдением действующих норм, правил и процедур, в том числе и процедуры уведомления об этом всех заинтересованных лиц - теплоснабжающей теплосетевой и управляющей организации.

Как отмечалось ранее, в соответствии с требованиями 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, в рамках которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства поставлять ответчику (абонент) тепловую энергию в точку поставки, коей определён узел учёта и управления нежилого помещения N 67Н, что прямо следует из содержания пункта 5.1 договора и приложения N 5 к договору.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу абзаца 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленный в материалы дела договор, заключенный между истцом и ответчиком, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязательств по оплате каких-либо объемов тепловой энергии сверх определенных по показаниям прибора учета, в том числе нормативных потерь тепловой энергии, договором на ответчика не возложено, что прямо следует из содержания пункта 5.3 договора (абзац третий) и приложения N 3 к договору.

При таких условиях суд первой инстанции признал не правомерным предъявление истцом к оплате ответчику стоимости тепловой энергии без учёта её фактического потребления по показаниям прибора учёта и сверх объёма, зафиксированного данным прибором учёта.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что необеспечение ресурсоснабжающей организацией, управляющей организацией и иными собственниками помещений в многоквартирном доме надлежащего учёта потребления энергоресурсов, ненадлежащее урегулирование соответствующих правоотношений, то есть недобросовестное их поведение, не может служить основанием для возложения на законопослушного собственника, коим в данных правоотношениях суд признал ответчика, каких-либо вытекающие из указанного недобросовестного поведения обязательств.

Также обоснованно суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную определение от 21.05.2019 N 310-ЭС19-8708.

Также правомерно судом первой инстанции отклонен доводы истца о том, что в случае предъявления теплоснабжающей организацией ответчику только объема тепловой энергии, зафиксированного прибором учета, последний незаконно будет освобожден от несения расходов на оплату энергии, потребленной в целях содержания общедомового имущества, как не имеющий правового значения для разрешения данного спора.

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что они дублирую доводы, приведенные в суде первой инстанции, в жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 февраля 2020 года по делу N А74-3479/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

А.В. Макарцев О.В. Петровская