Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 г. N 09АП-15419/20 по делу N А40-273422/2019

г. Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А40-273422/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Суминой О.С., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ Главного управления ПФР N 7 по Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу N А40-273422/19

по заявлению ФКУ "ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 46179" (ИНН 7718787411)

к ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области (ОГРН 1027718019306)

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:	Сидоров А.А. по дов. от 20.01.2020;
от заинтересованного лица:	Евсикова К.М. по дов. от 09.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу N А40-273422/19 по заявлению Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 46170 (далее - учреждение) признано незаконным решение ГУ-ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) от 20.06.2019 N 087S19190146948 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Не согласившись с решением суда, пенсионный фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление общества оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель пенсионного фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель учреждения поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемое решение пенсионного фонда принято по результат проверки деятельности учреждения на предмет ее соответствия Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон о персонифицированном учете).

Согласно п.2.2. ст.11 Закона о персонифицированном учете страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:1) страховой номер индивидуального лицевого счета;2) фамилию, имя и отчество;3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 учреждение представило дополняющие сведения по форме СЗВ-М за июнь 2017.

По мнению пенсионного фонда, действия учреждения по представлению сведений за пределами сроков, установленных Законом о персонифицированном учете, позволяют привлечь его к ответственности по ст.17 данного закона.

Между тем, пенсионным фондом не учтено следующее.

В соответствии с положениями Закона о персонифицированном учете и Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" (утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н; зарегистрирована в Минюсте России 06.02.2017 N 45549; далее - Инструкция) страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц.

В ст.17 Закона о персонифицированном учете не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

В п.39 Инструкции сказано, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как следует из материалов дела, учреждение (страхователь) представило в пенсионный фонд уточненные (исправленные) сведения 16.04.2019 - т. е. до составления акта проверки (13.05.2019) и до принятия решения о привлечении страхователя к ответственности (20.06.2019).

Следовательно, в соответствии с п.39 Инструкции применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела учреждение не может быть привлечено к ответственности по ст.17 Закона о персонифицированном учете.

Формальный подход к вопросу привлечения учреждения к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, товарищество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что, в конечном итоге, способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Правовая позиция по вопросам, рассматриваемым в настоящем деле, высказана Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.

Апелляционный суд считает, что исправление учреждением ошибок до составления акта проверки и принятия решения о привлечении к ответственности является самостоятельным выявлением учреждением ошибки, независимо от содержания переписки между учреждением и пенсионным фондом, предшествующей принятию акта и решения. Поскольку письма пенсионного фонда не являются обязательными для исполнения учреждением.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу N А40-273422/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова