Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 16АП-1756/20 по делу N А63-14375/2019

г. Ессентуки

15 июля 2020 г.

Дело N А63-14375/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ставрополь Газ-Сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2020 по делу N А63-14375/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГеоПроект" (г. Ставрополь, ОГРН 1152651028199, ИНН 2635214425) к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь Газ-Сервис" (г. Ставрополь, ОГРН 1152651019267, ИНН 2635211985) к акционерному обществу "Газпром газораспределение Ставрополь" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601966551, ИНН 2635014240) третье лицо: акционерное общество "Кочубеевскрайгаз" (с. Кочубеевское, ОГРН 1022600765131, ИНН: 2610000044) о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за оказанные работы по договору субподряда от 13.03.2018 N СК5-13-048/18 и пени, по встречному иску ООО "Ставрополь Газ-Сервис", к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоПроект", о признании недействительным (ничтожным) договора субподряда от 13.03.2018 N СК5-13-048/18, применении последствия недействительности сделки путём возврата истцу ранее перечисленной денежной суммы в размере 12 642 869,73 рублей, при участии в судебном заседании представителя ООО "Ставрополь Газ-Сервис" - Николаева О.Ю. (доверенность от 11.11.2019), представителя общества с ограниченной ответственностью "ГеоПроект" - Чепега О.А. (доверенность от 02.07.2020; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГеоПроект" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Ставрополь Газ-Сервис", АО "Газпром газораспределение Ставрополь" о взыскании солидарно с ответчиков 3 428 574, 83 рублей задолженности за оказанные работы по договору субподряда от 13.03.2018 N СК5-13-048/18, 342 857,48 рублей пени (согласно уточнениям).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Кочубеевскрайгаз".

ООО "Ставрополь Газ-Сервис" обратилось в суд со встречным иском к ООО "ГеоПроект" о признании недействительным (ничтожным) договора субподряда от 13.03.2018 N СК5-13-048/18, применении последствия недействительности сделки путём возврата истцу ранее перечисленной денежной суммы в размере 12 642 869,73 рублей.

Решением от 27.03.2020 суд взыскал с ООО "Ставрополь Газ-Сервис" в пользу ООО "ГеоПроект" 3 428 574, 83 руб. долга, 342 857,48 руб. пени за период с 19.04.2019 по 06.02.2020. В удовлетворении исковых требований к АО "Газпром газораспределение Ставрополь" отказать. Встречный иск ООО "Ставрополь Газ-Сервис" оставил без удовлетворения. Взыскал с ООО "Ставрополь Газ-Сервис" в доход федерального бюджета 41 857 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ставрополь Газ-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований и в части отказа в удовлетворении встречного иска, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ГеоПроект" своих договорных обязательств, что является основанием для ничтожности договора и отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Ставрополь Газ-Сервис" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 13.03.2018 между ООО "Ставрополь Газ-Сервис" (подрядчик) и ООО "ГеоПроект" (субподрядчик) заключён договор субподряда на выполнение комплекса кадастровых работ N СК5-13-048/18 (далее - договор), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить комплекс кадастровых работ по установлению границ охранных зон сооружений (газораспределительных сетей, указанных в приложении к договору), принадлежащих заказчикам на праве собственности, с целью утверждения границ охранных зон и наложения ограничений (обременений) на земельные участки, расположенные в границах охранных зон, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их. Полный перечень видов и состава работ, содержание и сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в техническом задании (пункты 1.1, 1.3 договора).

Срок выполнения работ - с момента подписания настоящего договора не позднее 01.03.2019 (пункт 2.1 договора в ред. дополнительного соглашения от 24.12.2018 N 2). Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что субподрядчик по результатам проведенных работ передаёт подрядчику по акту сдачи-приемки результатов работ по каждому из сооружений, указанных в приложениях по форме приложения N 2, подготовленные и оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства документы, перечисленные в разделе 3 технического задания (приложение N 1).

Согласно пункту 3.1 договора (в ред. дополнительного соглашения от 09.01.2019 N 3) общая сумма договора составляет 13 392 870,47 руб., кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Оплата стоимости работ осуществляется в следующем порядке: первый авансовый платеж в размере 80% от стоимости работ подлежит оплате в срок не позднее 10 банковских дней с момента выставления счета на оплату; последующая оплата осуществляется поэтапно в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления счета на оплату; окончательный расчет производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Перечень документации, подлежащей передаче, оформлению и сдаче субподрядчиком подрядчику определяется в разделе 3 "Результаты работ" Технического задания (приложение N 1 к договору). По завершении работ в полном объёме субподрядчик передаёт подрядчику в качестве результатов работ документацию, указанную в разделе 3 "Результаты работ" Технического задания, с оформлением соответствующего акта сдачи-приёмки результатов работ, а также стороны оформляют итоговый акт сдачи-приёмки выполненных работ (пункты 5.1, 5.2).

Согласно пункту 5.4 договора в случае передачи субподрядчиком подрядчику результатов работ по акту сдачи-приемки результатов работ подрядчик принимает предоставленную документацию по количеству и составу и в случае отсутствия замечаний по количеству и составу документации подписывает соответствующий акт. Акты сдачи-приемки результатов работ передаются для подписания подрядчиком уже подписанными со стороны субподрядчика с приложением всех указанных в акте документов, а подрядчик обязуется принять эти документы в момент передачи и подписать акт с возвратом одного экземпляра субподрядчику. Приемка документации по количеству и составу в данном случае не является свидетельством того, что подрядчик принял предоставленные результаты работ без замечаний. Подрядчику предоставляется право в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания такого акта осуществить проверку качества предоставленной документации (результатов работ). Подрядчик обязан проверить полученные результаты работ в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты их получения от субподрядчика. По истечении этого срока, если подрядчик не заявляет мотивированный отказ от приемки результатов работ по качеству и необходимости устранить недостатки, документация считается принятой без замечаний.

В случае мотивированного отказа подрядчика подписать итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ, подрядчик составляет замечания к акту с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, что является мотивированным отказом от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае неполучения субподрядчиком от подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 дней с момента его направления подрядчику для подписания или мотивированного отказа от его подписания, акт сдачи-приемки выполненных работ считается подписанным сторонами и является фактом признания надлежащего выполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору. В этом случае выполненные работы подлежат обязательной оплате подрядчиком в полном объеме (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 6.4 договора в случае задержки оплаты работ, выполненных и принятых подрядчиком, субподрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,05% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы.

Сторонами был согласован и утвержден календарный план выполнения комплекса кадастровых работ (приложение N 3) и техническое задание (приложение N 1).

ООО "Ставрополь Газ-Сервис" на основании платежного поручения от 14.03.2018 N 226 произвело авансовый платёж в сумме 1 2 642 869,73 руб.

С сопроводительным письмом от 19.02.2019 исх. N 10/19 ООО "ГеоПроект" в адрес ООО "Ставрополь Газ-Сервис" (вх. N 6 от 20.02.2019) был передан итоговый акт сдачи-приемки результатов работ от 19.02.2019, счёт от 19.02.2019 N 9, N 10, счёт-фактура от 19.02.2019 N 5. Указанные документы со стороны подрядчика подписаны не были, мотивированного отказа от подписания итогового акта сдачи-приёмки результатов работ от 19.02.2019 от ООО "Ставрополь Газ-Сервис" в адрес ООО "ГеоПроект" не поступало.

Поскольку ответчик по первоначальному иску окончательный расчет по договору подряда не произвел, истцом в адрес первого была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответа на претензию не последовало.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ГеоПроект" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

По акту сдачи-приёмки выполненных работ ООО "ГеоПроект" передало АО "Кочубеевскрайгаз" выходные материалы по договору N СК5-13-048/18.

17 декабря 2018 года АО "Кочубеевскрайгаз" в адрес ООО "ГеоПроект" был направлен акт обнаружения недостатков результатов работ по договору N СК5-13-048/18 с предложением об их устранении в течение 15 рабочих дней.

28 декабря 2018 года АО "Кочубеевскрайгаз" в адрес ООО "ГеоПроект" был направлен акт повторной проверки результатов работ, согласно которому ранее выявленные недостатки, отраженные в акте от 17.12.2018, исправлены ООО "ГеоПроект" в полном объёме. При этом АО "Кочубеевскрайгаз" просило ООО "ГеоПроект" предоставить приказ минимущества о внесении изменений в границы охранных зон газопроводов, расположенных в Кочубеевском районе, а также диски, содержащие актуальную информацию.

26 апреля 2019 года АО "Кочубеевскрайгаз" составлен акт об отсутствии недостатков, согласно которому выявленные ранее недостатки, отраженные в актах от 17.12.2018 и 28.12.2018, исправлены в полном объёме.

19 февраля 2019 года ООО "ГеоПроект" с сопроводительным письмом исх. N 10/19 направил в адрес ООО "Ставрополь Газ-Сервис" (вх. N 6 от 20.02.2019) итоговый акт сдачи-приёмки результатов работ от 19.02.2019 и итоговый акт сдачи-приёмки выполненных работ от 19.02.2019, а также счета от 19.02.2019 N 9, 10 и счёт-фактуру от 19.02.2019 N 5 с просьбой подписать указанные документы и произвести оплату выполненных работ.

Поскольку вышеуказанные документы ответчиком подписаны не были, истец сопроводительным письмом от 21.03.2019 исх. N 19/19 обратился к АО "Газпром газораспределение Ставрополь" об оказании содействия в решении вопроса по подписанию итогового акта сдачи-приемки результатов работ и окончательного расчета по договору субподряда.

Письмом от 04.09.2019 исх. N 75/19 истец направил в адрес ответчика (вх. N 126 от 04.09.2019) выходные материалы по договору субподряда от 13.03.2018 N СК5-13-048/18 на дисковом носителе.

Выполнение ООО "ГеоПроект" работ по договору субподряда от 13.03.2018 N СК5-13-048/18 также подтверждается представленными в материалы дела письмами ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК, согласно которым сведения об охранных зонах газопроводов внесены в ЕГРН в полном объёме и будут использованы при государственном кадастровом учёте объектов недвижимости, а также сведениями публичной кадастровой карты.

Каких-либо возражений относительно качества выполненных работ или мотивированного отказа от их приёмки, как то предусмотрено пунктами 5.4, 5.6 договора субподряда N СК5-13-048/18, от ООО "Ставрополь Газ-Сервис" в адрес ООО "ГеоПроект" не поступало, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что результаты работ в порядке, определенном условиями договора в его адрес не передавались, судом отклоняются как необоснованные.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости качества выполненных работ по договору субподряда ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Представленный в материалы дела акт экспертизы от 16.09.2019 N 1609-К/19 не является относимым доказательством по делу N А63-14381/2019, поскольку касается проведения соответствующего исследования в отношении другого договора подряда N05-0325/18 от 21.05.2018.

В связи с чем доводы о том, что работы выполнены ненадлежащим образом, подлежат отклонению.

Довод АО "Газпром газораспределение Ставрополь" об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ ввиду его обращения в правоохранительные органы с заявлением о проведении проверки в связи с заключением договоров подряда судом отклоняется, поскольку проведение правоохранительными органами проверки относительно обстоятельств заключения и исполнения сделки не приостанавливает и не исключает обязанность лица, принявшего исполнение по сделке, произвести оплату за фактически выполненные работы.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности сроков и перечня выполнения работ следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен, предъявляемые к таким договорам требования не считаются несогласованными, а договор - незаключенным.

Материалами дела подтверждено выполнение субподрядчиком работ и их частичная оплата ООО "Ставрополь Газ-Сервис", в связи чем основания для признания договора субподряда N СК5-13-048/18 незаключенным отсутствуют.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 342 857,48 руб. за период с 19.04.2019 по 06.02.2020, начисленную в соответствии с пунктом 6.4 договора. При этом истцом самостоятельно снижен размер штрафных санкций до 10% от суммы просроченной оплаты.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ООО "Ставрополь Газ-Сервис" пени в сумме 342 857,48 руб. за период с 19.04.2019 по 06.02.2020 также правомерно удовлетворены судом.

ООО "Ставрополь Газ-Сервис" заявило встречные требования к ООО "ГеоПроект" о признании недействительным договора субподряда от 13.03.2018 N СК5-13-048/18 и применении последствия недействительности сделки путём возврата истцу ранее перечисленной денежной суммы в размере 12 642 869,73 руб., ссылаясь на нарушение требований Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" N 223-ФЗ от 18.07.2011, Положения о закупках товаров, работ, услуг, утвержденного ООО "Ставрополь Газ-Сервис" 16.11.2016, поскольку указанный договор заключен без проведения конкурентных процедуры, что свидетельствует о его ничтожности.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

ООО "Ставрополь Газ-Сервис" произвело частичное исполнение сделки на основании платежного поручения от 14.03.2018 N 226. При этом каких-либо возражений относительно исполнения договора субподряда от 13.03.2018 N СК5-13-048/18 до настоящего времени от ООО "Ставрополь Газ-Сервис" в адрес ООО "ГеоПроект" не поступало, работы были выполнены последним в полном объёме.

В связи с чем заявление о ничтожности договора субподряда основано на неправильном толковании норм права, направлено на уклонение от оплаты качественно выполненных кадастровых работ, что свидетельствует о недобросовестности ООО "Ставрополь Газ-Сервис" и злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2020 по делу N А63-14375/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило