Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 г. N 08АП-4496/20 по делу N А75-1111/2020

город Омск

15 июля 2020 г.

Дело N А75-1111/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4496/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Градсервис" на мотивированное решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.04.2020 по делу N А75-1111/2020 (судья Гавриш С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509, место нахождения: 119121, г. Москва, ул. Бурденко, 22) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Градсервис" (ОГРН 1098617000921, ИНН 8617028297, место нахождения: 628450, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский р-н, пгт. Барсово, ул. Мостостроителей, 9а) о взыскании 187 504 руб. 43 коп,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Энергосбытовая компания "ВОСТОК" (далее - АО "ЭК "ВОСТОК") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Градсервис" (далее - ООО "Градсервис") о взыскании 187 504 руб. 43 коп., в том числе основного долга за октябрь 2019 года в размере 185 189 руб. 56 коп., законной неустойки (пени) за период с 16.11.2019 по 14.01.2020 в размере 2 314 руб. 87 коп., а также законной неустойки (пени) на сумму основного долга, начиная с 15.01.2020 и по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.02.2020 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.03.2020 в виде резолютивной части исковые требования частично, с ответчика в пользу истца взыскано 187 411 руб. 83 коп., в том числе основной долг по договору энергоснабжения от 01.03.2018 N СФ00ЭЭ0000002607 за октябрь 2019 года в размере 185 189 руб. 56 коп., законная неустойка (пени) за период с 16.11.2019 по 14.01.2020 в размере 2 222 руб. 27 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 621 руб. 73 коп.

Также с ответчика в пользу истца взыскана законная неустойка (пени) на сумму основного долга в размере 185 189 руб. 56 коп., с учетом последующего ее уменьшения в случае оплаты, начиная с 15.01.2020 в следующем порядке:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты.

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня 7 просрочки и по день фактической оплаты долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Градсервис", не согласившись с принятым решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение должным образом истцом обязательства по поставке электроэнергии, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

АО "ЭК "Восток" в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решения суде первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 10.04.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2018 N СФ00ЭЭ0000002607 (далее - договор, л.д. 11-21) по условиям которого РСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии Исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать Исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных Приложением N1 к настоящему Договору, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим Договором. Исполнитель приобретает электрическую энергию у РСО в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям, а также в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.1. договора).

По условиям пункта 5.8 договора в случае, предусмотренном п. 3.2.4. настоящего договора, плата за потреблённую электрическую энергию от потребителей соответствующих объектов, указанных в Приложении N 1, перечисляется в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, непосредственно РСО.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику электрической энергии в октябре 2019 года в объеме 91 678 кВт/ч. (ведомость энергопотребления за октябрь 2019 года, л.д. 25-26, универсальный передаточный документ от 31.10.2019 N 19103102618/05, л.д. 24).

Для оплаты потребленной электроэнергии истец выставил ответчику счет от 31.10.2019 N 19103102618/05 (л.д. 22-23).

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец направил ответчику претензию истец направил ответчику претензию от 19.11.2019 N И-ПД-СФ-2019-9828 с просьбой оплатить задолженность (л.д. 27).

В связи с неисполнением ООО "ГрадСервис" обязательств по оплате поставленного истцом ресурса, АО "ЭК "ВОСТОК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 330, 332, 539-547,548 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая разъяснения пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), суд первой инстанции, установив на основании имеющихся в деле доказательств факт поставки в спорный период электроэнергии ответчику, отсутствия оплаты последним задолженности за поставленный истцом ресурс в заявленном размере, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, не установил оснований для иных выводов в связи со следующим.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что АО "ЭК "ВОСТОК" не выполнило должным образом обязательства по поставке электрической энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Факт поставки в спорный период электрической энергии истцом в количестве 91 678 кВт/ч на общую сумму 185 189 руб. 56 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: ведомостью энергопотребления за октябрь 2019 года (л.д. 25-26) и универсальным передаточным документом от 31.10.2019 N 19103102618/05 (л.д. 24).

Сведения, содержащиеся в указанных документах об объеме ресурса и его стоимости ответчиком ни в суде первой, ни суде апелляционной инстанции под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, истцом доказан факт поставки электрической энергии, в то время как доказательств оплаты таковой ответчиком не представлено, а потому вывод о наличии на стороне ООО "Градсервис" задолженности в размере 185 189 руб. 56 коп., соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в нем документам.

Поскольку ответчиком не произведена оплата стоимости услуг энергоснабжения за спорный период в установленные договором сроки, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика как сумму основного долга, так и неустойку.

Так, в соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени, произведенный судом первой инстанции (скорректирован расчета истца в связи с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день принятия решения - 6% годовых), проверен судом апелляционной инстанции и признан произведенным в соответствии с положениями действующего законодательства. При расчете учтены положения вышеприведенного абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

С учетом условий договора, установленных обстоятельств и приведенных норм права, надлежаще исчисленный размер неустойки за заявленный истцом период составил 2 222 руб. 27 коп.

Ссылаясь на необоснованность расчета пени, ответчик указанный расчет допустимыми доказательствами не опроверг, контррасчет не представил, на конкретные допущенные в расчетах истца ошибки не указал, в связи с чем довод ответчика о том, что расчет неустойки произведен в отношении задолженности, которая не погашена на момент принятия решения, не принимается во внимание апелляционным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил данные требования истца и взыскал неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 185 189 руб. 56 коп., начиная с 15.01.2020 по день фактического исполнения обязательства

При изложенных обстоятельствах, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-1111/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.В. Тетерина